по 31.10.2016 работникам нефтяного промысла и цеха автотранспорта и спецтехники, работающим непосредственно на нефтяном промысле, обеспечить работой, не обусловленной трудовым договором, на полный рабочий день, с сохранением оплаты согласно штатному расписанию. Работы, выполняемые работниками в указанный период, производятся в не вредных условиях труда и не включаются в льготный стаж для назначения досрочной пенсии (уборка территории и помещений нефтяного промысла; ревизия оборудования и инструмента; чистка снега спецтехникой; работа с документами; инвентаризация ТМЦ, составление описей, нанесение инвентарных номеров ; подготовка помещений для проживания командировочных работников; обход скважин; сортировка НКТ механическим путем; сбор проб грунта, проверка уровня и состояния воды в ручье Герд-ель, реке Чуть; уборка территории от лесорубочного материала). Таким образом, в период с 01.01.2016 по 31.10.2016 работа нефтепромысла ООО «Нефтегазпромтех» была временно приостановлена, Нижнечутинское месторождение переведено в режим временного простоя, были разработаны производственные мероприятия по временной приостановке работ; руководство предприятия приняло решение обеспечить сотрудников Общества работой, не обусловленной трудовыми договорами
производственного подразделения, изготовителя, даты изготовления) не является достаточным для идентификации соответствующего имущественного объекта как индивидуально-определенной вещи для целей виндикации. Кроме того, в судебном заседании представитель ООО «Гарант-плюс» Ванькова Е.Н., принявшая личное участие в осмотре места происшествия, что следует из акта осмотра от 07.06.2016, пояснила, что номера были нанесены краской ручным способом. Такой способ нанесения цифровых знаков не обеспечивает возможность идентификации соответствующего объекта без регулярного периодического обновления знаков, поэтому в отсутствие сведений о дате нанесение инвентарных номеров и ответственных лицах не позволяет установить идентичность указанного истцом имущества и имущества, отраженного в акте осмотра. При этом из содержания акта осмотра видно, что отдельные позиции цифровыми знаками отмечены не были. Следуя материалам дела, на территории по ул. Станционная, 38, в городе Новосибирске расположено сооружение «объект № 12, склад ГСМ, насосная станция», находящееся в государственной собственности Российской Федерации, переданное в хозяйственное ведение ФГУП «ФТ-Центр», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.09.2017. С 2013
дела суд неоднократно предлагал истцу представить в материалы дела доказательства того, что имущество, указанное в товарных накладных, действительно было доставлено и имелось в наличии в спорном помещении. Однако истец своим правом не воспользовался, доказательств в материалы дела не представил (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд в ходе рассмотрения дела выяснял у представителя истца имеет ли данное имущество идентифицирующие признаки, которые способствуют выделению его из иных предметов, в том числе маркировка, нанесение инвентарных номеров и проч., доказательства постановки на инвентарный учет по спорному адресу. Однако истцом в материалы дела таких доказательств не представлено. Судом принято во внимание то обстоятельства, что истец, уменьшая размер исковых требований в части убытков стоимости имущества до 41820 рублей, не представляет суду документального обоснование с указанием конкретного вида имущества на данную сумму, достоверных доказательств наличия у истца такого имущества в прошлом, не представляет пояснений и документального обоснования определения стоимости имущества, положенного в основу
2.1. Представления является причинение ущерба бюджету Ярославской области в сумме 574 413руб. – от выбытия 17 шкафов и 2 614руб. – от получения платы за металлолом меньшего веса, чем соответствует 17 шкафам, всего 577 027руб. Согласно обязательному для исполнения представлению Учреждению предложено рассмотреть представление, разработать план устранения нарушений и недостатков, указанных в представлении (при необходимости), принять меры по устранению нарушений и недостатков, а именно принять меры: по устранению нарушений, в том числе обеспечить нанесение инвентарных номеров на объекты основных средств способом, обеспечивающим сохранность маркировки; с целью применения мер дисциплинарной и материальной ответственности, возмещения причиненного ущерба ярославской области провести служебную проверку по факту неправомерного распоряжения имуществом Ярославской области, связанному со списанием антивандальных шкафов, срок полезного использования которых не истек, находящихся на гарантии, с последующей сдачей их в металлолом; по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также по пресечению и предупреждению нарушений. Из письма от 23.03.2021 №
объективного доказательства отсутствуют. Во-вторых, невозможно установить, когда, где и кем сделаны указанные фотографии. В-третьих, фотографии намеренно сделаны так, что не позволяют идентифицирующие признаки предметов (марка, модель, серийный номер и прочее). В-четвертых, указание на приклеенных на скотч бумажках вместе с инвентарным номером наименование «собственника» «ООО КЮЗ Яшма» не соответствует обячаям делового оборота, равно как и наклейка таким способом инвентарных номеров — т.е. способом, позволяющим без труда отделить их, в то время как в обыкновении нанесение инвентарных номеров осуществляется способом, не позволяющим легко удалить номер и без указания собственника. В пятых, в соответствии с данными бухгалтерского учета такого имущества на балансе ООО «КЮЗ Яшма» в 2016-2017 годах не числится, имущество 000 «КЮЗ Яшма» в Москву не направлялось, что подтверждается в том числе справкой бывшего главного бухгалтера 000 «КЮЗ Яшма» О.Л. Леонович (приложение № 1). В шестых, на представленных фотографиях в шкафу размещены папки, на которых содержатся надписи, указывающие якобы на нахождение
было подвергнуто все без исключения имущество ГБПОУ «СПК». По какой причине при проведении проверки колледжа Западным управлением министерства образования и науки Самарской области на основных средствах учебно-производственных мастерских (1 корпус) отсутствовали инвентарные номера, пояснить не может. Согласно приказу ГБПОУ «СПК» «О дисциплинарном взыскании» от <дата> № *** она привлечена к дисциплинарной ответственности за отсутствие инвентарных номеров на материалах, а также за отсутствие в колледже сервера системы видеонаблюдения. Однако, положениями действующего законодательства не предусмотрено нанесение инвентарных номеров на материалы, инвентарные номера подлежат нанесению лишь на основные средства. Как было установлено в ходе проверки, в ГБПОУ «СПК» отсутствовал не сервер системы видеонаблюдения, а видеорегистратор названной выше системы, который в тот момент находился в ремонте в ООО «Контакт», а в настоящее время возвращен в колледж. Почему согласно инвентарной карточке учета основных средств на балансе ГБПОУ «СПК» числится видеорегистратор «LTV DYP-16», а в ООО «Контакт» сдавался в ремонт и в настоящее время возвращен
сколы, выбоины, заусенцы и наклеп на бойках; электромонтерами ФИО8 и ФИО12. - молоток, имеющий трещины на рукоятке), чем нарушены требования п.7.3 Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металловПОТ РМ -006-97, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 27 10.1997г. {Номер}. П. 37. 1),2) Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от {Дата} N 552н (Приложение). 14). На автомобильных домкратах не обеспечено нанесение инвентарных номеров , даты следующего технического освидетельствования, например на штатных домкратах автомобилей гос. номер {Номер}; Т 591 ОУ 43 и др. Требование: п.43.1) Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от {Дата} N 552н. 15). Не обеспечено нанесение на автопогрузчике марки 41030 ЛЕВ заводской {Номер}, грузоподъемностью 5 тонн, установленного на момент проверки в цехе центра машин и сервисного обслуживания, надписи с указанием даты
