с ответчика 472 991 рубль – убытков. Арбитражным судом принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не противоречащее закону и не нарушающее права ответчика и других лиц. Представитель истца представил копии выписок из ЕГРЮЛ от 08.07.2014, от 14.07.2014 в отношении ООО «ЭНЕРГИЯ» (ОГРН 1123850042194), ООО «ЭНЕРГИЯ» (ОГРН 1115476159413). Указанные копии документов приобщены судом к материалам дела. Представитель истца на ходатайстве о направлении гражданского дела по подсудности настаивал, также просил заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего – ООО «ЭНЕРГИЯ» (ИНН 5406694180). В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу судебное разбирательство подлежит отложению. Руководствуясь частью 5 статьи 158 и статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: 1. отложить судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции на 11 сентября 2014 года на 11 часов 00 минут. 2. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Республики Бурятия по адресу:
от 03.12.2021 года, доверенностям за реестр. № 03/126-н/03-2021-17-59 от 13.12.2021 года, № 77/259-н/77-2021-4-747 от 13.12.2021 года, № 03/3-н/03-2021-3-525 от 20.12.2021 года, диплом о высшем образовании 100204 0010712, паспорт; от третьего лица (5) – ФИО6, доверенность от 30.06.2022 года, диплом, удостоверение ФУ 02 № 0030, от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ 27.07.2020 Октябрьским районный судом города Уфа Республики Башкортостан вынесено определение о направлении гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан. 28.09.2020 дело поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан. Представитель истцов в судебном заседании 06.07.2022 представил уточнение исковых требований, дал пояснения относительно уточнения. В соответствии с уточнением, заявитель просил: 1)признатьнедействительным (ничтожным) пункт1.1. договора № 404о предоставлении земельного участка в собственность за плату от 31.10.2013г. в части превышения площади земельного участка и определить площадь земельного участка, имеющего кадастровый номер № 02:55:020504:3131 расположенного по адресу: <...> напротив дома №19 в
СНИЛС <***>, адрес: 644021, <...>) задолженности в размере 899 601,95 руб., УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Омской области от 02.02.2021 (резолютивная часть объявлена 26.01.2021) ФИО1 признана несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыта процедура реализации имущества сроком на пять месяцев (до 26.06.2021). Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2. Публикация об открытии процедуры состоялась в газете «Коммерсант» № 21 (6983) от 06.02.2021. 05.03.2021 в соответствии с определением Октябрьского районного суда г. Омска от 29.01.2021 о направлении гражданского дела по подсудности № 2-196/2021 в Арбитражный суд Омской области направлено заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов для рассмотрения по существу. Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 127, 135, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Требование публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>; почтовый адрес:
дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области отменено, судебного акта в полном объеме пока нет. Определением арбитражного суда от 24.10.2023 судебное разбирательство отложено на 22.11.2023. На дату судебного заседания 22.11.2023 не разрешен вопрос о компетенции суда, гражданское дело в арбитражный суд не вернулось в связи с чем суд не имеет возможности рассмотреть спор по существу. Также в связи с кассационным обжалованием определения суда общей юрисдикции имеет место правовая неопределенность в части направления гражданского дела по подсудности в арбитражный суд. Учитывая изложенные обстоятельства, суд откладывает судебное разбирательство. На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отложить судебное разбирательство на 18.12.2023 в 14 ч. 50 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: <...>, зал судебного заседания № 604. NB: Приоритетным является направление доказательств в суд электронной форме (электронные документы) посредством информационной системы «Мой арбитр». 2. Сторонам спора - до 11.12.2023
суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о передаче гражданского дела по подсудности в Пресненский районный суд города Москвы по месту регистрации ответчика ФИО3, по адресу: <адрес>. Доводы частной жалобы ФИО3, что место подсудности выбрано по месту его регистрации и какого либо отношения к ООО «Боровица» он не имеет, является предметом рассмотрения гражданского дела и не могут быть разрешены судом на стадии принятия искового заявления или при его направлении по территориальной подсудности. Направление гражданского дела по подсудности в Пресненский районный суд города Москвы по месту регистрации ответчика ФИО3 не нарушает его процессуальных прав и по указанным в частной жалобе доводам не может быть признано незаконным. Доводы частной жалобы представителя ФИО2 по доверенности ФИО1, что несмотря на регистрацию по месту жительства в г.Грозном (с 10.12.2020) он преимущественно проживает в г.Кирове, где находится принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество, в соответствии с положениями ст. 28, 29, 31 ГПК РФ исковое заявление подлежит рассмотрению
разрешении его спора судом по месту нахождения филиала или представительства, суду следует установить, является ли организация, указанная истцом в качестве филиала ответчика, именно филиалом (или представительством) и относится ли место нахождения филиала к юрисдикции районного (городского) суда, в который поступил иск. Следовательно, направление судом гражданского дела по подсудности не по месту нахождения филиала страховой компании нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно возможно только по выбору истца. При отсутствии волеизъявления истца на направление гражданского дела по подсудности по месту нахождения филиала ответчика, суд, с учетом требований статьи 28 ГПК РФ, вправе был обсудить вопрос о направлении гражданского дела по подсудности в общем порядке - по месту нахождения ответчика. В связи с этим доводы частной жалобы заслуживают внимания, а определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия о п р е
данного дела до принятия его судом к своему производству. Договором займа (номер изъят) от 20.11.2017 (п.5.2) разрешение споров в судебном порядке предусмотрено в судах общей юрисдикции по местонахождению займодавца, которое в договоре указано как <адрес изъят>. Как следует из искового заявления, истец ФИО1 проживает по адресу: <адрес изъят>. Таким образом, поскольку местожительство истца, указанное как в договоре займа, так и в исковом заявлении, относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Иркутска, направление гражданского дела по подсудности в Куйбышевский суд г. Иркутска, учитывая отсутствие спора между сторонами о наличии договорной подсудности, неправомерно. Местожительство ответчика ФИО2 в данном случае не имеет значения, поскольку сторонами установлена договорная подсудность для разрешения споров по указанному договору займа. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 330, 334 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 июля 2021 года о передаче данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд г.
районный суд Курской области суд исходил из того, что ответчик зарегистрирован по адресу: Курская область, Обоянский район, <адрес> Однако согласно имеющейся в деле справке, выданной председателем СНТ «Строитель 1», ответчик ФИО1 проживает с августа 2016 года по настоящее время по адресу: <адрес>, СНТ «Строитель-1», <адрес>. Собственником дома, в котором проживает ответчик, является его супруга, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством о заключении брака от 4 августа 2012 года. При таком положении направление гражданского дела по подсудности в другой суд препятствует реализации закрепленного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации права на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела, в связи с чем определение суда подлежит отмене. Кроме того, в суде первой инстанции как истец, так и ответчик возражали против передачи дела по подсудности в Обоянский районный суд Курской области и просили оставить дело на рассмотрении в Авиастроительном районном суде города Казани. В силу положений статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
