Направление копий материалов исполнительного производства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

должны осуществляться денежные выплаты. Копии сопроводительных писем гарнизонного военного суда о направлении копий судебных актов на оплату процессуальных издержек формируются в отдельный наряд. При необходимости в порядке, установленном председателем суда, в данный наряд подшиваются копии направленных определений (постановлений) военного суда (судьи) на выплату процессуальных издержек. Постановления (определения) военного суда (судьи) на оплату процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета подлежат учету в журнале (форма N 68.2). (п. 15.1.2-1 введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) 15.1.3. Содержание исполнительного листа должно соответствовать требованиям статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительные листы заполняются без помарок, дополнений и исправлений и заверяются подписью судьи (председателя военного суда) и гербовой печатью суда. Одновременно с оригиналами исполнительного документа и сопроводительного письма к нему изготавливаются их копии, которые подшиваются к материалам дела. Исполнительный лист, судебный приказ, постановление по делу об административном правонарушении могут быть

направления запросов в органы и организации, обладающие сведениями о наличии у ООО «Марс» имущества и денежных средств, необращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах, необъявления исполнительного розыска должника. Соответствующие выводы судов сформулированы применительно к представленным в дело доказательствам, из которых следует, что перечисленные исполнительские действия совершались судебными приставами-исполнителями. Нарушение установленного законом срока совершения исполнительных действий о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей не свидетельствует. Суды признали, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была направлена в адрес ООО «Аркадий», однако не сочли данное бездействие нарушающим права общества, по заявлению которого возбуждено исполнительное производство, которое было осведомлено о предъявлении исполнительного листа к принудительному исполнению и не было каким-либо образом ограничено в правах стороны исполнительного производства. Относительно требований об объявлении исполнительного розыска суды учли, что, исходя из предмета исполнения, для совершения данного исполнительного действия требовалось заявление ООО «Аркадий», которое до обращения общества в суд по настоящему делу в материалы исполнительного

пристава-исполнителя. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей и в данной части суд не усматривает нарушений со стороны пристава. Доводы заявителя о необходимости (по обращению взыскателя) направления в его адрес копий материалов исполнительного производства не основаны на нормах закона и не подлежат удовлетворению, так как ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает возможности истребования взыскателем копий материалов исполнительного производства, или направление копий материалов исполнительного производства (законодателем ему предоставлено право ознакомления с материалами исполнительного производства, в том числе снятия копий собственными техническими средства), но не более. В соответствии с частью 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере

При изложенных обстоятельствах копия лицензии ФГУП «Почта России» не относится к предмету рассматриваемого спора. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии с частью 2 статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства. В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме; представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела документы, подтверждающие то, что предпринимались действия для осуществления ознакомления (выход по адресу заявителя, направление копий материалов исполнительного производства почтовой связью). Суд исследовал письменные материалы. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. Исходя из содержания рассматриваемого заявления, заявитель в рамках исполнения исполнительных производств: № 74611/18/24021-ИП от 15.11.2018 года, № 74612/18/24021-ИП от 15.11.2018, № 74613/18/24021-ИП от 15.11.2018 года, № 74615/18/24021-ИП от 15.11.2018 года, № 74616/18/24021-ИП от 15.11.2018 оспаривает действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю Генелевой Н.В. (Сидоренко И.А.),

кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Таким образом, денежные средства, поступившие на депозитный счет отдела судебных приставов в рамках исполнительных производств, в рамках которых производится задолженности по текущим платежам, обоснованно распределены судебным приставом-исполнителем между соответствующими взыскателями в порядке соответствующей очередности, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства. Вопреки доводам заявителя, у пристава-исполнителя отсутствует обязанность по направлению копий материалов исполнительного производства в адрес сторон исполнительного производства, включая конкурсного управляющего должника, учитывая, что согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и

не исполнены до настоящего времени, что влечет нарушение прав взыскателя. Согласно сведениям, предоставленным Мухоршибирским РОСП УФССп по РБ из пенсии Ветошникова А.В. удержано и перечислено в пользу ФИО2 28 679,65 коп. Данные об оплате задолженности ФИО1 в пользу ФИО2 отсутствуют. При этом, должником не представлено доказательств исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Таким образом, у судебного пристава - исполнителя отсутствуют законные основания для снятия запрета регистрационных действий с автотранспортного средства. Не направление копий материалов исполнительного производства не может являться основанием для удовлетворения жалобы заявителя, поскольку в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других

поставленных в обращении вопросов, мотивировав требования тем, что в производстве Абаканского городского отдела УФССП по РХ на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с Байкаловой О.С. в ее пользу денежных средств. 15.05.2011 заявитель обратилась в УФССП по РХ с просьбой установить адрес по которому 04.02.2011 в ее адрес были направлены копии материалов исполнительного производства в отношении Байкаловой О.С. не полученные заявителем и с просьбой о направлении в ее адрес копий документов, подтверждающих направление копий материалов исполнительного производства . 16.05.2011 заявитель обратилась в УФССП по РХ с требованием предоставить информацию о причинах неприменения судебным приставом –исполнителем мер административного реагирования в отношении должностных лиц, не исполняющих его законные требования. В июле 2011 заявитель получила ответ УФССП по РХ на данные обращения, в котором сообщалось, что исполнительное производство о взыскании денежных средств с Байкаловой О.С.в ее пользу окончено, поэтому никакой информации представлено не может быть. В связи с чем, полагает, что ответы

В состав указанного сводного исполнительного производства входит исполнительное производство №-ИП, возбужденное 02.09.2020г. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 27.11.2017г. Пятигорским городским судом Ставропольского края, о взыскании задолженности в размере 1 778 071,35 рублей в пользу взыскателя ФИО1 В настоящее время указанное сводное исполнительное производство №-СД находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем принимается комплекс мер направленных на исполнение требований содержащихся в исполнительных документах. Одновременно сообщено, что ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено направление копий материалов исполнительного производства сторонам, а также «сводок» по исполнительному производству. Разъяснено, что в соответствии с нормами ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других

применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что положения ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, предусматривающие обязательное вынесение постановления при разрешении ходатайства, относятся исключительно к заявлениям (ходатайствам), содержащим просьбу о совершении исполнительных действий, к числу которых ходатайство об ознакомлении с материалами дела не относится, кроме того, право стороны на ознакомление с материалами исполнительного производства не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя на направление копий материалов исполнительного производства . Принимая во внимание надлежащее и своевременное извещение представителя административного истца ПАО «Восточный экспресс банк», административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю Фроловой К.Е., Цыфан В.Ю., представителя административного ответчика ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю, заинтересованного лица Сушняк С.А. о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции и отсутствие сведений о причинах неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст.150 КАС