Направление представления прокурора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

направления материалов дела и копии постановления указанному органу, о чем делаются соответствующие отметки в книге учета (Форма N 23). 16.5.10. В иных случаях административное дело считается законченным и подлежит списанию в архив: - в случае внесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, - после получения сообщения от должностных лиц о принятых мерах по устранению указанных причин и условий; - при прекращении дела - после вступления постановления в законную силу. 16.5.11. В случаях задержки исполнения либо непоступления уведомлений от органов, осуществляющих исполнение постановления о наложении административного взыскания, судом раз в 3 месяца в адрес этих органов направляются соответствующие запросы. 16.5.12. По окончании исполнения, после подшивки всех материалов, нумерации листов и изготовления описи, дело с резолюцией судьи, председательствовавшим по делу, или председателя суда передается в архив. 16.5.13. По материалам досудебного производства судья выносит постановление, копия которого в предусмотренных законодательством случаях направляется или вручается лицу, возбудившему ходатайство, заявителю, прокурору

публикацию ошибочно размещенного текста судебного акта либо произвести повторно деперсонификацию и незамедлительно осуществить выгрузку обезличенного судебного акта на официальном сайте суда. Первый экземпляр копии судебного акта, содержащий на оборотной стороне основания неразмещения текста судебного акта, удостоверенные подписью судьи, рассматривающего дело, подшивается в соответствующий наряд. (п. 10.14 в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 09.01.2018 N 1) (см. текст в предыдущей редакции) 11. Делопроизводство (прием, учет, регистрация, рассмотрение, направление) по апелляционным жалобам и представлениям, частным жалобам, представлениям прокурора на судебные решения, принятые судами по первой инстанции (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 19.12.2011 N 233) (см. текст в предыдущей редакции) 11. Делопроизводство (прием, учет, регистрация, рассмотрение, направление) по апелляционным жалобам и представлениям, частным жалобам, представлениям прокурора на судебные решения, принятые судами по первой инстанции. 11.1. Делопроизводство при рассмотрении апелляционных, частных жалоб, представлений прокурора на судебные решения по гражданским и административным делам, принятые районными, городскими,

иска 27 Исполнение приговора (определения, постановления) 26 Дата обращения к исполнению 25 Дата вступления в законную силу 24 Дата возвращения дела из суда второй инстанции и входящий номер 23 Дело рассмотрено в суде второй инстанции Сущность приговора, определения, постановления 22 Дата рассмотрения дела в суде второй инстанции 21 Дата направления дела в суд второй инстанции и исходящий номер 20 Дата поступления жалобы или представления 19 Рассмотрение дела Рассмотрено в части 18 Решение по гражданскому иску 17 Дата, сущность приговора (определения, постановления), мера наказания (основного и дополнительного) 16 Дата поступления дела из прокуратуры (в течение 5 суток) 15 Дата возврата дела прокурору (статья 237 УПК РФ) 14 Дата проведения предварительного слушания, сущность решения 13 Дата вынесения постановления в порядке статьи 227 УПК РФ, сущность решения 12 Состав преступления 11 Время совершения преступления 10 Прежняя судимость 9 Год зачисления на военную службу 8 Год рождения 7 Занимаемая должность, воинское звание 6 Наименование

также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что при рассмотрении настоящего административного дела судами апелляционной и кассационной инстанций были допущены такого характера нарушения норм материального права. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного административного иска, исходил из того, что направление административному истцу запрашиваемой копии представления, внесенного в адрес Комитета, законом не предусмотрено, следовательно, какого-либо бездействия со стороны заместителя прокурора города Волгограда не допущено. Ответ на полученное обращение дан заявителю по существу поставленных вопросов со ссылкой на нормы права и отвечает требованиям, установленным Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года №

принимает по делу новое решение. Допущенные судом второй инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем подлежат отмене апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 октября 2018 г., а также последующие судебные акты: решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 20 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 9 апреля 2019 г. Дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционного представления прокурора Старомайнского района Ульяновской области на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 22 июня 2018 г. Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации опр еделила: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 октября 2018 г., решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 20 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным

соответствии с разрешенным использованием (п.2.3.1. договора). Таким образом, арендатор при заключении договора аренды должен был удостовериться в возможности использования имущества, приобретаемого в аренду, в качестве реабилитационного центра. Кроме этого представление прокурора от 28.10.2015 об устранении нарушений федерального законодательства направлено ответчику до начала спорного периода (декабрь 2015 года по октябрь 2016 года) и у ответчика имелась реальная возможность устранить допущенные нарушения. Довод ответчика о том, что вышеизложенный факт о невозможности использования арендуемого помещения ввиду направления представления прокурора от 28.10.2015, что позволяет не оплачивать арендные платежи со ссылкой на п.7.1, суд правомерно отклонил, поскольку обстоятельств непреодолимой силы судом не установлено, соответствующих актов госорганов не вынесено. Нарушения, указанные прокурором в представлении, являются устранимыми. Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения

статьи 21 Федерального закона от 17.01.92 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" соответствие законам правовых актов, издаваемых органами местного самоуправления, является предметом надзора. В силу пункта 2 статьи 21 указанного Закона проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. Направление оспариваемого постановления ответчиком после его издания для сведения в Рамешковскую прокуратуру не является сообщением о нарушении закона, в связи с чем, прокурорское реагирование правомерно последовало после соответствующего сообщения от военной прокуратуры и последующей его проверки. Следовательно, срок исчисляется в данном случае с момента направления представления прокурора от 23.01.2008 г. № 23б-08 после проведения прокурорской проверки. Заявление в суд подано 15 февраля 2008 года, поэтому доводы ответчика о пропуске срока давности не состоятельны. Проанализировав материалы дела и выступления сторон, других участников дела, суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок относится к землям обороны по следующим

353-ФЗ «О потребительским кредите (займе)» в условия заключаемого с потребителями договора включает условия о взимании комиссии за произведенные операции по банковскому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), что является незаконным и ущемляет права потребителя. При этом кредитным договором заранее утверждена комиссия за прием наличных средств в погашение кредита (независимо от назначения платежа). Данные нарушения обнаружены в договорах, заключаемых Сибирским филиалом ПАО КБ «Восточный экспресс-Банк». Установленные обстоятельства свидетельствуют о правомерности направления представления прокурора об устранении выявленных нарушений в адрес руководителя структурного подразделения общества, в чьи полномочия входит устранение выявленного нарушения. В связи с изложенным, правовые основания для направления акта реагирования в адрес основного офиса ПАО КБ «Восточный экспресс-банк» в г. Благовещенск отсутствовали. Таким образом, нарушений при осуществлении прокурорского надзора и принятии мер прокурорского реагирования судом не установлено. При указанных обстоятельствах заявление публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» удовлетворению не подлежит. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса

19.08.2020 № 25д.2020, направленным Руководителю некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», изложено требование рассмотреть представление с обязательным участием представителя прокуратуры, принять необходимые и достаточные меры, направленные на устранение допущенных нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве), причин и условий им способствующих, недопущению их впредь, рассмотреть вопрос о привлечении конкурсного управляющего ФИО1 к дисциплинарной ответственности. В материалы дела представлены: - сопроводительное письмо саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» № 5372-5373 от 26.08.2020 о направлении представления прокурора от 19.08.2020 № 25д-2020 в Административный комитет, адресаты – заместитель прокурора г. Нефтекамска Насибуллин Р.И., конкурсный управляющий ООО «Трубопроводстрой» ФИО1 - решение № 128 ВП контрольного комитета саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» от 26.08.2020 о направлении представления прокурора г. Нефтекамска на конкурсного управляющего ФИО1 в Административный комитет. Представитель прокуратуры представил копии судебных актов по делу А07- 25370/2020 по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 к прокуратуре г. Нефтекамска о признании незаконным

решает вопросы, относящиеся к его компетенции в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законами Мурманской области, Уставом Ловозерского района и настоящим Регламентом. Таким образом, комиссия по соблюдению требований к должностному поведению лиц, замещающих муниципальные должности, и урегулированию конфликта интересов, действующая на основании решения Совета депутатов Ловозерского района от ДД.ММ.ГГГГ №, не может заместить своей деятельностью работу Совета депутатов. Целью работы данной комиссии является рассмотрения и подготовки вопросов, относящихся компетенции Совет депутатов. Следовательно, направление представления прокурора по исследуемому вопросу в указанную комиссию не освобождает главу Ловозерского района и председателя Совета депутатов Ловозерского района ФИО1 от рассмотрения представления прокурора Советом депутатов Ловозерского района. Кроме того, в соответствии с п. 22 Положения о работе указанной комиссии, Совет депутатов обязан принять протокол заседания комиссии к рассмотрению на ближайшем заседании. Соответственно председатель данной комиссии, он же глава Ловозерского района и председатель Совета депутатов Ловозерского района ФИО1 обязан представить на ближайший Совет депутатов протокол

относящихся к его компетенции, Совет депутатов на срок своих полномочий образует из депутатов постоянные комиссии. Постоянные комиссии подотчетны Совету депутатов. Таким образом, комиссия по соблюдению требований к должностному поведению лиц, замещающих муниципальные должности, и урегулированию конфликта интересов, действующая на основании решения Совета депутатов городского поселения Ревда Ловозерского района от ДД.ММ.ГГГГ №, не может заместить своей деятельностью работу Совета депутатов. Целью работы данной комиссии является рассмотрения и подготовки вопросов, относящихся компетенции Совет депутатов. Следовательно, направление представления прокурора по исследуемому вопросу в указанную комиссию не освобождает главу городского поселения Ревда ФИО1 от рассмотрения представления прокурора Советом депутатов. Кроме того, в соответствии с п. 22 Положения о работе указанной комиссии, Совет депутатов городского поселения Ревда обязан принять протокол заседания комиссии к рассмотрению на ближайшем заседании. Соответственно председатель данной комиссии, он же глава городского поселения Ревда ФИО1 обязан представить на ближайший Совет депутатов протокол рассмотрения всех вопросов данной комиссии и представление прокурора как

РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу, его защитником, потерпевшим и его представителем, а также законным представителем физического или юридического лица. В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Несмотря на тот факт, что направление представления прокурора связано с рассмотрением обращения М. по факту использования общего имущества собственников помещений в доме № 66 ул.Колотилова г.Иваново, к которым относится и М., наличие такой заинтересованности в исполнении указанного представления не свидетельствует о наличии у него права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением требований прокурора. Вопреки доводам жалобы из анализа норм главы 17 КоАП РФ, в которую включена ст.17.7 КоАП РФ, следует, что данные нарушения посягают на институты

с пропуском срока исковой давности. Не признание иска помимо пропуска срока исковой давности обосновывают тем, что при написании заявления на отпуск ДД.ММ.ГГГГ истец не выразил намерения использовать льготный отпуск. По возвращению из отпуска авансовый отчет и проездные документы в установленном порядке не сдал. Кроме того, в мае 2012 года как сотрудник юридического отдела неверно ориентировал обратившегося к нему за консультацитей служащего в связи с чем были нарушены права налогоплательщика, что в последствии повлекло направление представления прокурора , в связи с чем, за допущенные нарушения прав налогоплательщика, истцу была снижена надбавка за особые условия службы со 100 до 90 процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаритвается сторонами истец замещал вакантные должности государственного служащего в Инспекции ФНС по городу Сургуту