должностное лицо, ответственное за консультирование, регулярно (не менее двух раз в день) проверяет поступление корреспонденции по электронной почте. Полученные документы сохраняются в соответствующей папке на компьютере уполномоченного должностного лица и выводятся на бумажный носитель. После вывода запроса о предоставлении консультации на бумажный носитель он незамедлительно передается в подразделение документационного обеспечения РТУ или таможни для проставления на полученном запросе регистрационного штампа таможенного органа и исполняется аналогично письменным запросам, полученным иными средствами связи. К запросу, направленному посредством электронной почты , предъявляются требования, указанные в пункте 76 Административного регламента (за исключением требования, касающегося подписи лица). 81. Запрос лица о предоставлении консультации по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, уполномоченное должностное лицо, ответственное за консультирование, фиксирует в Журнале по консультированию. Журнал по консультированию прошивается, пронумеровывается, скрепляется печатью РТУ или таможни и хранится в правовом подразделении РТУ или таможни. С начала нового календарного года заводится новый Журнал по консультированию. 82.
опубликование или размещение осуществляется наряду с предусмотренным разделом 4 настоящего Положения размещением. Представление документации о закупке до опубликования извещения о закупке не допускается. 203. Участник закупки вправе направить заказчику письменный запрос на разъяснение документации о закупке в сроки, установленные в документации. Запрос от юридического лица оформляется на фирменном бланке участника закупки (при наличии), заверяется уполномоченным лицом участника закупки. Запрос может быть направлен посредством почтовой связи, факсимильной связи, курьерской доставки. Запрос не может быть направлен посредством электроннойпочты . Заказчик обязан ответить на запрос, оформленный в соответствии с требованиями настоящего пункта, полученный не позднее срока, установленного настоящим Положением для конкретного способа закупки, в течение срока, установленного настоящим Положением. Запрос о разъяснении документации о закупке, полученный от участника позднее срока, установленного в документации о закупке, не подлежит рассмотрению. Заказчик обязан опубликовать разъяснения в единой информационной системе не позднее 3 дней со дня предоставления разъяснений. 204. Заказчик вправе по собственной инициативе либо в
уведомить об этом другую Сторону. Сообщения и платежи, совершенные по старым адресам или реквизитам до поступления соответствующих сообщений об их изменении, считаются должным и надлежащим исполнением. 8.4. Стороны считают документы и электронные письма (сообщения электронной почты), отправленные и полученные Сторонами в рамках Договора посредством электронной почты или факсимильной связи, эквивалентными соответствующим бумажным документам, если они отправлены с официальных адресов электронной почты или телефаксовых номеров Сторон отраженных в разделе 9 Договора. Документы или письма, направленные посредством электроннойпочты или факсимильной связи, считаются полученными с момента подтверждения их получения. Стороны обязуются в течение 3-х рабочих дней с момента направления документа или письма посредством электронной почты или факсимильной связи, передать с курьером или направить заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в адрес другой Стороны Договора соответствующий бумажный экземпляр электронного отправления. 8.5. Договор составлен на ______ (________) листах в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из Сторон. 8.6. Все
что оригинал сообщения и иные подлежащие выдаче документы можно получить по адресу: ________________ в следующие дни и часы работы __________________. Копия настоящего сообщения направлена по адресу: __________________, указанному Вами в заявлении от __________ N _____."; 2) если заявитель отказался явиться за оригиналом сообщения (или и оригиналом сообщения, и документами, подлежащими выдаче после проведения государственной регистрации прав), но в заявлении указал свой адрес электронной почты, в связи с чем сообщение ему может быть направлено по адресу электроннойпочты : "_________ (указать дату) в _____________ (указать время) по тел. _______ Вам было сообщено об отказе _________________ (указать вид соответствующего действия, об осуществлении которого было представлено заявление), а также предложено ________________ (указать дату окончания пятидневного срока со дня принятия решения об отказе или дату принятия решения об отказе в государственной регистрации ипотеки) явиться лично для получения сообщения (или и оригинала сообщения, и документов, подлежащих выдаче после проведения государственной регистрации прав). От получения
досье на изменение лекарственного препарата. Необходимо заполнить все информационные поля. Настоящие документы также будут направлены: всем государствам-членам, участвующим в процедуре исключительно {референтному государству} Кодовый номер МФАФС {кодовый номер МФАФС} В следующем формате: ЕАЭС/МФАФС/XXXXX или YY/МФАФС/XXXXX, где XXXXX - цифровое обозначение, YY - латинский 2-значный буквенный код государства-члена Версия держателя МФАФС (включенная в настоящую подачу документов) часть заявителя: версия [номер версии]/дата (дд-мм-гггг) закрытая часть: версия [номер версии]/дата (дд-мм-гггг) Наименование фармацевтической субстанции {МНН, общепринятое наименование} (+ соль (содержание воды), если применимо) Внутренний код АФС производителя активной фармацевтической субстанции (если применимо): {внутренний код АФС} Дополнительные сведения (если применимо, например, различные пути синтеза, класс) (Применимо, если держатель МФАФС располагает несколькими МФАФС в отношении одной и той же активной фармацевтической субстанции) Держатель МФАФС {наименование держателя МФАФС} {полный юридический адрес держателя МФАФС} {страна} Ф.И.О. контактного лица: номер телефона: адрес электроннойпочты : Производитель активной фармацевтической субстанции Производственные площадки (Все компании, вовлеченные в производство фармацевтической субстанции,
экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, Организация является учредителем Союза и состоит в его членах с 02.04.2003. Директором Союза ФИО1 02.11.2018 было принято заявление о выходе Организации из членов ответчика (№ 120). Кроме того, указанное заявление было направлено посредством электронной почты , а также 07.11.2018 почтовой связью. Вместе с тем, 05.02.2019 Организация получила письмо от Союза с информацией о наличии задолженности по членским взносам. Ссылаясь на то, что Союз игнорирует направленное в его адрес заявление о выходе и продолжает начислять членские взносы, Организация обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 26.1 Федерального закона
65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». В обоснование своих доводов кредитор отмечает, что девствуя разумно и добросовестно, должник должен был обеспечить прием почтовой корреспонденции по внесенному в ЕГРЮЛ адресу или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по иному адресу. Кроме того, юридически значимое сообщение может быть направлено посредством электронной почты даже в том случае, если это прямо не установлено договором. Принадлежность адресов электронной почты обществу и должнику, с которых велась переписка, не опровергнута. Общество также полагает, что суды фактически не рассмотрели вопрос о наличии у должника обязательств по договору хранения. Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, в связи с чем, данную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь
месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Как указывает истец, строение № 3, имущественные права на которое подлежали оформлению в рамках истребуемого акта реализации, было построено и сдано в эксплуатацию 17.10.2014; акт реализации до настоящего времени не оформлен, в связи с чем Кооператив не имеет возможности полноценно осуществлять хозяйственную деятельность, зарегистрировать права собственности на свою долю в объекте, а соответственно, несет финансовые потери. Акт реализации согласован сторонами (итоговая редакция была направлена посредством электронной почты Департаментом в адрес председателя правления Кооператива), подписан и передан на подписание в Департамент вместе с письмом от 06.03.2018 № 27. Вариант раздела нежилых помещений в строении № 3, направленный Кооперативом, был отклонен Департаментом со ссылкой на то, что предлагаемые ответчику нежилые помещения не являются отдельным функциональным блоком с изолированным входом (письмо от 20.02.2017 № Э-ДГИ-6693/17-1). Кооперативом разработан и предложен ответчику другой вариант раздела нежилых помещений в строении № 3, согласно которому ответчику передаются
24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса. Деяние общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства. Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения с указанием на то, что пояснения и истребованные документы были направлены обществом на адрес электроннойпочты должностного лица, в производстве которого находились дела об административных правонарушениях, не влечет отмену принятых по делу судебных актов. Из материалов дела следует, что по электронной почте юридической фирмой «Деловые решения» были направлены пояснения от имени директора ООО «Статус» ФИО1 (т. 1, л.д. 49-50). При этом пояснения направлены до получения копии определения об истребовании сведений, в них выражено несогласие с возбуждением дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1, частью
24.09.2020 по 30.09.2020 на сумму 902 720 руб., реестр путевых листов с 01.10.2020 по 05.10.2020 на сумму 547 584 руб.; УПД от 07.10.2020 № 39 на сумму 547 584 руб., акт от 07.10.2020 № 37. Всего услуг оказано на сумму 1 450 304 руб. За период с 24.09.2020 по 05.10.2020 сторонами подписаны реестры простоя транспортных средств представлены соответствующие подписанные акты простоя и списки транспортных средств по дням. Уведомлением от 07.10.2020 № 48Ю ( направлено посредством электронной почты на предусмотренный договором адрес ООО «Старт-Трэк») ООО «Прайд» уведомило заказчика об отказе от договора, сообщило, что с 07.10.2020 сотрудники перевозчика покидают объект. Решение об отказе от договора принято перевозчиком вследствие неисполнения заказчиком условий договора и претензионных требований исполнителя. Указав, что претензионные требования по оплате задолженности ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и неустойки. Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что оказание
руб., что подтверждается платежными поручениями от 19.08.2014 № 318 (л.д.35 т.1) и от 02.09.2014 № 223 (л.д.37 т.1). 23.10.2014 и 16.01.2015 истцом на электронный адрес ответчика www.snabzhenie85@mail.ru направлены уведомления о готовности оборудования к поставке, необходимости внести остаток оплаты (л.д.30-31 т.1). Письмом от 22.01.2015 ответчик в связи со сложившейся аварийной ситуацией просил произвести отгрузку оборудования без окончательной оплаты, гарантировал произвести оплату 900 000 руб. до 24.01.2015, 892 751 руб. до 15.02.2015 (л.д.32 т.1). Письмо направлено посредством электронной почты с адреса www.snabzhenie85@mail.ru. Согласно товарной накладной от 22.01.2015 № 3 истец произвел поставку погружных насосных агрегатов FLYGT HS5150.360MT стоимостью 3 585 502 руб., товар принят ответчиком без замечаний (л.д.40-41 т.1). Платежным поручением от 22.01.2015 № 218 на сумму 900 000 руб. ответчик произвел частичную оплату товара, размер задолженности составил 892 751 руб. (л.д.43 т.1). 14.07.2015 истцом в адрес ООО «ОЭУ Блок №2 шахта «Анжерская-Южная» направлена претензия с предложением погасить имеющуюся задолженность и уплатить
скрытых работ для целей настоящего спора достаточно, чтобы убедиться, что ООО «ЭнергоАльянс» выполнило работы в ноябре 2018г. на заявленную сумму и в заявленных объемах. Судом оставлен без внимания факт, того, что ООО «ЭнергоАльянс» 06.12.2018г. своим письмом исх. №0612-02 также от 06.12.2018г. уведомило АО «Воронежтрубопроводстрой», что в связи с неоднократными просрочками поставки материалов и не оплатой выполненных работ, во исполнение положений п. 24.1. Договора ООО «ЭнергоАльянс» приостанавливает выполнение работ по Договору. Указанное письмо было направлено посредством электронной почты в три электронных адреса ответчика, скриншот прикладываем. Далее, указанное письмо от 06.12.2018г. и еще дополнительно претензию, ООО «ЭнергоАльянс» выслало в адрес ответчика посредством экспресс-почты (опись и почтовую накладную прикладываем). Таким образом, после ноября 2018г. ООО «ЭнергоАльянс» работ на Объекте не производило. Исходя из вышеизложенного, заявление ответчика о расторжении Договора в одностороннем порядке не имеет никакого правового значения для настоящего спора, поскольку ранее ООО «ЭнергоАльянс» фактически отказалось от Договора в виду неисполнения ответчиком своих
она инициировала процедуру по ограничению режима потребления ресурса в отношении общества, располагая информацией о стоимости услуг по введению полного или частичного ограничения, стоимости работ по обеспечению восстановления режима потребления энергии, размер которых превысил размер долга. Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что уведомление от 12.02.2019 об ограничении режима потребления электроэнергии было направлено посредством электронной почты gsai71@mail.ru. Потребитель для упрощения процедуры деловой переписки самостоятельно представил адрес электронной почты. Истцом оказаны услуги по введению ограничения и возобновлению режима потребления электроэнергии на общую сумму 30 000 руб. по трем разным объектам. Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца,
№06-1-3-271-150-3 от 12.09.2017 года и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО Компания «ФармСтройИнвест» составлены в отсутствие законного представителя общества. При этом составление протокола и вынесение постановления о привлечении к ответственности в отсутствие лица допускается исключительно при наличии в момент их принятия доказательств соблюдения надлежащего порядка извещения такого лица. Однако из материалов дела следует, что 11.09.2017 года уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении общества было направлено посредством электронной почты , также как и определение о назначении времени и места рассмотрения дела в отношении общества 12.09.2017 года также направлено посредством электронной почты (л.д.26,28). При этом по смыслу закона, разъясненного п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", извещение участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием
№06-1-3-271-156-3 от 25.09.2017 года и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО Компания «ФармСтройИнвест» составлены в отсутствие законного представителя общества. При этом составление протокола и вынесение постановления о привлечении к ответственности в отсутствие лица допускается исключительно при наличии в момент их принятия доказательств соблюдения надлежащего порядка извещения такого лица. Однако из материалов дела следует, что 22.09.2017 года уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении общества было направлено посредством электронной почты , также как и определение о назначении времени и места рассмотрения дела в отношении общества 25.09.2017 года также направлено посредством электронной почты (л.д.25,27). При этом по смыслу закона, разъясненного п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", извещение участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием
что ФИО2 не является субъектом инкриминируемого административного правонарушения, нахожу обоснованными. Доводы жалобы о том, что ФИО2 не были представлены в Красноярскстат указанные доказательства, снованием к отмене решения суда являться не могут, поскольку обязанность доказательств вины лежит на органе, которым лицо привлекается к ответственности, а не наоборот. Имеющееся в деле письмо ФИО2, судьей обоснованно не принято в качестве доказательств вины последнего, поскольку в нем отсутствует подпись и из него самого не следует, что оно направлено посредством электронной почты . Не представлено доказательств обратного и с жалобой. Помимо этого, согласно п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение составляет два месяца. В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос
площадке, отставания от утвержденных в графике производства работ сроков, генподрядчик вправе заявить о потери заинтересованности в результате работ со всеми вытекающими последствиями, в соответствии с п. 4.10 Договора. При этом субподрядчиком меры по наращиваю темпов производства работ приняты не были. Таким образом, субподрядчиком допущено существенное нарушение сроков, установленных договором. Исх. письмом № 131 от 13.03.2020 г. генподрядчик сообщал субподрядчику о том, что его рабочие простаивают на объекте из-за отсутствия материалов и финансирования ( направлено посредством электронной почты п. 12.3 Договора). Исх. письмом № 203 от <дата> г. генподрядчиком была направлена претензия о срыве сроков производства работ с предупреждением о применении к субподрядчику штрафных санкций, связанных с нарушением сроков выполнения работ (направлено посредством электронной почты, п. 12.3 Договора). Разумные сроки для ликвидации отставания работ, неоднократно предоставляемые субподрядчику истекли. Согласно п. 4.10 договора, субподрядчик подтверждает, что ему известно, и он согласен с тем, что выполнение работ в полном объеме и на условиях,
