Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.02.2019 по делу № А10-2533/2018 Арбитражного суда Республики Бурятия по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Тункинский» (далее - учреждение) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далееантимонопольный орган, управление) о признании незаконным и отмене решения № 04-34/1-2018 от 19.04.2018, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Умар», Регионального отделения общероссийского общественного движения « Народный фронт «За Россию» в Республике Бурятия (далее - общественное движение «Народный фронт»), установил: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.08.2018 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.02.2019, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты апелляционной инстанции и округа, оставить в
автономного округа – Югры (далее – департамент, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган, управление) о признании незаконным решения от 30.11.2015 № 05-06/ОТ-6272, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: казенного учреждения Ханты- Мансийского автономного округа – Югры «Центр организации торгов» (далее – учреждение), общества с ограниченной ответственностью «Городской парк», общества с ограниченной ответственностью «Прибыль», Общероссийского общественного движения « Народный фронт «За Россию» (далее – ООД «Народный фронт «За Россию»), установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.04.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016, заявленное требование удовлетворено. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.11.2016 отменил решение суда и постановление суда апелляционной инстанции, в удовлетворении требования отказал. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно
суда Северо-Западного округа от 03.02.2022 по тому же делу по заявлению акционерного общества «Фирма Флоридан» (далее – общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – антимонопольный орган, управление) о признании недействительными решения от 04.09.2020 по делу № 078/01/11-1670/2019 и предписания от 21.08.2020, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Лимак-Нева», «База «Мария», АО «Артис - Детское питание», регионального отделения общероссийского общественного движения « Народный фронт «ЗА РОССИЮ» в городе Санкт-Петербурге, установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано. В жалобе общество ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего дела. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного
избирательной комиссии Хабаровского края, фиксировавший порядок выдвижения кандидатов на конференции регионального отделения политической партии Справедливая Россия в Хабаровском крае; справкой (отчетом) о результатах прошедшей конференции, представленной избирательной комиссией Хабаровского края. Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что заинтересованным лицом в заявлении о согласии баллотироваться были указаны противоречивые сведения о месте работы, как обоснованно указал суд, опровергаются материалами дела. Так, в качестве места работы в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом указано «Общероссийское общественное движение « Народный фронт «За Россию», должность «руководитель регионального исполкома Общероссийского Народного Фонда». Как следует из справки с места работы от 11 июня 2019 года № ОНФ/2-ЗЗОК/2019, ФИО2 работает по основному месту работы в Исполкоме Общероссийского общественного движения «Народный Фронт «За Россию» в должности руководителя регионального исполкома Общероссийского Народного Фронта в Хабаровском крае. Согласно трудовому договору от 14 февраля 2019 года № 1072 ФИО2 работает в Общероссийском общественном движении «Народный Фронт «За Россию». В выданной на имя ФИО2
Югры (628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Прибыль» (628416, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Дзержинского, 3, б, 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании торгов и заключенного по их результатам договора аренды недействительными, применении последствий недействительной сделки. Другие лица, участвующие в деле: казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр организации торгов», общество с ограниченной ответственностью «Городской парк», общероссийское общественное движение « Народный фронт «За Россию». Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Кузнецова Е.А.) в заседании участвовали представители: от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО2 по доверенности от 02.10.2017, ФИО3 по доверенности от 25.10.2016. В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа участвовали представители: от департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – ФИО4 по доверенности от 09.12.2016; от общества
Н.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии: от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: ФИО2 по доверенности; ФИО3 по доверенности; от третьих лиц: не явились, извещены; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29849/2023) Администрации Чалнинского сельского поселения на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.07.2023 по делу № А26-1953/2023, принятое по заявлению Администрации Чалнинского сельского поселения к Министерству финансов Республики Карелия 3-и лица: Региональное отделение Общероссийского общественного движения « Народный фронт «За Россию» в Республике Карелия; Министерство национальной и региональной политики Республики Карелия; Администрация Пряжинского национального муниципального района об оспаривании представления в части, установил: Администрация Чалнинского сельского поселения (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Министерству финансов Республики Карелия (далее – ответчик, Министерство) о признании недействительным пункта 1 Представления от 11.01.2023 года № 112/18.1-08/МФ-и. К участию в деле в качестве третьих лиц,
Дело № 2-376/17 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Тамбов 16 января 2017 года Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе: Председательствующего судьи Анохиной Г.А. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Региональному отделению общероссийского общественного движения « Народный фронт «За Россию» в <адрес> о признании незаконным решения, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Региональному отделению общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию» в <адрес>, в котором указал, что является учредителем Регионального отделения общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию» в <адрес>, входил в региональный штаб Регионального отделения общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию» в <адрес>, являлся сопредседателем регионального отделения. Согласно Уставу движения участие в Движении и выход из Движения
Дело № 2а-1758/2023 УИД 33RS0003-01-2023-001720-81 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 июля 2023 года г. Владимир Фрунзенский районный суд города Владимира в составе председательствующего судьи Баларченко П.С., при секретаре Луканине М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Министерства юстиции Российской Федерации к Владимирскому региональному антикоррупционному правозащитному общественному движению « Народный фронт » о признании прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица общественного объединения и исключении сведений из единого государственного реестра юридических лиц, установил: Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Владимирской области (далее по тексту – Управление Минюста России по Владимирской области) обратилось в суд с административным иском к Владимирскому региональному антикоррупционному правозащитному общественному движению «Народный фронт» о признании прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица общественного объединения и исключении сведений из единого государственного реестра юридических
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 июня 2014 год г. Москва Люблинский районный суд г. Москвы в составе судьи Антроповой О.С., при секретаре Юшине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4018/2014 по иску МОО « НАРОДНЫЙ ФРОНТ ЗАЩИТЫ ПОРЕБИТЕЛЕЙ» к ООО «Падянда» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Истец МОО «НАРОДНЫЙ ФРОНТ ЗАЩИТЫ ПОРЕБИТЕЛЕЙ» обратился в суд с данным иском к ответчику ООО «Падянда», мотивируя свои требования тем, что после обращения к истцу потребителя ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Падянда» была проведена проверка соблюдения прав потребителей. В результате проверки было установлено что у ООО «Падянда» отсутствуют сведения о льготных категориях, нормативные документы, ценники, торговля алкогольной продукцией без лицензии, сертификатов соответствия и сомнительными акцизными марками,
