Нарушена пломба госповерителя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, исходили в том числе из условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.06.2016 № 160, договора электроснабжения от 23.12.2016 № 1763, актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Суды оценили имеющиеся в деле доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о доказанности факта безучетного потребления предпринимателем электрической энергии ( нарушены пломбы госповерителя и пломба № 09544189), что влечет предусмотренные законодательством последствия. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии признан судами допустимым доказательством, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии проверен судом и признан обоснованным. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно отклонив доводы предпринимателя. Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают и по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что законодательством

на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, пришли к выводу о недоказанности вмешательства ответчика (потребитель) в работу прибора учета. Доводы жалобы о наличии доказательств безучетного потребления ресурса ввиду выявленных после проверки и испытаний ПУ нарушений знаков визуального контроля завода изготовителя и оттиска пломбы госповерителя отклонены судами со ссылкой на выполнения потребителем указаний сетевой организации о

процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Удовлетворяя исковые требования , суды руководствовались положениями статей 539, 542, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 422, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (потребитель) от обязанности по оплате безучетно потребленной электроэнергии, поставленной истцом (гарантирующий поставщик), в результате нарушения целостности пломбы госповерителя . Довод заявителя о недостаточности факта нарушения пломбы на приборе учета для квалификации потребления в

и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статей 539, 542, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 422, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (потребитель) от обязанности по оплате безучетно потребленной электроэнергии ввиду повреждения пломб госповерителя . Возражения, связанные с недоказанностью истцом способа безучетного потребления, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства,

(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 539, 542, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 422, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате безучетного потребления электроэнергии вследствие нарушения знака визуального контроля и срыва пломбы госповерителя . Доводы заявителя о недоказанности факта безучетного потребления были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены

поверки на наклейке завода изготовителя и пломбах госповерителя, в журнале событий зафиксировано вскрытие крышки прибора учета. В результате проверки третьим лицом режима потребления электроэнергии 31.05.2018 выявлено безучетное потребление ответчиком электроэнергии, по выявленным фактам составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии от 07.06.2018 № БУ 64/1/83/1563 и № БУ 64/1/83/1564. В акте от 07.06.2018 № БУ 64/1/83/1563 указано, что нарушена целостность пломб сетевой организации и гарантирующего поставщика на клеммной крышке счетчика (опломбированный трос приклеен клеем). Нарушена пломба госповерителя . После составления данного акта приборы учета были заменены потребителем самостоятельно,и 05.06.2018 допущены в эксплуатацию новые приборы учета электроэнергии: прибор учета Меркурий 230 № 21694694, допущенный в эксплуатацию 25.12.2014, заменен на Меркурий 230 № 34730058 (акт допуска от 05.06.2018 ПУ 36180), прибор учета Меркурий 230 № 21195675, допущенный в эксплуатацию 25.12.2014, заменен на Меркурий № 230 № 34684998 (акт допуска от 05.06.2018 ПУ 36179). В акте от 07.06.2018 № БУ 64/1/83/1564 указано, что

расчетных приборов учета от 28.08.2015 № 125/С3485 на объекте ответчика допущен в эксплуатацию прибор учета ПСЧ-3А.05.2 № 10017380, на котором имеются пломбы с оттиском госповерителя. Акт подписан сторонами без замечаний и возражений. Как следует из акта проверки прибора учета электроэнергии №125/С-221708-1028 от 19.10.2016, составленного представителем ПАО «МРСК Сибири» в присутствии представителя ответчика – и.о. директора ФИО4, на объекте ответчика по адресу: п. Тугач. ФИО5, д. 17: на клеммной крышке прибора учета № 10017380 нарушена пломба госповерителя - выкручен винт на корпусе; прибор учета не пригоден. Ответчику предписано заменить прибор учета. Указанный акт подписан без возражений и замечаний, в том числе представителем потребителя ФИО4 По результатам проверки прибора учета представителями филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в присутствии представителя потребителя ФИО4 составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 19.10.2016 № 241610187. Представитель потребителя в строке объяснения указал, что «не обращали внимание на пломбы, не знаем, кто нарушил и как это

электроэнергии потребителем производилась на основании финансово-лицевого счета. 22.06.2019 года представителем ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» электромонтерами участка транспорта и эксплуатации ФИО4 и ФИО5 проведена плановая инструментальная проверка расчетных приборов учета потребителя ФИО2 по адресу: <адрес>, проверка произведена в присутствии проживающего в указанном жилом помещении ФИО1 В результате проведенной проверки выявлен факт безучетного потребления электроэнергии потребителем, а именно выявлен факт «нарушения пломбы на клемной крышке ПУ №, опломбировка винта не соответствует типу данного ПУ, нарушена пломба госповерителя на кожухе ПУ». Данный Акт подписан представителями ПАО «МРСК Сибири» – «Красноярскэнерго», ФИО1 от подписи отказался. Согласно Акту проверки приборов учета электроэнергии № 124-906 от 22.06.2019 года, при проведении инструментальной плановой проверки потребителя ФИО2 по адресу: <адрес>, выявлены «нарушения пломбы на клемной крышке ПУ №, опломбировка винта не соответствует типу данного ПУ, нарушена пломба госповерителя на кожухе ПУ». Данный Акт подписан представителями ПАО «МРСК Сибири» – «Красноярскэнерго» ФИО4 и ФИО6, присутствующий при проверке

неучтенной потребленной электроэнергии, установил: В Лабинский городской суд поступило исковое заявление АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Лабинскэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании стоимости неучтенной потребленной электроэнергии. В обоснование иска указано, что актом № 006329 от 11.03.2019 г. электромантерами отдела транспорта электроэнергии (ОТЭЭ) установлен факт неучтенного потребления электрической энергии на объекте энергоснабжения, расположенном по адресу: г. Лабинск ул. <...> По информации АО «НЭСК», владельцем домовладения является ФИО2. Выявлено: «Нарушена пломба ЭСО, нарушена пломба госповерителя , пломба свободно ходит по леске, видны следы вскрытия». В соответствие с действующим законодательством оплата отпущенной энергии производится в соответствие с показаниями прибора учета. Поскольку в данном случае показания приборов учета не могут быть приняты во внимание, так как не отражают фактического потребления энергии, принимается расчетный метод. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Ярославль Ярославской области, место жительства: Краснодарский край г. Лабинск ул. <...> в

общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее – АО " Энергосбытовая компания "Восток") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии, указывая, что 11.12.2014 сторонами заключен договор энергоснабжения №60229347, в приложении к которому определен перечень точек поставки электрической энергии – автомобильный рынок (шиномонтажная мастерская), расположенный по адресу: <адрес>. 07.06.2017 представителями АО «Энергосбытовая компания «Восток» произведена проверка правильности работы прибора, в результате которой выявлено нарушение порядка условий, а именно, нарушена пломба госповерителя на корпусе электросчетчика. Зафиксированные нарушения учета квалифицируются как безучетное потребление электрической энергии. Согласно пунктам 194, 195 Основных правил N 442 истцом произведен перерасчет расхода электроэнергии, который составил 63 936,55 руб. На указанную сумму выставлен счет, однако до настоящего времени обязательство по оплате потребленной электрической энергии ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 задолженность за безучетное потребление электрической энергии в сумме 63 936,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 118,00 руб.

и в эксплуатации потребителя - ответчика ФИО1, собственника объекта по адресу <...> ст.Старовеличковская, находится: ввод, изоляторы ввода, вводной автоматический выключатель, электрический счетчик, электроприемники потребителя (л.д.9). Из акта №<...> от 08 апреля 2016 года о неучтенном потреблении электрической энергии физическим лицом следует, что при осмотре точки поставки №1, расположенной по адресу <...> ст.Старовеличковская, жилой дом ответчика ФИО1, установлено, что на приборе учета электроэнергии «СО-И449» з/н 0085638 отсутствует пломба ЭСО на клеммной крышке электрического счетчика, нарушена пломба госповерителя на кожухе электрического счетчика. Также в акте отражен номер пломбы поверителя 1-2004, а также указано, что контрольная номерная пломба отсутствует, при этом предыдущая проверка прибора учета имела место 24 апреля 2014 года. В акте приведен перечень электрооборудования (токоприемников) потребителя: эл. чайник - 1 шт., мощностью 2,2 кВт; сплит система 1 шт., 1,0 кВт; стиральная машина автомат - 1 шт., 1,5 кВт; холодильник - 2 шт., по 0,6 кВт; микроволновая печь -1 шт., 1,2

"Энергосбытовая компания "Восток" (далее – АО "Энергосбытовая компания "Восток") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию, указывая, что 20.07.2009 между сторонами заключен договор энергоснабжения №60229377, в приложении к которому определен перечень точек поставки электрической энергии – производственные объекты, расположенные по адресу: <адрес>. 21.02.2017 инспектором ПАО "Сибирско-Уральская энергетическая компания" по указанному адресу произведена внеплановая проверка измерительного комплекса, в результате которой выявлено нарушение условий договора, а именно, нарушена пломба госповерителя на корпусе электросчетчика. Зафиксированные нарушения учета в соответствии с условиями договора, а также пунктом 2 Основных положений квалифицируются как безучетное потребление электрической энергии. Согласно пункту 195 Основных положений истцом произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии, который за период с 03.10.2016 по 21.02.2017 составил 2 355 305,59 руб. На указанную сумму выставлен счет, однако до настоящего времени обязательство по оплате потребленной электрической энергии ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 задолженность за безучетно