случае утраты Исполнителем (невозврата Заказчику) документов, переданных Заказчиком Исполнителю по Акту, Исполнитель уплачивает штраф в размере стоимости обработки каждой утраченной единицы. Штраф выплачивается на основании письменного требования Заказчика в течение _____ дней, с момента предъявления соответствующего требования. 8.4. Убытки, причиненные Заказчику утратой, недостачей или повреждением его документов, возмещаются Исполнителем в течение ____ дней с момента получения соответствующего требования Заказчика. 8.5. Окончание срока действия Договора не освобождает Стороны от ответственности за нарушение обязательств по Договору. 9. КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ 9.1. В целях Договора под конфиденциальной информацией понимается любая информация, которую Исполнитель может получить из переданных ему Заказчиком документов в ходе выполнения работ по Договору, независимо от того, указал ли Заказчик на данную информацию как на конфиденциальную. 9.2. Исполнитель обязуется обеспечивать сохранность конфиденциальной информации, не производить копирование или иное воспроизведение документов, полученных от Заказчика в ходе выполнения работ по Договору, не разглашать конфиденциальную информацию в период действия Договора и в течение 5 (пять) лет
конструкторская документация не обладает полнотой, необходимыми параметрами относительно себестоимости трактора и не в полной мере соответствует условиям договора и технического задания, таким образом, цель проекта не достигнута, работы выполнены некачественно, с нарушением условий технического задания. При таких данных, руководствуясь статьями 309, 310, 723, 758, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества. Доводы заявителя жалобы, касающиеся неправильного определения судами характера спорных правоотношений и подлежащих в связи с этим применению, по мнению заявителя, положений статьи 776 Гражданского кодекса Российской Федерации, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку. Проанализировав условия спорного договора, дополнительных соглашений к нему и приложений, при отсутствии согласования сторонами существенного условия о конфиденциальности, характерного для договора научно-исследовательских и опытно-конструкторских и технологических работ и необходимого для квалификации договора как такового, суды посчитали подлежащими применению при рассмотрении спора положений о подряде, регулируемых главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Изложенные
вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв, согласно которого истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора. Кроме того, ответчик указал, что у него имеется экземпляр договора № 579/09 от 09.07.2013г., согласно которому пунктом 7.2. предусмотрена ответственность за нарушение конфиденциальности договора в виде штрафа в размере 10000 руб.; в подтверждение чего представил нечитаемую ксерокопию указанного договора. Также, ответчиком представлено ходатайство о направлении материалов дела № А53-28838/2013 в СУ Следственного комитета РФ с целью проверки в порядке ст. 303 УК РФ. Истец представил возражения на отзыв ответчика, согласно которым нарушенный ответчиком пункт 7.2. договора № 579/09 от 09.07.2013г. не относиться к предмету договора, поскольку связан не с организацией перевозки груза, а с охраной конфиденциальности информации,
договорной основе, в целях погашения образовавшейся задолженности Заемщика по любым платежам по договору, вне зависимости от размера задолженности и сроков просрочки, в связи с чем, заемщик предоставляет банку право передавать таким лицам информацию о нем Заемщике (его фамилию, имени, отчество, паспортные данные, сведения о месте работы, месте жительства, имуществе Заемщика и контактные номера телефонов) для проведения мероприятий по погашению просроченной задолженности Заемщика по договору. Предоставление банком такой информации третьим лицам не будет считаться нарушениемконфиденциальностидоговора , незаконным разглашением банковской тайны. Лица, не имеющие лицензию на осуществление банковской деятельности, не являющиеся сотрудниками Банка, не входят в перечень лиц и организаций, которым Кредитная организация может предоставлять информацию о клиентах – физических лицах, в том числе составляющие банковскую тайну и указанные положения договора, устанавливающие обратное, противоречат положениям ст. 857 ГК РФ и ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и ущемляют права потребителя. Исходя из п. 16 Информационного письма
по договору, вне зависимости от размера задолженности и сроков просрочки, в связи с чем, заемщик, подписав договор, дает банку согласие на передачу таким лицам всей необходимой информации о нем (заемщике), в том числе о его фамилии, имени, отчестве, паспортных данных, сведениях о месте работы, месте жительства, имуществе заемщика, контактных номерах телефонов и другую информацию, для проведения мероприятий по погашению просроченной задолженности заемщика по договору. Предоставление банком такой информации третьим лицам не будет считаться нарушениемконфиденциальностидоговора , незаконным разглашением банковской тайны и персональных данных заемщика. По мнению административного органа положения приведенного пункта, противоречит требованиям ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации - «Банковская тайна», а также ст.ст. 5, 6, 9 Федерального закона РФ «О персональных данных». Суд признает данный вывод административного органа обоснованным в силу следующего. В соответствии со статьей 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения,
на бумажном носителе 15.01.2009; не поступления электронной версии отчета третьему лицу в январе 2009 года; нарушения условия контракта о конфиденциальности. Суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что способы и сроки передачи ООО «Эвиденс-Аудит» отчета о результатах ревизионной проверки ОАО «Издательский дом «Новости Югры» установлены решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.09.2009 и постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу № А75-3413/2009. В частности, судом апелляционной инстанции по данному делу установлено, что сторонами контракта подписан акт приема-передачи подготовленного отчета от 15.01.2009, отчет в электронном варианте был представлен ОАО «Издательский дом «Новости Югры» 09.02.2009. Суд апелляционной инстанции не усматрел в данной части несоответствие оспариваемого истцом содержания статьи фактическим обстоятельствам передачи отчета ревизионной проверки. Согласно разделу 7 контакта исполнитель (ООО «Эвиденс-Аудит») обязался соблюдать конфиденциальность в отношении полученной им в ходе ревизионной проверки по договору от заказчика или от других источников коммерческой, служебной, финансовой информации, в том числе профессиональной информации,
самостоятельно решить вопрос с ФИО3 и заключить лицензионный договор, а письмом от 15.01.2019 № ТВСЗ-102-517 АО «ТВСЗ» в одностороннем порядке прекратило договорные отношения с ООО «Э-Молд» в связи с нарушением сроков поставки товара. По мнению ООО «Э-Молд», односторонний отказ АО «ТВСЗ» от исполнения договора поставки от 06.06.2017 № ТВСЗ-257-798-17, выраженный в письме от 15.01.2019 № ТВСЗ-102-517, является незаконным (ничтожной сделкой). Указывает, что сразу после проведения обыска в октябре 2018 года общество в соответствии с пунктом 3.1.4 Соглашения о конфиденциальности уведомило АО «ТВСЗ» как разработчика чертежей и правообладателя интеллектуальной собственности о наличии патентных претензий третьего лица на разработанное заводом изделие. Несмотря на изначальное желание разрешить спорную ситуацию, АО «ТВСЗ» в дальнейшем обвинило ООО «Э-Молд» в нарушении сроков поставки изделий по договору и на этом основании отказалось от дальнейшего исполнения договора поставки. Действия ФИО3 по получению патента на свое имя на изделие «Колпачок» не соответствовали действующему законодательству. В постановлении о прекращении
данные их лицевых счетов, составляющих коммерческую тайну ПАО «МТС», реализуя свой преступный умысел, находясь на своем рабочем месте в офисе продаж <данные изъяты>, расположенном по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в целях личного материального обогащения, не имея письменного заявления клиента – владельца абонентского __ – <данные изъяты>, либо его представителя, либо иных законных оснований, в нарушение принятой в <данные изъяты> Политикой «Положение о режиме безопасности информации (конфиденциальности) <данные изъяты> ПТ-РТК__, а также в нарушение условий заключенного с ним <данные изъяты> трудового договора № __ с Приложением к нему и требований ч.ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», действуя по просьбе неустановленного лица, посредством служебного персонального компьютера <данные изъяты> осуществил неправомерный доступ к информации, хранящейся в информационных системах «<данные изъяты>», содержащих персональные данные клиентов ПАО «МТС» и данные их лицевых счетов, охраняемые законодательством Российской Федерации, открыл карточку
