находит, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей , правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества
лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица. Пункт 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункты 3 и 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, не содержат требований к порядку заполнения заявления о государственной регистрации по форме N Р13001, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 г. N 439, указание обществом в качестве своего адреса квартиры, в которой проживает лицо, являющееся генеральным директором общества, само по себе не приводит к нарушению прав соседей в многоквартирном жилом доме. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу статьи 112 Арбитражного
ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения"). Строительные нормы в немалой степени формулируют требования, направленные на защиту прав и интересов третьих лиц, в том числе владельцев участков и объектов, находящихся рядом с объектом строительства. Сюда относятся нормативы о пространственном размещении объектов, совместимости их с общими коммуникациями, высоте и т.д. Соответственно, в ряде случаев нарушение строительных правил создает презумпцию нарушения прав соседей . Вместе с тем истец по негаторному иску не может ограничиться доказыванием одних только нарушений строительных правил. Он, прежде всего, обязан доказать то, что спорный объект сам по себе нарушает его права, в противном случае иск подлежит отклонению. Негаторный иск может заявляться неоднократно, если нарушения длятся или повторяются, причем независимо от того, какова была судьба прежних требований. Истец не привел фактов нарушения его права и законных интересов в области предпринимательской или иной экономической
регистрации. В пункте 3 статьи 288 ГК РФ и пунктах 3 и 4 статьи 17 ЖК РФ, на которые ссылается регистрирующий орган в обжалуемом заявителем отказе в государственной регистрации, не содержится требований к порядку заполнения заявления о государственной регистрации по форме N Р13001, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439, указание обществом в качестве своего адреса квартиры, в которой проживает лицо, являющееся генеральным директором общества, само по себе не приводит к нарушению прав соседей в многоквартирном жилом доме. Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В силу п. 3 ч. 5 ст.
найма № 178 от 25 апреля 2008 года данная квартира предоставлена в пользование ФИО1, состав семьи в договоре не указан (л.д. 12-15). Предъявляя иск администрация МО Яр-Салинское указывает, что ответчик систематически нарушает права соседей, что выражается в том, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, нарушает покой граждан, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допускает его разрушение. В качестве доказательств, подтверждающих заявленные требования, к иску приложены: - материалы проверки по жалобе ФИО4 от 15.12.2017 года на нарушение прав соседей , приведение в негодность квартиры. По результатам проверки вынесено предупреждение от 21.12.2017 года. - материалы проверки по жалобе ФИО5 от 14.02.2018 года на нарушение прав соседей, приведение в негодность квартиры. В ходе проверки составлен Акт № 1 от 21.02.2018 г., в ходе осмотра установлено нарушение правил пожарной безопасности, санитарно-гигиенических правил, в части обнаружения газовых баллонов, неисправностей водопровода, канализации, вентиляции, захламление, загрязнение и затопление жилых помещений и других. По результатам проверки вынесено представление об
адресу. Собственником данного жилого помещения является муниципальное образование сельское поселение «Комсомольск-на-Печоре» на основании распоряжения Правительства РК от 17.10.2008 года № 392-р. Проведенной прокуратурой района проверкой по заявлению Администрации сельского поселения установлено, что в Администрацию сельского поселения «Комсомольск-на-Печоре» (далее Администрация СП «Комсомольск-на-Печоре») неоднократно поступали жалобы на ФИО2, по результатам рассмотрения которых Администрацией муниципального образования ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ нанимателю направлялись требования об устранении систематических нарушений прав соседей. Вместе с тем, до настоящего времени ФИО2 допускает нарушение прав соседей на покой и тишину в ночное время. В силу ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи систематически нарушают права и законные интересы соседей наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются
заявлено не было. Также указывает, что в материалах дела отсутствуют протоколы судебных заседаний от <...> и от <...>. Считает, что копия ордера на жилое помещение не могла быть принята в качестве доказательства, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам, а кроме того, из материалов дела неясно, каким образом, копия ордера оказалась в материалах дела. Кроме того, ссылается на то, что основания изменения иска, а именно приведение жилого помещения в непригодное для постоянного проживания, нарушение прав соседей , необоснованно не были приняты судом во внимание. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему. Так, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что спорную квартиру занимали стороны фактически на условиях социального найма. На основании договора передачи квартиры в собственности граждан от
