статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в иске, исходя из следующего. В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации. В силу части 2 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Водным кодексом Российской Федерации и не противоречит существу договора водопользования. Порядок использования озера Балтым в спорный период определялся в том числе в соответствии с требованиями «Правилохраны жизни людей на водныхобъектах Свердловской области», утвержденных постановлением Правительства Свердловской области от 29.06.2007 № 613-ПП (далее – Правила). В силу пункта 3, 7 Правил проведение на водоемах соревнований, праздников и других массовых мероприятий разрешается в местах, установленных органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования в Свердловской области по согласованию
правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядка производства по делам об административных правонарушениях в силу пп. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ императивно отнесены к исключительному ведению Российской Федерации. Согласно п. 2.15. Правил охраны жизни людей на водных объектах в Тамбовской области, утвержденных Постановлением администрации Тамбовской области от 19.04.2007г. № 415 продажа спиртных напитков на пляжах запрещается. В соответствии со ст. 18 Закона № 155-З нарушение правил охраны жизни людей на водных объектах , установленных нормативным правовым актом Тамбовской области влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей. Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена
жизни людей на водных объектах Республики Крым, утвержденных постановлением Совета министров Республики Крым от 25.11.2014 №480, в части необеспечения обществом с ограниченной ответственностью Санаторий «Юбилейный» необходимого количества матросов-спасателей на спасательном посту пляжной территории, а именно отсутствовал один матрос-спасатель. Указанная норма имеет бланкетный (отсылочный) характер к содержанию специального нормативного акта, которым являются Правила охраны жизни людей на водных объектах Республики Крым. Объективная сторона правонарушения состоит в совершении одного (или нескольких) действий, влекущих нарушение правил охраны жизни людей на водных объектах Республики Крым. Согласно оспариваемому заявителем постановлению, факт совершения ООО Санаторий «Юбилейный» административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.12. ЗРК "Об административных правонарушениях", подтверждается: протоколом N389-КП от 28.08.2019, в котором изложены дата, время, место совершения и событие административного правонарушения. Материалы административного дела в отношении Общества не содержат доказательств, подтверждающих факт отсутствия второго матроса-спасателя на спасательном посту пляжной территории. Указанные материалы административного дела являются недостаточными процессуальными документами, фиксирующими факт совершения правонарушения заявителем, и не служат
является. Кроме того, в оспариваемом постановлении не указано нарушение каких именно пунктов правил вменено заявителю. По мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.12 КоАП РБ. Ответчик согласно предоставленному отзыву считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявления предпринимателя ФИО1 отказать. Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст.13.12 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях нарушение правил охраны жизни людей на водных объектах влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей. На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,
Р Е Ш Е Н И Е г. Братск 20 января 2020 года Судья Братского городского суда Иркутской области Артемова Ю.Н., рассмотрев административный материал № 12-11/2020 по протесту прокурора города Братска на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района МО г. Братска № 41 от 28.01.2019 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 3 Закона Иркутской области от 29.12.2007 № 153-оз «Об административной ответственности за нарушение правил охраны жизни людей на водных объектах в Иркутской области», в отношении ФИО1, УСТАНОВИЛ: Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района г. Братска от 28.01.2019 № 41 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3 Закона Иркутской области от 29.12.2007 № 153-оз «Об административной ответственности за нарушение правил охраны жизни людей на водных объектах в Иркутской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Не согласившись с постановлением,
о непроведении ООО «Омега» технического освидетельствования пляжа, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение требований п. 2.2 Правил. По сообщению старшего государственного инспектора ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Воронежской области» от 21 июня 2018 года от ответственных лиц ООО «Омега» заявлений о проведении технического освидетельствования пляжа не поступало. 26 июня 2018 года администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области был составлен акт об отсутствии технического освидетельствование пляжа на годность к пользованию в нарушение Правил охраны жизни людей на водных объектах в Воронежской области от 01 ноября 2008 года № 937. Данное обстоятельство послужило основанием для составления административной комиссией Рамонского муниципального района Воронежской области в отношении ООО «Омега» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.1 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ, и привлечения общества постановлением от 02 августа 2018 года к административной ответственности, установленной данной нормой. Вместе с тем с состоявшимися по делу постановлениями согласиться нельзя по следующим
удовлетворения. В жалобе (с учетом дополнений), поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 просит постановление административной комиссии и решение суда отменить, производство по делу прекратить, поскольку они вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующему выводу. В соответствии со статьей 2.7 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» нарушение правил охраны жизни людей на водных объектах в Ставропольском крае влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что 25 августа 2019 года в 12:30 на территории Новопятигорского озера города Пятигорска,
Р Е Ш Е Н И Е г. Братск 20 января 2020 года Судья Братского городского суда Иркутской области Артемова Ю.Н., рассмотрев административный материал № 12-10/2020 по протесту прокурора города Братска на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района МО г. Братска № 128 от 25.02.2019 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 3 Закона Иркутской области от 29.12.2007 № 153-оз «Об административной ответственности за нарушение правил охраны жизни людей на водных объектах в Иркутской области», в отношении ФИО1, УСТАНОВИЛ: Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района г. Братска от 25.02.2019 № 128 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3 Закона Иркутской области от 29.12.2007 № 153-оз «Об административной ответственности за нарушение правил охраны жизни людей на водных объектах в <адрес>», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Не согласившись с постановлением, прокурор
Дело № 12–20/2022 РЕШЕНИЕ с. Еланцы 24 мая 2022 года Судья Ольхонского районного суда Иркутской области Холодова Л.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющей деятельность на территории <адрес> муниципального образования, в составе заместителя председателя комиссии ФИО2, членов комиссии ФИО7, ФИО3, при секретаре комиссии ФИО4 в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ст. 3 Закона Иркутской области от 29.12.2007г. № 153-03 «Об административной ответственности за нарушение правил охраны жизни людей на водных объектах в Иркутской области». УСТАНОВИЛ: Постановлением Административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющей деятельность на территории <адрес> муниципального образования, в составе заместителя председателя комиссии ФИО2, членов комиссии ФИО7, ФИО3, при секретаре комиссии ФИО4, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 3 Закона Иркутской области от 29.12.2007г. № 153-03 «Об административной ответственности за нарушение правил охраны жизни людей на водных объектах в Иркутской области». В жалобе, поданной в Ольхонский районный суд, ФИО1, не соглашаясь с
