Нарушение правил размещения наружной рекламы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Бор Нижегородской области (далее - заявитель) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель, ИП) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ответчик просит отказать в иске, поскольку нарушение устранено. Изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов административного дела проведенной Отделом МВД России по городу Бор 11.09.2012г. проверкой установлено, что ИП ФИО1 , осуществляет предпринимательскую деятельность в нарушение правил размещения наружной рекламы . В ходе проверки установлено, что рекламная конструкция установлена без соответствующих на то согласования с собственником автомобильной дороги, в одном сечении с дорожным знаком «Уступи дорогу», а так же на пересечении автомобильных дорог в одном уровне, тем самым снижает безопасность дорожного движения. На месте проводилась фотосъемка. Данные обстоятельства подтверждаются схемой, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 11.09.2012 года. По результатам проверки, должностным лицом

делу и привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В судебном заседании 18.01.2013 представитель заявителя представил суду уточненное заявление, в соответствии с которым просил: признать незаконным демонтажа трассовых модулей ЗАО ЦЗМ "Барнаульская", осуществленный Администрацией (л.д. 120). В обоснование требований заявитель указал, что в апреле 2012 года Администрацией был произведен демонтаж рекламных трассовых модулей, принадлежащих ЗАО ЦЗМ "Барнаульская", в количестве 3 штук. В нарушение Правил размещения наружной рекламы в городе Барнауле, ФЗ "О рекламе" Администрацией не проведена процедура уведомления собственника, не реализовано право на подачу заявления и согласование рекламного модуля, не предоставлена возможность произвести демонтаж собственными силами. Администрация в отзыве на заявление просит в его удовлетворении отказать, указывая, что демонтировались трассовые модули, собственники которых не были идентифицированы, при этом Администрацией при выявлении самовольно размещенных рекламных конструкций предпринимались все меры по поиску их правообладателей. Заявителем пропущен срок на обращение в суд.

установлены следующие обстоятельства дела. Общество с ограниченной ответственностью «Амур Медиа Консалтинг» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по месту жительства: <...>. Основной вид деятельности – «издательская деятельность». 26.01.2016 года в 14 час. 30 мин. в ходе надзора за дорожным движением в целях контроля за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети старшим государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Амурской области капитаном полиции ФИО1 было выявлено нарушение правил размещения наружной рекламы по адресу: <...>, а именно требований п. 6.1 ГОСТа Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» по адресу: <...>. Определением от 26.01.2016 старшим государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Амурской области капитан полиции ФИО1 у Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска в трехдневный срок истребованы следующие сведения: 1. Договор на размещения и (или) эксплуатацию

развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления № 1200 от 08.10.2009, вынесенного территориальной административной комиссией Краснооктябрьского района городского округа - город Волгоград о привлечении к административной ответственности по ст. 8.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 ООО рублей за нарушение правил размещения наружной рекламы . В качестве заинтересованного лица в деле участвует Комитет по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 ноября 2009 года оспариваемое постановление отменено в части санкции и применено более мягкое наказание , установленное данной нормой. Административный орган просит отменить решение суда первой инстанции в связи с допущенной опечаткой и невозможностью применения малозначительности правонарушения . Исследовав доводы жалобы и материалы дела апелляционный суд не нашел оснований для

отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «БИК», юридический адрес: <адрес>А, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/262601001, руководитель ФИО1, У С Т А Н О В И Л : Согласно протокола №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим государственным инспектором дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 час. На км 27+460 федеральной автомобильной дороги общего пользования А-165 «Лермонтов-Черкесск» (вне населенного пункта) выявлены недостатки транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети – нарушение правил размещения наружной рекламы , т.е. с признаками административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.21 КРФ об АП, с нарушением Федерального закона №38-ФЗ «О рекламе» от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ №257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности» и требований ГОСТ 33027-2014 (нарушение п.п.5.1, 5.2 ГОСТ33027-2014. В ходе осмотра рекламной конструкции и места ее размещения установлено: лицевая сторона рекламы по километражу имеет надпись: «ООО «Гражданпроект» <адрес>А; оборотная сторона рекламы по километражу имеет надпись: «Агентство недвижимости «БиК»

административном правонарушении в отношении юридического лица - администрации МО Суворовского сельсовета <адрес> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КРФ об АП. Из поступившего материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут, при проведении мероприятий по контролю за эксплуатационным состоянием дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения на км 29+470 (слева) федеральной автомобильной дороги общего пользования «Лермонтов-Черкесск» (<адрес>) выявлены недостатки транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети – нарушение правил размещения наружной рекламы , т.е. с признаками административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с нарушением Федерального закона № 38-ФЗ «О рекламе» от ДД.ММ.ГГГГ. В целях получения сведений необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 26.10 КРФ об АП, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 3-ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес И.о. Главы Суворовского сельсовета Предгорного муниципального района <адрес>, направлено «Определение об

И. Шамиля и Акушинского (троллейбусное кольцо», на остановке безопасности в нарушение п.5.10,6.1,6.6 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», составлен акт и выдано предписание начальнику МКУ «Управление по делам наружной рекламы, информации и оформления администрации городского округа «город Махачкала» для демонтажа рекламного щита, обязав в срок до 10.03.2016г. представить информации о выполнении требования Госавтоинспекцию по г. Махачкала. В связи с неисполнением законного предписания 18.03.2016г. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ Неисполнением предписания МКУ «Управление по делам наружной рекламы, информации и оформления города Администрации городского округа «город Махачкала» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Представитель дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Махачкала ФИО2 пояснил, что в связи с установленным фактом нарушения правил размещения наружной рекламы на пресечении проспектов И.Шамиля и Акушинского г. Махачкала МКУ «Управление

что на пресечении пр. И. Шамиля возле дома 1-в, в нарушение п.5.10,6.1,6.6 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», составлен акт и выдано предписание начальнику МКУ «Управление по делам наружной рекламы, информации и оформления администрации городского округа «город Махачкала» для демонтажа рекламного щита, обязав в срок до 10.03.2016г. представить информации о выполнении требования Госавтоинспекцию по г. Махачкала. В связи с неисполнением законного предписания 18.03.2016г. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ Неисполнением предписания МКУ «Управление по делам наружной рекламы, информации и оформления города Администрации городского округа «город Махачкала» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Представитель дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Махачкала ФИО2 пояснил, что в связи с установленным фактом нарушения правил размещения наружной рекламы на пресечении проспектов И.Шамиля и Акушинского г. Махачкала МКУ «Управление