Нарушение срока выплаты дивидендов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

права, для защиты которого этот срок установлен. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирован порядок течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО1 в период с 17.11.2002 по 26.07.2010 являлась участником общества «Вико», которому принадлежало 22,9 % доли уставного капитала данного общества. По договору от 26.07.2010 истец продал долю одному из участников общества. Судами, на основании представленных в материалы дела документов, установлено, что срок выплаты дивидендов участникам общества «Вико» наступил 02.05.2011 и именно из этой даты судебные инстанции исходили при разрешении вопроса о наличии (или отсутствии) оснований для применения срока исковой давности. В

уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Довод апеллянта об отсутствии указания на ответственность ответчика за нарушение срока выплаты дивидендов в его учредительных документах отклоняется, поскольку ответчик привлечен к ответственности на основании статьи 395 ГК РФ, а не устава общества. Апелляционной коллегией установлено, что расчет суммы и периода взыскания соответствует требованиям статьи 395 ГК РФ и установленным обстоятельствам дела, выполнен с учетом действовавшей в период начисления процентов до 01.06.2015 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8,25 % годовых, а с 01.06.2015 – исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц,

требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку нарушение срока выплаты дивидендов подтверждается материалами дела, то требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами истцом заявлено обоснованно. Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в суде первой инстанции не был оспорен (часть 3.1 статьи 70, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указывая в апелляционной жалобе на то, что истцом при расчете неверно определена дата начала просрочки, дата окончания просрочки, сумма задолженности, ответчик указанный довод не обосновывает, контррасчет процентов не представляет.

26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу. Таким образом, по причине пропуска истцом срока исковой давности основания для удовлетворения требования о взыскании процентов за нарушение срока выплаты дивидендов за 2010 год в размере 14 836 326,05 рублей отсутствуют, в иске в этой части следует отказать. По требованию о взыскании процентов за просрочку выплаты дивидендов за 2012 года суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты

от 28 декабря 2020 года по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по выплате истцу 1 200 000 руб. распределенной прибыли общества, истец обратился к ответчику с претензией от 10.01.2021 о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанная претензия получена ответчиком 14.01.2021. Инкассовым поручением № 923981 от 02.02.2021 на сумму 1 225 000 руб. ответчик исполнил исполнительный лист ФС № 035697086. Нарушение срока выплаты дивидендов послужило основанием для обращения с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 135 руб. 26 коп. за период с 19.08.2019 по 01.02.2021 согласно представленному расчету: Период Дней в периоде Ставка, % Дней в году Проценты, руб. 19.08.2019 – 08.09.2019 21 7,25 365 5 005,48 09.09.2019 – 27.10.2019 49 7 365 11 276,71 28.10.2019 – 15.12.2019 49 6,5 365 10 471,23 16.12.2019 – 31.12.2019 16 6,25 365 3

изъяты>). Истец указывает, что согласно ст. 42 ФЗ "Об акционерных обществах" будучи акционером, он имел право на выплату ему дивидендов пропорционально количеству принадлежащих акций. Кроме того, при приобретении статуса акционера ЗАО "Статика Инжиниринг" истец по договору уступки права от 20.10.2009 приобрел у предыдущего акционера – ООО "Геостатика" право на получение причитающихся, но не выплаченных дивидендов за 2007 и 2008 годы. Однако дивиденды, предусмотренные к выплате за 2007, 2008, были выплачены ему несвоевременно, с нарушением сроков выплаты дивидендов , установленных ФЗ "Об акционерных обществах". При этом, по мнению истца, периоды отсрочки выплаты дивидендов за 2007 и 2008 годы, установленные в решениях предыдущего единственного акционера ответчика – ООО "Геостатика" (правопреемником которого на основании договора уступки от 20.10.2009 является истец), противоречили закону и не подлежали применению при определении срока выплаты дивидендов. По мнению истца, дивиденды владельцу 275 акций ответчика в сумме 34 703 777 руб. от чистой прибыли ЗАО "Статика Инжиниринг", полученной в

обязанностей у него отсутствовали. Факт неисполнения решений общего собрания акционеров (распоряжения номер ) и нарушения пункта 1.7 трудового договора, ответчиком доказан материалами дела и объяснениями самого истца в судебном заседании, который упомянутый факт не отрицал. О виновности невыполнения решений общего собрания акционеров свидетельствует то обстоятельство, что данные решения общего собрания были приняты на основании представленных генеральным директором документов о наличии у Общества чистой прибыли, достаточной для принятия решений о распределении такой прибыли. То есть решения о выплате дивидендов и вознаграждений принимались в связи с наличием в Обществе чистой прибыли и с учетом приоритетов в ее расходовании. Эти обстоятельства свидетельствуют о реальности исполнения принятых общим собранием акционеров решений в установленные законом сроки, однако истец без уважительных причин решения общего собрания в указанные выше сроки не выполнил, ссылаясь на отсутствие у Общества денежных средств на выплату дивидендов и вознаграждений. При этом истец не представил каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что

общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п.9 ст.42 Федерального закона от дата N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" лицо, не получившее объявленных дивидендов в связи с тем, что у общества или регистратора отсутствуют точные и необходимые адресные данные или банковские реквизиты, либо в связи с иной просрочкой кредитора, вправе обратиться с требованием о выплате таких дивидендов (невостребованные дивиденды) в течение трех лет с даты принятия решения об их выплате, если больший срок для обращения с указанным требованием не установлен уставом общества. В случае установления такого срока в уставе общества такой срок не может превышать пять лет с даты принятия решения о выплате дивидендов . Срок для обращения с требованием о выплате невостребованных дивидендов при его пропуске восстановлению не подлежит, за