в электронном виде с нарушением срока. Количество запросов указывается в разрезе каждой услуги (столбцы В - К). В случае если услуга не предоставляется в МФЦ, указывается "-", если за услугой заявители не обращались в МФЦ, указывается "0", в иных случаях, указывается количество. В строке 4000 указывается количество ответов на запросы налогоплательщиков, поступивших из налогового органа в МФЦ (результатов предоставления услуги) с нарушениемсрока. Количество ответов указывается в разрезе каждой услуги (столбцы В - К). В случае если услуга не предоставляется в МФЦ, указывается "-", если за услугой заявители не обращались в МФЦ, указывается "0", в иных случаях, указывается количество. В строке 4100 указывается количество ответов на запросы налогоплательщиков, поступивших из налогового органа в МФЦ (результатов предоставления услуги) на бумажных носителях (почтовым отправлением, курьером) с нарушением срока. Количество ответов указывается в разрезе каждой услуги (столбцы В - К). В случае если услуга не предоставляется в МФЦ, указывается "-", если за
предоставляющего государственную услугу, в приеме документов у заявителя либо в исправлении допущенных опечаток и ошибок или в случае обжалования нарушения установленного срока таких исправлений - 5 рабочих дней со дня ее регистрации, если Правительством Российской Федерации не установлен иной срок. 140. По результатам рассмотрения жалобы Орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) удовлетворяет жалобу, в том числе в форме отмены принятого решения, исправления допущенных органом, предоставляющим государственную услугу, опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах, возврата заявителю денежных средств, взимание которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также в иных формах; б) отказывает в удовлетворении жалобы. 141. Не позднее 1 дня, следующего за днем принятия решения, заявителю направляется мотивированный ответ о результатах рассмотрения жалобы в письменной форме и, по желанию заявителя , в электронной форме. В ответе по результатам рассмотрения жалобы указываются: а) наименование органа, предоставляющего государственную услугу, рассмотревшего жалобу,
государственной услуги, если основания отказа не предусмотрены федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; 6) затребование с заявителя при предоставлении государственной услуги платы, не предусмотренной нормативными правовыми актами Российской Федерации; 7) отказ органа, предоставляющего государственную услугу, должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу, в исправлении допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной или муниципальной услуги документах либо нарушение установленного срока таких исправлений. 111. Приостановление рассмотрения жалобы (претензии) не допускается. 112. Ответ на жалобу (претензию) заявителю не дается в следующих случаях: - в жалобе не указаны фамилия заявителя, почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ; - если обжалуется судебное решение (при этом в течение 7 дней со дня регистрации жалоба возвращается гражданину, направившему обращение, с разъяснением порядка обжалования данного судебного решения); - в жалобе содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи
норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, на исполнении у судебного пристава-исполнителя находятся два исполнительных производства о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу общества. Общая сумма взыскания по исполнительным производствам составляет 5 674 000 руб. По мнению общества, в течение пяти месяцев судебным приставом-исполнителем не приняты фактические меры принудительного взыскания к должнику (в том числе арест и реализация имущества), а также не представлены ответы на ходатайства взыскателя. Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса,
№ 90205 (далее - лицензия), выданной Роскомнадзором, с нарушением пункта 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией, пункта 5 раздела I Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, пунктов 35, 37, 41 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310, а именно: - оператором связи ОАО «МТС» допущено нарушение срока ответа заявителю в письменном виде о наличии либо отсутствии технической возможности, а так же порядковый номер его заявления в очереди. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 19.09.2014 в отношении общества протокола № 2014926 об административном правонарушении по признакам наличия в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ с последующим направлением административного материала с протоколом в арбитражный суд для рассмотрения и принятия по нему решения. При принятии решения
нарушения прав Общества не принимаются. Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск указанного срока может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования. Правительство и Управление указывают на пропуск Обществом данного срока. Правительство указывает, что о нарушении своих прав и законных интересов Обществу достоверно стало известно не позднее 29.11.2013, когда Обществом для представления в Министерство было составлено письмо от 29.11.2013 № ЗФ/1323 «О представлении отчета по корректировке платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год» с приложением письма Управления от 22.11.2013 № 01-2/22-7860, которым Управление в ответ на обращения Заявителя от 07.11.2013 № ЗФ-11/1258 и ЗФ/1178 сообщило Обществу о ликвидации комиссии по подготовке предложений о корректировке платы. - В указанном письме от 22.11.2013 № 01 -2/22-7860 Управление в ответ на обращения
месячного срока, приставом незаконного вынесено постановление о приостановлении исполнительских действий от 16.08.2017г.; пристав, несмотря на заявление взыскателя от 11.05.2017г., не сделал запросы в Гостехнадзор, в Госинспекцию по маломерным судам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг; взыскателю не была направлена возможность ознакомления с исполнительным производством; в нарушение требований ч.5 ст.64.1 Закона – ответы на заявления не получены; вывод суда о пропуске срока на обжалование бездействия судебного пристава в части рассмотрения заявления от 11.05.2017г. неправомерен, так как оспаривается длящееся бездействие, 21.08.2017г. заявитель обращался с жалобой на имя начальника отдела, однако ответа не последовало; заявления, направленные в адрес начальника отдела от 15.05.2017г., от 28.07.2017г. им не рассмотрены. Кроме того, заявитель по апелляционной жалобы просит применить по настоящему делу позицию, изложенную в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 20.12.2017г. Третье лицо с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласно, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по
о продлении срока действия исключительного права на товарный знак, о внесении изменений в Государственный реестр в отношении этого товарного знака, о предоставлении шести месяцев по истечении срока действия исключительного права на товарный знак для подачи заявления о продлении срока действия исключительного права. По мнению заявителя, такое нарушение возникло не по его вине, так как вся исходящая корреспонденция была оформлена надлежащим образом, направлена в срок и сопровождалась подтверждениями уплаты пошлины за оказание испрашиваемых государственных услуг. Заявитель отмечал, что в 2019, 2020 годах какие-либо ответы на его заявления от административного органа не поступали; имеющееся в материалах административного дела уведомление Роспатента № 2020028007 (без даты), которым заявителю был предоставлен шестимесячный срок для подачи заявления о продлении истекшего срока действия исключительного права на товарный знак, направлено в его адрес не было. Суд первой инстанции рассмотрел дело по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей проверку полномочий органа, принявшего оспариваемый ненормативный акт, установление
дела об административном правонарушении прокурором согласно требованиям КоАП РФ протокола об административном правонарушении не составляется, дело считается возбужденным с момента составления прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. ( п.3 ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ) То обстоятельство, что письменный ответ прокурора дан заявителю ФИО1 не в срок, установленный КоАП РФ, не нарушает права ФИО1, и не может повлечь отмену отказа прокурора в возбуждении дела об административном правонарушении. Более того, судом не усматривается нарушения сроков ответа заявителю . В силу ч.2 ст. 28.4 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ. Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение
дела об административном правонарушении прокурором согласно требованиям КоАП РФ протокола об административном правонарушении не составляется, дело считается возбужденным с момента составления прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. ( п.3 ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ) То обстоятельство, что письменный ответ прокурора дан заявителю ФИО1 не в срок, установленный КоАП РФ, не нарушает права ФИО1, и не может повлечь отмену отказа прокурора в возбуждении дела об административном правонарушении. Более того, судом не усматривается нарушениясроковответазаявителю . В силу ч.2 ст. 28.4 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ. Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение
рассмотрении жалоб, заявлений и обращений граждан по вопросам, входящим в компетенцию управления. Управление является структурным подразделением ФСИН России курирующим финансово-хозяйственную деятельность уголовно-исполнительной системы. Так как вопрос в обращении ФИО1 не входит в компетенцию управления, а также в целях соблюдения объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения заявителя, ему были даны ответы на все поставленные вопросы правомочным лицом. Кроме того, заявителю неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми им обращениями. Доказательств нарушения срока ответа заявителем не представлено. Считает, что заявителю ответ был дан по существу заданных вопросов, права и свободы гражданина не нарушены. Заинтересованное лицо заместитель начальника финансово-экономического управления Федеральной службы исполнения наказания ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях на жалобу указал, что считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, привел аналогичные доводы, как заинтересованное лицо начальник финансово-экономического управления Федеральной службы исполнения наказания ФИО4 Суд, заслушав объяснения заявителя, исследовав
