ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Нарушение товарного знака в доменном имени - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 10-КГ20-6 от 19.01.2021 Верховного Суда РФ
является ФИО1, использует в доменном имени сайта 81гапакаг[.ги и при других способах адресации слово «А1КТАО»: 81;гапакаг1:.ш/А1ЯТАО, то есть сходное до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим истцу. По мнению истца, ответственным за данное нарушение является администратор названного домена ФИО1 Заочным решением Первомайского районного суда г. Кирова от 2 июля 2019 г. исковые требования удовлетворены. Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 2 августа 2019 г. заочное решение отменено, производство по гражданскому делу возобновлено. Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 8 октября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 24 декабря 2019 г., исковые требования удовлетворены: ФИО1 запрещено использование товарного знака «А1КТАО», принадлежащего ООО «ИСУБ», в доменном имени 81гапакаг1.ги и при других способах адресации в сети Интернет; администрирование ФИО1 доменного имени зТтапакай.ги с реализованными способами адресации в сети Интернет признано нарушением исключительных прав ООО «ИСУБ» на товарный знак «А1КТАО»; с ФИО1
Определение № А55-23131/18 от 26.04.2022 Верховного Суда РФ
компенсации за незаконное использование товарных знаков в размере 3 000 000 руб., а также о признании порочащими деловую репутацию истца сведений, опубликованных на сайте ответчика. Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2020, принятым при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020, исковые требования удовлетворены частично: действия ФИО1 по регистрации, администрированию и использованию доменного имени «ecolabhealthcare.ru», а также использованию веб-сайта «www.ecolabhealthcare.ru» признаны нарушением прав истца на товарные знаки и фирменное наименование, ФИО1 запрещено использовать (администрировать) доменное имя и веб-сайт, с ответчика в пользу истца взыскано 100 000 руб. компенсации. Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 22.09.2020 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. При новом рассмотрении дела приняты уточнения заявленных требований; истец просил признать регистрацию, администрирование и использование ответчиком доменного имени, а также использование веб-сайта нарушением прав истца на товарные знаки и фирменное наименование, а также актом
Определение № 305-ЭС16-9019 от 26.06.2017 Верховного Суда РФ
фирменное наименование - общество с ограниченной ответственность «Детская Академия Речи» и сокращенное фирменное наименование ООО «ДАР» 16.05.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Обществом «ДАР» зарегистрировано доменное имя «dar-deti.ru». Полагая, что доменное имя ответчика и товарный знак истца сходны до степени смешения, что свидетельствует о нарушении исключительных прав истца на товарный знак, продюсерский центр обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 1229, 1252, 1473, 1474, 1475, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что ответчик правомерно использует в доменном имени свое сокращенное фирменное наименование, возникшее ранее даты приоритета товарного знака истца, в связи с чем нарушений исключительных прав истца не допущено. Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву. Довод заявителя о том, что его коммерческое обозначение использовалось им гораздо раньше, чем зарегистрировано
Определение № 09АП-5794/19 от 15.10.2019 Верховного Суда РФ
ФИО1 (г. Москва, далее – ФИО1) и обществу с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ МЕДИА» (г. Москва, далее - общество) о запрете использовать обозначение «domznaki» в доменном имени и на страницах веб- сайта «http://domznaki.ru» и о взыскании 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 505981. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Региональный сетевой информационный центр». Решением суда первой инстанции от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27.06.2019, исковые требования удовлетворены: ФИО1 запрещено использовать обозначение «domznaki» в доменном имени и на страницах сайта «http://domznaki.ru», обществу запрещено использовать обозначение «domznaki» в качестве доменного имени в сети Интернет; с Еременко М.В. в пользу предпринимателя взыскана компенсация в размере 300 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак. ФИО1 и общество
Постановление № 17АП-10073/2023-ГКУ от 18.10.2023 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора № 06/17-ТЗ-ММ (далее - Договор) на использование следующих товарных знаков: № 321933, 321870 по Свидетельствам № 321933, 321870. Истцом на сайте с доменным именем школьная-лига.рф 17.02.2022 обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной деятельности посредством предложения к продаже мягкой мебели. Как указывает истец, нарушение выражается в использовании обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками № 321933, 321870, посредством размещения и предложения к продаже товара на сайте с доменным именем школьная-лига.рф. Ответчиком также нарушены исключительные права на произведение изобразительного искусства-рисунки (изображения) «Крош», «Лосяш» из анимационного сериала «Смешарики». Ссылаясь на то, что истцы не передавали ответчику право на использование вышеуказанных объектов исключительных прав, истцы обратились в суд с иском по настоящему делу, с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции
Постановление № А56-39132/19 от 09.02.2021 Суда по интеллектуальным правам
12.11.2019); от общества с ограниченной ответственностью «Аренда Машин» – ФИО3 (по доверенности от 28.01.2019); от общества с ограниченной ответственностью «Лоджик Сити» – ФИО2 (по доверенности от 18.02.2019). Суд по интеллектуальным правам УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Аренда Машин» (далее – общество «Аренда Машин») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 500 000 рублей, об обязании прекратить использование доменного имени : https://logiccity24.ru/, об обязании прекратить размещение в сети Интернет по адресу https://logiccity24.ru/ обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком «Logic City» для обозначения услуг, для которых товарный знак зарегистрирован, и однородных им, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и расходов на услуги нотариуса в размере 9800 рублей. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2019 исковые требования
Постановление № А21-16824/19 от 01.02.2022 Суда по интеллектуальным правам
связанные с нарушением прав на товарный знак в результате регистрации и использования доменного имени, а также исковые требования, связанные нарушением прав на товарный знак, должны адресоваться непосредственно администратору соответствующего доменного имени. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 28.05.2021 по делу № А40-314418/2019. При этом судебной коллегией Суда по интеллектуальным правам учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 158 Постановления № 10, согласно которым по общему правилу, нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени , тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку; вместе с тем правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, не однородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак
Постановление № А76-31038/19 от 16.02.2021 Суда по интеллектуальным правам
требование о пресечении нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), выражающегося в неправомерном использовании доменных имен, тождественных или сходных до степени смешения с товарным знаком (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть заявлено в виде требования о запрете использования доменного имени определенным образом (например, об обязании удалить информацию о конкретных видах товаров на соответствующем сайте или прекратить адресацию на данный сайт). По общему правилу нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени , тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку (пункт 158 постановления № 10). В пункте 158 постановления № 10 также разъяснено, что действия администратора по приобретению права на доменное имя (в том числе с учетом обстоятельств последующего его использования) могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции. В этом случае исходя из целей регистрации доменного
Решение № 2-355/2022 от 13.04.2022 Ленинскогого районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
право администрирования, должно заключить с регистратором, осуществляющим поддержку сведений об этом доменном имени, договор оказания услуг регистрации доменных имен и подтвердить свое согласие на получение права администрирования в соответствии с указанным договором. Право администрирования доменного имени считается переданным с момента изменения в Реестре информации об администраторе доменного имени. Таки сведений в дело не представлено. Таким образом, администратор доменного имени не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на товарный знак или переложить ее на другое лицо посредством заключения договора аренды доменного имени . Довод ответчика о том, что, являясь администратором доменного имени, и передав право его использования третьему лицу, он не отвечал за содержание Интернет-сайта, также подлежит отклонению. Требование о возмещении убытков за незаконное использование товарного знака, изображения при использовании доменного имени, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени и к
Решение № 2-3504/20 от 18.11.2020 Ленинскогого районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
иная информация об оказании услуг сервисного центра, с позиционированием услуг в качестве официального представителя, используя, при этом, обозначение «SAMSUNG», которое не просто сходное по степени смешения с обозначением, зарегистрированным, как товарный знак, права на который принадлежат Истцу, а имеет указание на его незаконное при регистрации и делегировании, использование. Таким образом, указание в доменном имени при регистрации обозначения «SAMSUNG» уже само по себе является нарушением. Поскольку никогда ранее правоотношений для легализации использования обозначения «SAMSUNG» сходного до степени смешения с товарным знаком №, на сайте <адрес> с доменным именем samsung-novosibirsk-remont.ru между Истцом и третьими лицами не заключалось, в качестве досудебного урегулирования образовавшегося конфликта, последним был проведен ряд подготовительных мероприятий, направленных на предусмотренную законодательством защиту его прав и интересов, в рамках которых было установлено, что нарушителем является ФИО2 (администратором вышеуказанного домена). Стороной Истца в адрес регистратора доменных имен, в лице ООО «Регистратор Р01», был направлен запрос сведений, в ответ на который последний письмом
Решение № 2-1179/2021 от 08.09.2021 Железнодорожного районного суда г. Пензы (Пензенская область)
сайт для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права. Заказчик обязан самостоятельно выбрать доменное имя и. при необходимости, согласовывать с третьими лицами использование охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащим третьим лицам, и приобретение прав на их использование. При этом Заказчик полностью несет ответственность в случае нарушения прав третьих лиц. В договоре отсутствуют соглашения относительно возможности использования товарного знака «<данные изъяты>», правообладателем которого является НАО «Красная поляна». Суд полагает, что указанные ответчиком обстоятельства не влекут отказ в удовлетворении требований истца. Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что администратором доменного имени <данные изъяты> в соответствии с регистрационными данными является ФИО1 как физическое лицо. Таким образом, ответчиком не представлено доказательств правомерного и добросовестного использования товарного знака «<данные изъяты>», правообладателем которого является НАО «Красная поляна», в доменном имени <данные изъяты>. Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт того,