за счет средств бюджета города Москвы с последующим взысканием этой суммы с собственников (правообладателей) зданий, строений, сооружений не может считаться нарушением их прав как собственников (правообладателей) помещений в указанных домах, строениях, сооружениях. Выводы суда не противоречат требованиям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и согласуются с положениями не только статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предписывающей собственникам (правообладателям) в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации обеспечивать техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт, но и статьи 451 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», по смыслу которой вопросы внешнеговидафасадовзданий и ограждающих конструкций зданий составляют предмет регулирования правил благоустройства. Исходя из изложенного и учитывая, что крыша является ограждающей конструкцией здания
здания по адресу: г. Кемерово, Центральный район, ул. Весенняя, 26, путем установки дополнительного оборудования (наружный блок системы кондиционирования, изменен облицовочный материал фасада, требуется ремонт фасада, отсутствует согласованное в установленном порядке архитектурное решение на фасад. Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что административным органом в действиях общества доказан состав вменяемого административного правонарушения (событие и вина). Нарушений процедуры привлечения администрации к административной ответственности судом также не установлено. Привлечение к административной ответственности за нарушение требований к внешнему виду фасадов зданий , строений, сооружений может проходить при непосредственном обнаружении признаков правонарушения уполномоченным лицом. Фиксация признаков нарушения производится в акте обнаружения административного правонарушения. В силу положений ст. 28.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого составляется протокол, должен быть извещен надлежащим образом в порядке, установленном ст. 25.15 КоАП РФ. Таким образом, период времени с момента составления акта обнаружения административногоправонарушениядо момента составленияпротокола об административном правонарушении необходим для надлежащего уведомления лица о необходимости явки на составление
противоречащая нормам федерального законодательства (общим положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), имеющим большую юридическую силу. Законом Ставропольского края от 01.04.2021 № 30-кз «О внесении изменений в статью 4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Ставропольского края» часть 2 статьи 4.1 Закона Ставропольского края № 20-кз признана утратившей силу. Учитывая, что норма закона субъекта Российской Федерации, предусматривавшая административную ответственность за нарушение требований к внешнему виду фасадов зданий и сооружений исключена из Закона № 20-кз, а распределительные пункты электроэнергетики не являются элементами благоустройства, суд приходит к выводу, что оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 4 статьи 4.1 Закона № 20-кз не имелось. В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его
нормам федерального законодательства (общим положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), имеющим большую юридическую силу. Законом Ставропольского края от 01.04.2021 № 30-кз «О внесении изменений в статью 4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Ставропольского края» часть 2 статьи 4.1 Закона Ставропольского края № 20-кз признана утратившей силу. При таких обстоятельствах норма закона субъекта Российской Федерации, предусматривавшая административную ответственность за нарушение требований к внешнему виду фасадов зданий и сооружений исключена из Закона № 20-кз, оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 4 статьи 4.1 Закона № 20-кз не имелось. Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения,
проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории Надымского района, устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства территории муниципального округа для всех юридических и физических лиц. Следовательно, исходя из изложенных норм права, ООО «Янтарное» является надлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку нарушение правил благоустройства возникло в результате ненадлежащего исполнения обществом взятых на себя обязательств. В данном случае событие административного правонарушения состоит именно в нарушении Правил благоустройства, выразившемся в нарушении требований к внешнему виду фасадов зданий , установленных п. 9.1 Правил благоустройства территории муниципального округа Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденные решением Думы Надымского района от 22.03.2021 № 141, то есть в отсутствии организации выполнения работ по очистке фасадов многоквартирных домов от видимых загрязнений. Доводы представителя ООО «Янтарное» об отсутствии сведений о том, когда рисунки, надписи были выявлены, опровергаются представленными в материалы дела актами осмотра, согласно которым надписи и рисунки на фасаде МКД выявлены должностным лицом 24.03.2022.
индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Часть 5 статьи 4.14 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусматривает ответственность за изменением внешнего фасада здания, сооружения, не соответствующего паспорту фасада здания, сооружения. Как следует из материалов дела, 26 июня 2018 года ООО «Элемент-Трейд» совершило административное правонарушение по адресу: г. Тобольск, <.......>, выразившееся в том, что допустило нарушение требований к внешнему виду фасадов зданий , а именно изменило внешний фасад здания, расположенного по указанному адресу, в результате чего фасад не соответствует паспорту фасада здания, согласованному Комитетом градостроительной политики 10.06.2013 г. Как следует из акта осмотра, 26 июня 2018 года комиссия в составе главного специалиста отдела комитета градостроительной политики администрации г. Тобольска Н.Р.А., главного специалиста отдела комитета градостроительной политики администрации г. Тобольска Л.Ю.Н., ведущего специалиста отдела выдачи градостроительной документации комитета градостроительной политики администрации г. Тобольска Б.Р.Р.
протокол осмотра, в ходе выездного обследования. Установлено, что нежилое здание, расположенное по адресу: , ответчиками не приведено в соответствии с требованиями Правил благоустройства. В ходе осмотра зафиксированы те же факты, выявленные в 2019 году, ненадлежащего содержания нежилого здания с нарушением Правил благоустройства. Постановлением административной комиссии Соликамского городского округа от 03 марта 2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.8.2 Закона «Об административным правонарушениях в Пермском крае» за нарушение требований к внешнему виду фасадов зданий , строений, сооружений, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000,00 рублей. 28 февраля 2022 г. заместителем начальника отдела муниципального контроля управления муниципального контроля администрации ПСЮ был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО3, административный материал еще не рассмотрен. Несмотря на меры административного воздействия собственники нежилого здания, расположенного в не предпринимают никаких мер по проведению нежилого здания в соответствии с Правилами благоустройства. Здание располагается в центре
полагает, возможным рассмотреть дело при данной явке. Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему: Согласно ст. 1.4 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях» производство по делам об административных правонарушениях, исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 6.8.2 Закона Пермского края №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ "Об административных правонарушениях в Пермском крае" нарушение требований к внешнему виду фасадов зданий , строений, сооружений размещение на фасадах зданий, строений, сооружений вывесок, и (или) рекламных конструкций, и (или) архитектурно-художественной подсветки, и (или) указателей с наименованием улицы и номера здания, строения, сооружения и (или) изменение архитектурных элементов фасада здания, строения, сооружения и (или) архитектурного решения фасада здания, строения, сооружения не в соответствии с требованиями к внешнему виду фасадов зданий, строений, сооружений, установленными органом местного самоуправления муниципального образования Пермского края влечет предупреждение или наложение административного
ограждающих устройств (ворот, калиток, шлагбаумов, в том числе автоматических, и декоративных ограждений (заборов) на дворовых территориях многоквартирных жилых домов с нарушением требований к их размещению. Данные действия не относятся к тем действиям, которые вменены в вину ООО «Элемент-Трейд». Вместе с тем, Законом Тюменской области от 06 декабря 2017 года № 95, глава 4 Кодекса Тюменской области об административной ответственности дополнена другими статьями, в том числе, статьей 4.14, предусматривающей административную ответственность за нарушение требований к внешнему виду фасадов зданий , сооружений, ограждениях, иных элементах благоустройства. Согласно части 2 указанной статьи непринятие мер по устранению загрязнений фасадов зданий, сооружений, разрушения их отделочного слоя, за исключением фасадов многоквартирных домов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Таким образом, Законом Тюменской
сентября 2003 г. № 170, закреплены правовые требования, предъявляемые к внешнему благоустройству зданий и территорий, в том числе к фасадам жилых домов, согласно которым на фасадах жилых зданий домов в соответствии с проектом, утвержденным городской (районной) архитектурной службой, размещаются указатели наименования улицы, переулка, площади и пр. К стенам зданий не допускается крепить различные растяжки, подвески, вывески, указатели (флагштоки и другие устройства), а также устанавливать кондиционеры и спутниковые антенны без соответствующего разрешения. Нарушение требований к внешнему виду фасадов зданий является основанием для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил содержания жилых домов и жилых помещений). Согласно пункту 40(1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390, транспаранты и баннеры, размещаемые на фасадах зданий и сооружений, выполняются из негорючих или трудногорючих материалов. При этом их размещение не должно ограничивать проветривание лестничных клеток, а
