от 20.06.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.2019 по делу № А11-8864/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве от 01.08.2017 № 845 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований технических регламентов , установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019, заявленное требование удовлетворено. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения. Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные, по его мнению, существенные нарушения норм материального и процессуального права. При изучении доводов жалобы и принятых по
ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов, считая их незаконными. При изучении доводов жалобы и приложенных к жалобе документов оснований для удовлетворения жалобы не установлено. Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Как установлено судами, по результатам проверки соблюдения обществом правил хранения в аптечном пункте лекарственных препаратов, 10.08.2015 установлено несоблюдение пунктов 3, 24 и 26 Правил хранения лекарственных
о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом в результате проведенной внеплановой выездной проверки факт осуществления обществом реконструкции объекта «Строительство ПГУ?ТЭС для ПАО «Нижнекамскнефтехим» с отводами к Симферопольской ПГУ?ТЭС и Севастопольской ПГУ?ТЭС», в нарушение требований технических регламентов , проектной документации, специальных технических условий. Частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), которые повлекли
от 20.08.2021 № 70/21 признано незаконным и отменено. Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Министерство направило апелляционную жалобу (с учетом дополнений), в которой просило отменить обжалуемое решение суда от 01.08.2023, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления от 20.08.2021 № 70/21. Податель жалобы полагает, что вмененное заявителю административное правонарушение ( нарушение требований технических регламентов , проектной документации, обязательных требований в области строительства) является длящимся, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае исчисляется с момента выявления правонарушения, а именно с даты составления акта проверки от 25.09.2020 № 102/20. В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта
от 24 января 2017 года директор ООО «Сарет» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей. Решением судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения. В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит постановление должностного лица и решение судьи отменить. Жалоба подлежит отклонению. Согласно ч.1 ст.9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов , проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных
и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства не подали, в связи с чем судья определил рассмотреть дело без их участия. Жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки не сообщивших, ходатайств об отложении заседания не заявивших. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему. Частью 1 ст. 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов , проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий). При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 02.06.2020 судья Томского районного суда Томской области пришел к
января 2017 года ООО «Сарет» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ста тысяч рублей. Решением судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения. В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан законный представитель юридического лица ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить. Жалоба подлежит отклонению. Согласно ч.1 ст.9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов , проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных
Краснодарскому краю протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст.14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении кафе «Нона Миа» ИП ФИО4, расположенного по адресу: , УСТАНОВИЛ : 09.06.2011 года при проведении заместителем начальника отдела надзора за питанием населения территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КК ФИО2 проверки кафе «Нона Миа» ИП ФИО4 по были обнаружены нарушения правил продажи товаров, ненадлежащего качества или с нарушение требований технических регламентов и санитарных правил, а именно допущен факт хранения обезличенной продукции – обезличенной, без маркировочных ярлыков, а именно отсутствие на ярлыках приложенных к мясной продукции, находящейся в камере хранения кафе «Нона Миа» перевода на русский язык. В судебном заседании представитель отдела надзора за питанием населения территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КК ФИО1 пояснила, что допущены нарушения правил продажи товаров, ненадлежащего качества или с нарушение
об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.2.1КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов , проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий). Как следует из материалов дела, в вину ФИО2 вменяется нарушение требований технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов
