результате незаконного воздействия оперативных работников. Не были учтены данные, характеризующие ее личность, отношение к детям. Ее показания в суде намеренно искажались. Состязательность процесса отсутствовала. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение; в защиту осужденной ФИО2 адвокат Широков Д.В. просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывает, что выводы суда противоречат материалам дела, причина совершенного преступления органом расследования не установлена. Родственники и знакомые осужденной показали, что ФИО2 своих детей любила и насилия в семье не допускала. Эти сведения исключают выводы суда о ее виновности. В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению. Выводы суда о виновности осужденной в совершении установленных деяний соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые получили надлежащую оценку,
решения суда первой инстанции только в обжалуемой части. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. На основании протокола заседания комиссии от 05.02.2016 № 2 ГУСЗН Администрации г. Красноярска принято распоряжение от 05.02.2016 № 07-11/7, пунктом 2 которого установлено предоставить субсидию Красноярской Региональной Общественной Организации по защите прав и интересов граждан, проживающих в общежитиях «Общаги!?» в целях возмещения затрат, связанных с проведением мероприятий по поддержке семей с детьми, направленных на профилактику насилия в семье , оказание психологической поддержки детям и родителям, ставшим свидетелями и жертвами домашнего насилия, в размере - 150 000 рублей. Между ГУСЗН Администрации г. Красноярска (заказчик) и КРОО «ОБЩАГИ!?» (исполнитель) заключено соглашение о предоставлении субсидии от 10.02.2016 № 17. Пунктом 1 соглашения от 10.02.2016 № 17 предусмотрено, что заказчик в соответствии с постановлением администрации города от 07.03.2013 № 112 «О порядке предоставления субсидий социально ориентированным некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, в целях
деятельности органа местного самоуправления по исполнению местного бюджета на 2013 год осуществлялось предоставление субсидий некоммерческим организациям в рамках городской долгосрочной целевой программы «Развитие городского сообщества» на 2012 - 2014 годы. 01.07.2013 года в комитет по местному самоуправлению администрации г.Томска общественной организации «Женский голос» подано заявление о выделении субсидии 20000 руб. на издание информационных буклетов для проведения социально-значимого мероприятия «Мы против «Дома-2», которое направлено на пропаганду семейных ценностей, укрепление института семьи и брака, против насилия в семье , ненормативной лексики в молодежной среде, ненормативной лексики и риторики насилия в томских и российских СМИ. 14.08.2013 года Администрацией и общественной организации «Женский голос» заключен договор №25 о предоставлении субсидии согласно которому общественной организации «Женский голос» предоставлена субсидия в размере 20 000 рублей на осуществление расходов по организации социально значимых мероприятий - осуществление просветительских мероприятий (семинары, лекции, тренинги, мастер-классы и т.п.) на социально-значимые темы (пункт 1.2 договора). Согласно пункта 1.3 договора №25 субсидия
целевой программы «Развитие городского сообщества» на 2012 - 2014 годы в 2013 году, утвержденного постановлением администрации Города Томска от 26.07.2013 № 813 . 01.07.2013 года в комитет по местному самоуправлению администрации г.Томска Томской региональной общественной организации «Женский голос» было подано заявление о выделении субсидии 20000 руб. на издание информационных буклетов для проведения социально-значимого мероприятия «Мы против «Дома-2». В заявлении указано, что мероприятие направлено на пропаганду семейных ценностей, укрепление института семьи и брака, против насилия в семье , ненормативной лексики в молодежной среде, ненормативной лексики и риторики насилия в томских и российских СМИ. 14.08.2013 года Администрацией г.Томска и Томской региональной общественной организации «Женский голос» в рамках реализации указанных выше муниципальных правовых актов заключен договор №25 о предоставлении субсидии согласно которому Томской региональной общественной организации «Женский голос» (ИНН <***>) была предоставлена субсидия в размере 20 ООО (двадцать тысяч) рублей на осуществление расходов по организации социально значимых мероприятий - осуществление просветительских мероприятий
(исполнитель, подрядчик) 16.11.2015 по результатам аукциона, проведенного в целях реализации пункта 6.1 Перечня мероприятий подпрограммы 1 Безопасный город. Комплексные меры по профилактике правонарушений в Санкт-Петербурге, утвержденной Постановлением Правительства Санкт- Петербурга от 17.06.2014 № 489 «О государственной программе Санкт- Петербурга «Обеспечение законности, правопорядка и безопасности в Санкт- Петербурге» на 2015-2020 годы», заключили Контракт, согласно пункту 1.1 технического задания к которому (приложением № 1), исполнитель обязался подготовить сборник информационно – методических материалов по вопросам профилактики насилия в семье для преподавателей и специалистов, работающих с проблемой насилия. Общество в период с 23 по 27 ноября 2015 года представило Учреждению материалы сборника. В течение 2-х рабочих дней (30.11 – 01.12.2015) членами экспертно-методического совета заказчика в соответствии с пунктом 1.6 технического задания, были рассмотрены и проанализированы представленные материалы, составлено экспертное заключение от 01.12.2015 (протокол № 26) и 01.12.2015 исполнителю были направлены замечания (всего 52 позиции) по представленным материалам. 04.12.2015 исполнитель предоставил второй вариант текста
прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшее по неосторожности смерть малолетнего ФИО12. Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе защитник осужденной ставит вопрос об отмене судебных постановлений. При этом, анализируя доказательства и давая им собственную оценку, указывает на несоответствие фактическим обстоятельствам дела выводов суда о том, что гибель ребенка произошла по неосторожности. О том, что в отношении ребенка применяется насилие в семье , ФИО2 никто не говорил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске. Семья ФИО13 не состояла на учете в ПДН, и оснований для ее постановки на учет не было. Выход в семью носил плановый характер. Вывод суда о наличии объективных сведений о совершении преступления в отношении малолетнего ФИО10, предусмотренного ст. 156 УК РФ, не согласуется с доказательствами по делу. ФИО2, исполняя свои должностные обязанности, осуществляя рейд с ФИО5, посетила семью
делу, которые могли существенно повлиять на вывод суда. Ссылается, что суд неверно указал на наличие на иждивении у ФИО1 дочери-инвалида, так как она получает ежемесячную пенсию по инвалидности и имеет социальные льготы. Кроме того, суд необоснованно не учел наличие у ФИО1 судимость по приговору Крымского военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.112 УК РФ, по факту нанесения телесных повреждений средней тяжести, и его неоднократное привлечение к административной ответственности, в том числе и за насилие в семье . Также суд не принял во внимание, что в деле имеются и другие документы, обосновывающие виновность ФИО1, помимо указанных в обращении ФИО6 в суд о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 128.1 УК РФ. Просит обратить внимание на то, что он не обращался с отдельным заявлением от своего имени в защиту прав ФИО8, а лишь указал в своем заявлении все клеветнические высказывания ФИО1 в отношении членов своей семьи. При принятии
совершении правонарушения признал полностью, пояснил, что происшедшее помнит плохо ввиду опьяненного состояния. Потерпевшая Э. в своем заявлении и объяснении подтвердила факт нанесения ей побоев, просила рассмотреть без ее участия. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Моркинскому району ФИО2 изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтвердил и просил принять по делу решение по существу, дополнил, что до 2017 г. ФИО1 состоял на учете как лицо, допускающее насилие в семье . Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, должностное лицо ФИО2, изучив представленные материалы, судья находит вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, полностью доказанной. Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается его собственным пояснением, заявлением и объяснением потерпевшей Э., рапортом оперативного
