Наследование арестованного имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

кладов и скупленных ценностей, а также ценностей, перешедших по праву наследования государству, налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учетом положений статьи 105.3 данного Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров); в этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества. По смыслу пункта 3 статьи 105.3 НК РФ при определении налоговой базы с учетом цены товара (работы, услуги), примененной сторонами сделки для целей налогообложения, указанная цена признается рыночной, если не доказано обратное. Управление Росимущества - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий в числе прочих функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений, в силу пункта 4 статьи 161 НК РФ и разъяснений, приведенных в пунктах 76 и 8 Постановления № 33, является налоговым агентом, который обязан исчислить и удержать НДС с операций по реализации на территории Российской Федерации имущества , реализуемого по решению суда и являющегося объектом налогообложения. Поскольку

государству по праву наследования, налог исчисляется, удерживается и перечисляется в бюджет за соответствующих налогоплательщиков налоговыми агентами, в качестве которых выступают органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества. При решении вопроса о том, кто именно по перечисленным в пункте 4 статьи 161 НК РФ операциям является налоговым агентом - публичный орган, принимающий решение о реализации конкретного имущества, или организатор торгов (лицо, фактически проводящее торги), необходимо исходить из того, что таковым является орган (лицо), которому первоначально поступают денежные средства от продажи имущества (пункт 8 постановления № 33). В пункте 1 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 НК РФ) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. При реализации арестованного имущества , принадлежащего разным

654 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу о том, что действительная воля сторон направлена на заключение гражданско-правового договора аренды помещения, предусмотренного параграфами 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства ( наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Как следует из содержания протокола №291 от 29.12.2007 о результатах торгов по продаже арестованного имущества (т.1, л. 112-115), названное помещение продано на основании акта описи (ареста) и изъятия от 18.01.2007, постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от 26.10.2007 в соответствии с заявкой на проведение торгов по продаже заложенного имущества от 26.10.2007 судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП ФИО1 (п. 1.2 Протокола). При таких обстоятельствах договор от 19.09.2007 о передаче недвижимого объекта, арестованного и

исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) вынесено 05.08.2013 постановление об аресте имущества должника в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа. Составлен в присутствии понятых, гражданки ФИО1 и взыскателя ООО «Зенит» акт о наложении ареста (описи имущества) от 05.08.2013. Гражданка ФИО1, супруга умершего руководителя ООО «Производственная компания «СтройСервис» ФИО7, обратилась в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество, принадлежащее ей в порядке наследования в силу закона. Таким образом, имеет место спор о праве на арестованное имущество . В силу пункта 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения

государству по праву наследования, налог исчисляется, удерживается и перечисляется в бюджет за соответствующих налогоплательщиков налоговыми агентами, в качестве которых выступают органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества. При решении вопроса о том, кто именно по перечисленным в пункте 4 статьи 161 НК РФ операциям является налоговым агентом - публичный орган, принимающий решение о реализации конкретного имущества, или организатор торгов (лицо, фактически проводящее торги), необходимо исходить из того, что таковым является орган (лицо), которому первоначально поступают денежные средства от продажи имущества (пункт 8 постановления N 33). В пункте 1 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 НК РФ) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. При реализации арестованного имущества , принадлежащего разным

по ОВД ОРП на территории <адрес> СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО3 (далее следователь ФИО3), заявленное по уголовному делу №, и на имущество, принадлежащее ФИО4, перечень которого указан в постановлении, наложен арест путем наложения запрета на внесение МИФНС России № по <адрес> каких-либо записей по распоряжению этим имуществом. Представителем заинтересованного лица ФИО2 и ФИО4-адвокатом Еничевой Т.К. на вышеуказанное постановление принесена апелляционная жалоба, в которой она, оспаривая принадлежность имущества ФИО8, приводит доводы о невозможности наследования арестованного имущества ФИО9 и обращает внимание на допущенные нарушения положений ст. 115 УПК РФ. Полагает, что суд не указал оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 115 УПК РФ и не изложил обстоятельств уголовного дела, которые являются основанием для наложения ареста на имущество. Доложив содержание принятого судебного решения, доводы апелляционной жалобы адвоката Еничевой Т.К., выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В силу положения ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны

рождения, однокомнатную квартиру, общей площадью 30,7 кв.м., расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, ; - признать за ФИО1 право собственности на квартиру, общей площадью 30,7 кв.м., расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, , в порядке наследования по завещанию после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; - прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры общей площадью 30,7 кв.м., расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, (л.д. 7-10). В обоснование требований истица указала, что между ФИО2 и ООО «Аукцион Торг Инвест», действующего от имени Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, в соответствии с Государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Поручения на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи арестованного имущества №б/н, в соответствии с которым ООО «Аукцион Торг Инвест» передал в собственность ФИО2, а ФИО2 обязался принять и оплатить квартиру, общей

с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в его пользу денежных средств в размере <данные изъяты> руб. руб., оплаченных по сделке, обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Установить факт принятия наследства ФИО2 после смерти сына ФИО1. Признать за ФИО2 право собственности на жилую квартиру по адресу: <адрес> в порядке наследования. Признать недействительными результаты торгов от дата по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества , <адрес>. Признать недействительным протокол №№ от дата года заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества, <адрес>. Признать недействительным договор купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества №№ от дата года дата, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и ФИО3. Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в

Томской области от <дата обезличена> <номер обезличен>. Истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился. Представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом их увеличения, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что истец является собственником спорного имущества, которое перешло к нему в порядке наследования после смерти матери. Ответчик ФИО4 приходится истцу родным братом. ФИО4 отказался от наследства, причитающегося ему после смерти матери. Арестованное имущество было передано ответчику ФИО4 во временное пользование. Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что действительно имущество было приобретено и принадлежало матери С.А.ГБ. – ФИО6 Оно первоначально находилось в ее квартире, после ее смерти в квартире