Наследование доменного имени - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(за исключением споров о наименованиях мест происхождения товаров). К таким спорам не относятся, в частности, споры, связанные с применением законодательства о защите прав потребителей, споры о наследовании и споры о разделе общего имущества супругов. Вывод апелляционного суда, приведенный в обжалуемом постановлении, согласно которому между сторонами отсутствует спор о таком средстве индивидуализации как товарный знак, а заявленный иск основан на нарушении ответчиком исключительного права истца, что исключает основания для рассмотрения арбитражным судом такого иска к ответчику, не являющемуся предпринимателем, сделан без учета следующих обстоятельств. Вышеприведенные разъяснения высшей судебной инстанции, изложенные в абзаце третьем пункта 4 Постановления № 10, корреспондируют разъяснениям, изложенным в пункте 159 того же Постановления, согласно которым требование о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак и выражающихся в незаконном использовании доменного имени (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252, подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени. По смыслу приведенной правовой

участников спора и характера спорных правоотношений, если иное не установлено законом. Независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, в арбитражных судах подлежат рассмотрению споры о средствах 17 индивидуализации (за исключением споров о наименованиях мест происхождения товаров). К таким спорам не относятся, в частности, споры, связанные с применением законодательства о защите прав потребителей, споры о наследовании и споры о разделе общего имущества супругов. Согласно Правилам регистрации доменных имен в доменах RU и РФ (утверждены решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 N 2011-18/81) администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени , осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации. Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей

споры о средствах индивидуализации (за исключением споров о наименованиях мест происхождения товаров). К таким спорам не относятся, в частности, споры, связанные с применением законодательства о защите прав потребителей, споры о наследовании и споры о разделе общего имущества супругов. В соответствии с вышеуказанными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации споры о праве на товарный знак, как об одном из средств индивидуализации, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от наличия или отсутствия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя. Делая вывод о подсудности рассматриваемого в рамках настоящего дела спора к подсудности судов общей юрисдикции, суд первой инстанции указал, что в рамках настоящего дела истцом заявлены требования, связанные не только со средствами индивидуализации (запрет использования товарных знаков № 722547 и № 681714 в доменном имени wise-print.ru в сети «Интернет»), но и об обязании ответчика безвозмездно передать право администрирования доменного имени wiseprint.ru истцу, что, по мнению суда первой инстанции не может быть отнесено к спорам о

под данным доменным именем. В соответствии с частью 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства ( наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. В силу положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка по передаче прав по администрированию на вышеназванному доменному имени совершена с ущербом для истца, поскольку в результате ее совершения общество утратило возможность по своему усмотрению определять порядок использования доменом, что заведомо ставит под угрозу эффективность осуществления деятельности юридического лица, направленной на извлечение

спорных правоотношений, если иное не установлено законом. Независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, в арбитражных судах подлежат рассмотрению споры о средствах индивидуализации (за исключением споров о наименованиях мест происхождения товаров). К таким спорам не относятся, в частности, споры, связанные с применением законодательства о защите прав потребителей, споры о наследовании и споры о разделе общего имущества супругов. Вышеприведенные разъяснения высшей судебной инстанции, изложенные в абзаце третьем пункта 4 Постановления № 10, корреспондируют разъяснениям, изложенным в пункте 159 того же постановления, согласно которым требование о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак и выражающихся в незаконном использовании доменного имени (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ, подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть предъявлено к администратору доменного имени. По смыслу приведенной правовой позиции соответствующие требования к администратору доменного имени могут быть предъявлены вне зависимости от наличия у него соответствующего статуса. Аналогичный правовой подход нашел отражение

с введением товаров в гражданский оборот; 3) в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 4) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. На основании приведенных Правил и положений закона суд приходит к выводу о том, что само по себе доменное имя является лишь способом адресации в сети Интернет и никак не может быть признано имуществом или имущественным правом, подлежащим наследованию. Доменное имя не является в Российской Федерации объектом гражданских прав, оно также не является и не может являться объектом регулирования, согласно действующему законодательству, в связи с чем, не может быть включено в наследственную массу. В рассматриваемом случае суд также не может не принять во внимание того, что спорные доменные имена никак не отождествлены с ООО «Компания Шинамаг» и ООО «Наутилус –Х», доли в которых унаследовали стороны, доменные имена никогда не были зарегистрированы на данные организации.

этом признает право несовершеннолетнего ФИО3 на обязательную долю в наследстве. После смерти отца заведено наследственное дело, однако выдавать свидетельство о праве на наследство по завещанию нотариус отказывается, мотивируя свой отказ возможностью неверного токования брачного договора. ФИО1 просила признать за ней в порядке наследования после смерти ФИО6 право собственности на 9/10 долей на следующее имущество: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое торгово-офисное здание площадью 385,5 кв.м. и земельные участки площадью 530 кв.м. и 300 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> «в»; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 100 кв.м. и здание магазина площадью 63,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> «б»; доменные имена eurbiz.ru и erdiz.ru. ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 обратился с встречным иском к ФИО2, ФИО3 в лице его законного представителя ФИО2, ФИО1, ФИО5 о признании права собственности на обязательную долю в наследстве, указав, что 26.10.2017 умер отец несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО19

площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. ФИО3 обратилась сиском к ФИО1, ФИО5 в лице его законного представителя ФИО1, ФИО6, ФИО3 в лице его законного представителя ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования, которое объединено в одно производство с иском ФИО1 и ФИО5. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО24. При жизни отец составил завещание, которым завещал ей транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, права на доменные имена <данные изъяты> все недвижимое имущество, находящееся в г.о. <адрес>. Иными наследниками ФИО8 являются его супруга ФИО1, дочь ФИО6, сын ФИО5, сын ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 был заключен брачный договор, по условиям которого имущество, право собственности на которое зарегистрировано за одним из супругов, признается собственностью того супруга, на чье имя оно приобретено и зарегистрировано.

на пантон 6718 АН судовой билет <данные изъяты> <данные изъяты>. Признать за нею право собственности на имущество в порядке наследования, с учетом доли в общем имуществе супругов, на следующее имущество: на 5/8 доли в праве собственности на часть жилого дома, расположенного на третьем этаже по адресу: <данные изъяты>, д.Чурилково, <данные изъяты> согласно технического паспорта Домодедовского БТИ под лит. «А» под номерами <данные изъяты> - комната площадью 15.1 кв.м., <данные изъяты> - комната площадью 12.0 кв.м., <данные изъяты> - кухня площадью 13.7 кв.м., <данные изъяты> - коридор площадью 7.3 кв.м., <данные изъяты> - санузел площадью 4.9 кв.м., <данные изъяты> - кладовая площадью 2.4 кв.м.; лит. «а7» - №48-балкон площадью 1.5 кв.м.; на 12,5% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Протока", ОГРН <***>; на 1/4 долю в праве на доменное имя / права администрирования доменного имени/ protoka.ru; на оружие Fabarm lion Н-38 12/76 №7036799/8045706; на травматическое оружие GrandPower Т-10, калибр

<данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. ФИО3 обратилась сиском к ФИО1, ФИО2 в лице его законного представителя ФИО1, ФИО6, ФИО3 в лице его законного представителя ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования, которое объединено в одно производство с иском ФИО1 и ФИО2. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО7. При жизни отец составил завещание, которым завещал ей транспортное средство марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, права на доменные имена <данные изъяты>.ru, все недвижимое имущество, находящееся в г.о. Кинель Самарской области. Иными наследниками ФИО7 являются его супруга ФИО1, дочь ФИО6, сын ФИО2, сын ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 был заключен брачный договор, по условиям которого имущество, право собственности на которое зарегистрировано за одним из супругов, признается собственностью того супруга, на чье имя оно