Наследование дробных акций - гражданское законодательство и судебные прецеденты

общества. 25.04.2003 ФИО6 умер. В подтверждение данного факта выдано свидетельство о смерти <...>. В материалы дела представлены выданные нотариусом г. Красноярска ФИО7 свидетельства о праве на наследство по закону № 2764 от 29.10.2003 и № 2765 от 29.10.2003, Указанными свидетельствами подтверждается, что ФИО2 и ФИО1 являются правопреемниками ФИО6 в порядке наследования. 05.08.2003 письмом исх. № 1/18 ЗАО «Полюс», в ответ на запрос нотариуса ФИО7 № 1/18 от 05.08.2003 ЗАО «Полюс» сообщило о том, что ФИО6 на момент своей смерти 25.04.2003 акционером ЗАО «Полюс» не являлся. Посчитав, что установленная решением совета директоров ЗАО «Полюс» от 20.09.2001 стоимость подлежащих выкупу дробных акций не соответствует их действительной рыночной стоимости, вследствие чего были нарушены права ФИО6 на получение равноценного возмещения стоимости подлежащих выкупу дробных акций, ФИО1 и ФИО2 обратились в арбитражный суд с иском к ЗАО «Полюс» о признании недействительным решения совета директоров ЗАО «Полюс» об определении рыночной стоимости дробных акций исходя из расчета

данных общество и регистратор не несут ответственности за причиненные в связи с этим убытки. Как указывает ответчик в реестре бывших акционеров Общества отсутствует информация о смерти ФИО3 и наследовании ФИО1 принадлежащих ему акций. Кроме того, ФИО1 в своем иске заявляет, что обратилась к нотариусу для принятия наследства 27.05.2011, т.е. на момент выкупа, в 2000 - 2001гг., она не являлась владелицей акций. Согласно ст. 52 ФЗ «Об акционерных обществах» сообщение акционерам о проведении общего собрания акционеров осуществляется путем отправления им письменного уведомления или опубликования информации. В случае сообщения путем опубликования форма сообщения определяется уставом общества или решением общего собрания акционеров. Информация о решении внеочередного общего собрания акционеров от 26 декабря 2000 г., порядке консолидации акций и оформления общей собственности на дробные акции доводилась до акционеров ответчиком через приложение к Вестнику ФКЦБ России за №.№. 3 и 91., а также через Ноябрьскую городскую газету «Слово нефтяника» №49 (926) от 08.12.2000, а

в течение трех рабочих дней с момента принятия решения по настоящему делу внести в реестр акционеров общества запись по лицевому счету владельца ФИО1 о зачислении на праве собственности 1 366 целых 2/3 дробных обыкновенных именных акций ЗАО «БТС»; - в течение восьми рабочих дней с момента принятия решения по настоящему делу выдать ФИО1 выписку из реестра акционеров ЗАО «БТС». В качестве обоснования заявленных исковых требований ФИО1 указала, что она в порядке наследования получила <***> целых 2/3 дробных акций ЗАО «Балтийские транспортные системы», однако ответчик в нарушение требований действующего законодательства уклоняется от внесения соответствующей записи в реестр акционеров общества. В отзыве на исковое заявление, подписанном представителем ЗАО «БТС», действующим по доверенности, подписанной генеральным директором ФИО3, ЗАО «БТС» против удовлетворения исковых требований возражает, ссылаясь на несоответствие представленных истцом документов заявленным требованиям. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ЗАО «БТС», действующий по доверенности, подписанной генеральным директором ФИО3, против удовлетворения

переходе прав собственности на акции в результате наследования производится регистратором по представлению подлинника или нотариально удостоверенной копии свидетельства о праве на наследство и документа удостоверяющего личность. Тем самым, для документального оформления перехода права собственности на акции к наследнику необходимо свидетельство о праве на наследство. Данные нормы являются специальными нормами по отношению к общим нормам, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, в отношении прав на наследуемое имущество. Согласно пункту 7.3.3 указанного Положения, запись о переходе прав собственности на ценные бумаги также может быть произведена регистратором на основании решения суда, вступившего в законную силу. И такое решение было вынесено лишь в апреле 2012 года, и вступило в законную силу в марте 2014 года. При этом, как указывает ответчик, данное решение Савеловского районного суда г. Москвы от 06.04.2012 до настоящего времени не исполнено в связи с тем, что за наследниками признано право на дробное количество процентов акций , а не на акции ЗАО «ТРАНС

извещением о внесении в депозит нотариуса денежных сумм №375 нотариус Красноярского городского нотариального округа Шабунина В.Г. сообщила ФИО6, что для выдачи ему ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс» 13.12.2001 внесено в депозит нотариуса 2 000 рублей. 25.04.2003 ФИО6 умер. В подтверждение данного факта выдано свидетельство о смерти <...>. Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону №2764 от 29.10.2003 и №2765 от 29.10.2003, ФИО2 и ФИО1 являются правопреемниками ФИО6 в порядке наследования. Полагая, что у ответчика имеется задолженность в виде стоимости дробной акции в сумме 14 683 397 рублей и 11 453 050 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, истцы обратились в суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что в материалах дела отсутствуютдостоверные доказательства, подтверждающие, что рыночная стоимость, по состоянию на 21.11.2001, дробной части в размере 0,5 обыкновенной именной бездокументарной акции ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс» составляет 14 683 397 рублей. Поскольку

другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение. Поскольку истцом по встречному иску ФИО3, действующей в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО6 высказано согласие на принятие в собственность последних дробных долей спорных акций выделяющихся собственников, а ФИО1, ФИО3 и ФИО2 высказано намерение на получение компенсации за дробные доли спорных акций, разногласий наследников о размере компенсации за дробные доли спорных акций выделяющихся собственников пропорционально долям по номинальной стоимости (100 руб.) не установлено, то

на нормах материального права. В абз. 2 п. 51 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам ст. ст. 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам ст. ст. 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом заявлено о разделе наследства в течение трех лет со дня открытия наследства, следовательно, при таком разделе подлежали учету положения ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации о преимуществом праве на неделимую вещь, поскольку общая долевая собственность наследников не является основанием для образования дробной акции в смысле Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». В силу п. 1 ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с