законную силу решения суда об объявлении его умершим (статья 45 части I Гражданского кодекса Российской Федерации 1994 года). КонсультантПлюс: примечание. Наследование с 1 марта 2002 года регулируется частью 3 Гражданского кодекса РФ 2001 года. За выдачу свидетельства о праве на наследство и удостоверение договоров дарения ценных бумаг (государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизированные ценные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг) государственная пошлина взимается с указанной стоимости ценных бумаг, но не ниже номинальной. При определении размера пошлины за выдачу свидетельств о праве на наследство в соответствии с действующим законодательством не принимаются в расчет и не включаются в стоимость переходящего по наследству имущества: - жилые дома, квартиры , если наследники проживали совместно с наследодателем на день смерти наследодателя и продолжают проживать в этом доме, этой квартире после
режим совместной собственности не распространяется на имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также на имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»). Судом установлено и подтверждается, представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП в отношении ФИО4, что указанная квартира получена супругой должника по договору безвозмездной передачи жилого помещения от 15.07.2002 (приватизирована). Следовательно, на данную квартиру не распространяется режим общего имущества супругов, соответственно, доля должника выделена быть не может. При таких обстоятельствах отсутствуют какие-либо основания для включения в конкурсную массу 1/2 от 1/4 доли квартиры,
(например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов (пункт 10 Обзора № 2 (2017), определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2016 № 45-КГ16-16). Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Таким образом, квартира может быть приватизирована как в общую так и в долевую собственность супругов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2021 № 307-ЭС19-28224). С учетом изложенного вывод судов о том, что квартира , приобретенная супругом
Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Таким образом, действующее законодательство, устанавливая гарантии защиты прав бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, вместе с тем не содержит запрета реализации такого жилого помещения с торгов, проводимых в процедуре банкротства. Как верно указал суд первой инстанции, довод жалобы об отсутствии в сообщении о проведении торгов сведений об обременении реализуемого имущества правами ФИО8 и ФИО9 не нарушает прав Должника. При этом право собственности на спорную квартиру возникло в результате заключения договора купли продажи от 02.09.2005, а не в результате приватизации спорной квартиры. Следовательно, как верно установлено судом, у ФИО8 и ФИО9 не сохраняется право пользования жилым помещением после его реализации на электронных торгах, в виду того, что
государственной регистрации. В силу статьи 2 Федерального закона от 29.11.2007 № 281-ФЗ выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения, если свидетельство о праве на наследство на данное жилое помещение не выдано до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Довод Администрации муниципального образования сельского поселения «Едва», что квартира № 22, расположенная по адресу: ул. Комсомольская, д. 10 приватизирована, не является выморочным имуществом, имеются наследники, так как в обоснование представлен договор на передачу квартиры в собственность от 23.11.1995 (л.д. 31-32, т. 2), суд отклоняет. Сведений о принятии наследства в материалах дела отсутствуют, по информации нотариуса Удорского нотариального округа наследников, принявших наследство по материалам наследственного дела нет (л.д. 67, т. 2). В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация, что квартира находится
в <адрес>, в порядке наследования. Считает требования истца ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в администрацию <адрес> ФИО8 были представлены документы, содержащие сведения, не соответствующие действительности, а именно - поквартирная карточка о прописанных жильцах, паспорт со штампом, и справка с места жительства с пропиской, из которых следовало, что ФИО8 проживала в квартире по <адрес> с 2011 <адрес> в этой квартире ФИО8 никогда не проживала. Считает, что выданный администрацией <адрес> ФИО8 договор социального найма на спорную квартиру является недействительным, поскольку ФИО8 были представлены фиктивные документы. Также, по ее мнению, все последующие совершенные сделки в отношении квартиры являются также недействительными, поскольку администрация <адрес> не имела право передавать квартиру ФИО8 сначала в найм, а затем в собственность. Данная квартира в 1993 году была приватизирована ФИО46, не являлась муниципальной собственностью и не могла быть повторно приватизирована ФИО8 Истец с 1998 г. постоянно проживал вместе с тетей ФИО4 в данной квартире , зарегистрирован в квартире
<данные изъяты> <адрес>» о признании права собственности на долю в квартире в порядке приватизации, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по завещанию и по закону, УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 первоначально обратились в суд с иском к <данные изъяты> <адрес> о признании права собственности на долю в квартире в порядке приватизации, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по завещанию и по закону, в котором просили суд: установить факт владения ФИО4 <данные изъяты> приватизированнойквартиры , расположенной по адресу: <адрес> <адрес> на основании договора приватизации №; включить в состав наследственной массы ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> приватизированной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; установить факт принятия наследства ФИО2 и ФИО3 после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде <данные изъяты> приватизированной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности по <данные изъяты> за каждым на приватизированную <адрес>, расположенную по
их относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 после смерти ФИО4, являясь наследником первой очереди по закону, совершила действия, направленные на фактическое принятие наследства, тем самым должна быть признана наследником, принявшим наследство, что является основанием для признания за ней права собственности на наследование имущества в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в приватизированной квартире расположенную по адресу <адрес>, принадлежащей наследодателю. На основании изложенного, доля ФИО1 в праве общей долевой собственности с учетом ее <данные изъяты> доли в приватизированной квартире как участника приватизации квартиры и унаследованной <данные изъяты> доли будет составлять <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, доля ФИО2 в приватизированной квартире как участника приватизации <адрес> доли в праве общей долевой собственности на квартиру. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, Главному управлению администрации г.Тулы по Советскому
секретаре судебного заседания А.В. Дианкиной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 июля 2015 года, которым постановлено: исковые требования ФИО1 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о толковании завещания, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования удовлетворить. Толковать завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Казани ФИО3 10 июля 2001 года, от имени ФИО4 в отношении ФИО5, в буквальном смысле: «из принадлежащего мне имущества долю приватизированнойквартиры , по адресу: <адрес>» как «1/2 долю приватизированной квартиры по адресу: <адрес>». Признать за ФИО1 право собственности на 5/12 долей квартиры, общей площадью 33.70 кв.м., в том числе жилой -18.4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> в порядке наследования. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ФИО1 об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в
