о принадлежности оставшихся долей жилого дома другим лицам. Поскольку спорная часть домовладения являлась собственностью иных лиц, права наследования после которых у истцов отсутствуют, суд пришел к выводу об отсутствии добросовестного владения указанными жилыми помещениями в том смысле, который определен статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении иска отказал. С указанным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям. В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимымимуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество
перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями названной статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных частью поименованной статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок. Из пункта 9 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ следует, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимоеимущество и сделок с
государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому (Росреестр) о признании недействительным уведомления о возврате документов без рассмотрения №75/001/010/2016/475 от 26.02.2016; о признании действий государственного регистратора ФИО1 по возврату документов без рассмотрения незаконными. Решением суда первой инстанции от 16.05.2016 заявителю отказано в удовлетворении требований. Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что за государственную регистрацию доли в праве общей долевой собственности, возникновение которой не связано с государственной регистрацией права (например, наследование недвижимого имущества , внесение паевого взноса членом жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива), должна уплачиваться государственная пошлина каждым обратившимся лицом в соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Кодекса независимо от размера переходящей ему доли в праве (для организаций - 22000 руб.). Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить. Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив суду, что
судьи С.А. Назаровой, судей Ю.Л. Головачевой, Д.Г.Вигдорчика, при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего гражданина - должника ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2019по делу № А40-291802/18, принятое судьей Е.С. Игнатовойоб отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего имуществом ФИО1 об истребовании у нотариуса города Москвы ФИО2 копии наследственных дел, в которых должник выступала наследником или наследодателем, дубликатов свидетельств о праве на наследование недвижимого имущества , заверенные копии сделок (договоров, соглашений, актов и др.) и иных нотариальных действий, совершаемых должником, удостоверенные нотариусом,в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина - должника ФИО1, при участии в судебном заседании: от ФИО1 – ФИО3 по дов.от 19.03.2019, ФИО4 – лично,паспорт, Иные лица не явились, извещены. У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть
на основании которого в ЕГРН внесены сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 50:10:0010119:1807, и письма с согласием банка – залогодержателя от 28.04.2014 № 4/4185а. В обоснование отказа управление сослалось на то, что согласно нормам, установленным частями 13, 15 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), правообладателю, его законному представителю, лицу, получившему доверенность от правообладателя или его законного представителя, лицам, имеющим право на наследование недвижимого имущества правообладателя по завещанию или по закону по их заявлениям выдаются в форме документов на бумажном носителе или электронных образов документов копии договоров и иных документов, которые выражают содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, и содержатся в реестровых делах. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться граждане, организации и иные лица, полагающие, что ненормативный правовой акт не
руководителей многофункциональных центров в целях предоставления государственных или муниципальных услуг; судам, правоохранительным органам, судебным приставам-исполнителям, имеющим в производстве дела, связанные с объектами недвижимого имущества и (или) их правообладателями, органам прокуратуры Российской Федерации в целях осуществления надзора за исполнением законодательства Российской Федерации, а также органам, осуществляющим в установленном федеральным законом порядке оперативно-разыскную деятельность по основаниям, установленным статьей 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"; лицам, имеющим право на наследование недвижимого имущества правообладателя по завещанию или по закону; арбитражному управляющему, внешнему управляющему, конкурсному управляющему в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Федеральным законом от 26 октября
Михалева О.М. УИД 32RS0033-01-2021-002159-77 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 33-401/2022 г. Брянск 1 февраля 2022 г. Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Петраковой Н.П., судей Ильюхиной О.Г., Кулешовой Е.В., при секретаре Пешей Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Фокинского районного суда г. Брянска от 10 ноября 2021 г. о прекращении производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права на наследование недвижимого имущества . Заслушав доклад по делу судьи Кулешовой Е.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что в 2003 году ей стало известно о приватизации принадлежащей родителям квартиры ответчиком ФИО2, которая с 1989 года проживает в г. <адрес>. Из документов истцом установлено, что ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратились к начальнику бюро обмена г. Брянска с заявлениями об обмене квартир, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>. При этом, по
на денежные вклады. Свидетельство было выдано нотариусом ФИО4 Заявитель указывает, что разыскала документы, подтверждающие право собственности фл1 на квартиру и гараж, находящиеся в Республике Казахстан и обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на данное имущество по месту открытия наследства. Однако, /дата/ временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО5 отказала заявителю в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанное выше имущество со ссылкой на ст.1224 ГК РФ, согласно которой наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится такое имущество. Гражданский кодекс Республики Казахстан в разделе 6 Наследственное право, ст.1043 ГК РФ, указано, что местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. Данная статья не содержит исключений для недвижимого имущества. Заявитель ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя. Представитель заявителя ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д. 9), в судебном заседании доводы заявления
ФИО4, наследство приняли ее дети – истица – ФИО2 и ее брат ФИО5. Оба наследника вступили в наследство путем фактического принятия наследственной массы. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти нотариусом заведено наследственное дело № за 2015 год. Данных об иных наследниках, кроме ФИО2 в материалах наследственного дела не содержится. Согласно статье 1224 ГК РФ отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по ФИО1 праву В соответствии со статьей 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное
(сын), ФИО4 (дочь), ФИО5 (дочь). Поскольку ко дню смерти ФИО7 был гражданином Республики Казахстан, то его супруга по вопросу наследования обратилась к нотариусу этого государства, где ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю вышеуказанного имущества, остальные наследники подали заявления об отказе от принятия наследства в пользу ФИО2 06.02.2018 ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявление о регистрации права собственности, однако регистрация права собственности приостановлена, поскольку наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации – по российскому праву. Правоустанавливающие документы, поступившие на государственную регистрацию не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. При указанных выше обстоятельствах, вопрос о праве на наследственное имущество возможно решить вопрос только в судебном порядке. Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, предоставила заявление о рассмотрении дела
2-2080/2020 Председательствующий-судья Ткаченко Т.И. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-3725/2020 15 декабря 2020 года город Брянск Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего – Суярковой В.В. судей – Апокиной Е.В., Шкобеневой Г.В., при секретаре – Ласой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Фокинского районного суда города Брянска от 23 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права на наследование недвижимого имущества . Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права на наследование недвижимого имущества. Заявленные требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно о приватизации квартиры ее родителей после обмена в ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 Вместе с тем, фактически обмен квартир по улице <адрес>, и <адрес> не состоялся. Мать истца - ФИО11 в спорной квартире проживала до своей смерти, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2
