недействительности сделок. 9. Согласно закону вклад, находящийся в государственной сберегательной кассе или в Государственном банке СССР, не входит в состав наследственного имущества и на него не распространяются правила о порядке наследования, если вкладчик сделал распоряжение сберегательной кассе или банку о выдаче вклада в случае своей смерти любому лицу или государству. Вклад не входит в состав наследственного имущества и тогда, когда распоряжение о выдаче вклада на случай смерти сделано путем указания об этом в завещании. В этом случае в отношении вклада свидетельство о праве на наследство не выдается. 10. По основаниям, предусмотренным ст. 531 ГК РСФСР и соответствующими статьями ГК других союзных республик, граждане могут быть в судебном порядке лишены права наследования. Разрешая такие дела, суды должны иметь в виду: а) совершение наследником против наследодателя или кого-либо из его наследников деяний, преследуемых в уголовном порядке, должно быть подтверждено приговором суда; б) лишение наследников родительских прав должно быть подтверждено ранее состоявшимся об
(п. 9 ст. 247 ГПК РСФСР и соответствующие статьи ГПК других союзных республик) может быть рассмотрено судом в порядке особого производства, если орган, совершающий нотариальные действия, не вправе выдать заявителю свидетельство о праве на наследство по мотиву отсутствия или недостаточности соответствующих документов, необходимых для подтверждения в нотариальном порядке факта вступления во владение наследственным имуществом. Если надлежащие документы представлены, но в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд не с заявлением об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства, а с жалобой на отказ в совершении нотариального действия (ст. 271 ГПК РСФСР и соответствующие статьи ГПК других союзных республик). При вынесении решения об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства следует руководствоваться указаниями, содержащимися в ст. ст. 529, 546 ГК РСФСР и соответствующих статьях ГК других союзных республик. Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или в
56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении Быркой Л.С. действий по фактическому принятию наследственного имущества. Учитывая, что наследники ФИО4 - ФИО1 и ФИО2 не приняли наследство в установленный законом срок, суд признал спорное имущество выморочным, удовлетворив встречные исковые требования ДГИ г. Москвы. Суд также указал, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг спорной квартиры опровергает утверждения истца о должном содержании занимаемой квартиры, представленные суду квитанции отражают лишь нерегулярную оплату жилищно-коммунальных услуг со стороны ФИО1 Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судебные постановления приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям. В соответствии с положениями статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР , действовавшей на момент открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под
1-этажного жилого дома, общей площадью 49,5 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Ракитная, д. 51, кадастровый номер 59:01:3810199:20, на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 21.04.2008 по делу № 2-535/2008. При рассмотрении дела № 2-535/2008 судом установлено, что в отношении вышеназванного жилого дома в нотариальной конторе заведено наследственное дело № 02-07-317/2000 по факту смерти ФИО4, которая умерла 01.09.2000, выдано свидетельство о праве на наследство как на выморочное имущество. На дату смерти собственника спорного жилого дома ФИО4 действовал Гражданский кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (далее – ГК РСФСР ). В соответствии с абзацем третьим ст. 527 ГК РСФСР (в редакции от 26.01.1996, на дату смерти ФИО4) если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству. Согласно ст. 552 ГК РСФСР
временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, применительно к настоящему случаю днем открытия наследства является 11.03.1997. В силу ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Как видно из материалов дела заявление в Бузулукскую нотариальную контору истцами было подано 03.09.1997, открыто наследственное дело (л.д.73,74 т-1). Порядок перехода прав на доли уставного капитала общества к наследникам урегулирован нормами Гражданского кодекса РСФСР , действовавшем в день принятия наследства и ГК РФ. В состав наследства входят как имущество так и имущественные права (ст.128,218 ГК РФ). Согласно пункту 6 ст. 93 ГК РФ доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если учредительными документами общества не предусмотрено, что такой переход допускается только с согласия остальных участников общества.
совета просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Как следует из материалов дела, 02.08.2000 года нотариус города Омска ФИО5 удостоверила, что наследственное имущество ФИО6, умершего 17.07.1994 года, состоящее из однокомнатной <...> общей площадью 39,9 кв.м., в том числе площадью 38,8 кв.м., жилой площадью 18,7 кв.м., право собственности которого подтверждено дубликатом договора мены, удостоверенного 27.04.1994 года за реестровым номером 3135 нотариусом ФИО7, на основании ст. 527 ГК РСФСР по праву наследования переходит к государству Россия, о чем выдала свидетельство о праве на наследство по закону № 791 от 02.08.2000 года. По заявлению муниципального образования город Омск на основании указанного свидетельства, а также решения Омского городского Совета № 322 от 01.11.2000 года о включении указанного жилого помещения в состав муниципальной собственности
Суда СССР от 11 октября 1991 года N 11 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами», если наследство в связи со смертью члена кооператива открылось до 1 июля 1990 года, то есть до введения в действие Закона СССР "О собственности в СССР", то наследственным имуществом является не квартира, а паенакопление. Однако в тех случаях, когда квартира, за которую наследодателем, умершим до 1 июля 1990 года, полностью выплачен паевой взнос, не была заселена кооперативом, право на нее признается и за наследником, не проживавшим с наследодателем. Также, согласно п.1 Постановления Верховного Совета РСФСР «О порядке применения ч.2 ст.7 Закона СССР «О собственности в СССР на территории РСФСР» действие ч.2 ст.7 Закона СССР «О собственности в СССР на территории РСФСР» распространяется на наследства, открывшиеся до 1 июля 1990 года, при условии, если на момент введения в действие указанного Закона не истекло шесть месяцев со дня
в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении слушания дела в суд не предоставила, своего мнения относительно заявленных ФИО1 исковых требований до сведения суда не довел. Действующий на основании доверенности ФИО6 предоставила в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации района. Выслушав истца и его представителя, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На дату смерти ФИО3 – 12.08.2001, действовал раздел VII « Наследственное право» РСФСР , так как часть третья Гражданского кодекса РФ вступила в действие с 01 марта 2002 года, то есть по истечении шестимесячного срока после смерти наследодателя. В соответствии со ст.527 ГК РСФСР наследование осуществляется по завещанию и по закону. Согласно ст.ст.528,529 ГК РСФСР, временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а местом открытия наследства - последнее постоянное место жительства наследодателя. На основании ст.530 ГК РСФСР, наследниками могут быть при наследовании по завещанию - граждане,
себя двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Однако, нотариус оформил наследственное дело на ФИО1, включив в наследственную массу только 1/2 доли указанной квартиры, обосновав это тем, что вторым собственником квартиры является ФИО4 Между тем, ФИО4 не является законным собственником указанно доли, поскольку был включен в качестве стороны по договору приватизации обманным путем. Наследником ФИО6 он никогда не являлся. Просит обязать нотариуса ФИО2 оформить наследственное дело № на единственного наследника ФИО1 по закону о наследственном праве РСФСР . В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме. Представитель Минюста РФ по ПК в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Суду пояснила, что Минюст РФ не является надлежащим ответчиком по указанному делу, поскольку нотариусы не состоят в трудовых отношениях с Минюстом РФ, контроль за деятельностью нотариусов осуществляет нотариальная палата. Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. До начала судебного заседания
