статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суды, оценив характер спора, который основан на наследственных правоотношениях , установлении объема прав, перешедших к наследникам, руководствуясь положениями статей 27, 28, 39 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», пришли к выводу, что настоящий спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, к подсудности которого он отнесен законом. Передача дела в суд общей юрисдикции не лишает заявителя права на судебную защиту и не противоречит части 1 статьи 47 Конституции
отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг за период после смерти собственников, наличии или отсутствии платежей по оплате услуг за весь период. При этом Администрация не лишена права на предъявление требований о возмещении сумм долга и пени к фактически принявшему наследство лицу при выявлении и установлении такого лица в будущем. Доводы о нарушении судом первой инстанции правил о подсудности отклоняются апелляционным судом как основанные на неверной квалификации спорных правоотношений и неправильном толковании норм процессуального права. Наследственные правоотношения , вопреки утверждениям апеллянта, не являются предметом настоящего спора, который вытекает из правоотношений сторон в связи с оказанием предприятием услуг по обращению с ТКО. Доводы апеллянта о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, так как жилые помещения, являющиеся выморочным имуществом, после смерти их собственников перешли в собственность муниципального образования Артемовского городского округа, с которого за счет казны и подлежит взысканию долг за услуги, подлежат отклонению, поскольку взыскание задолженности за услуги и пени
собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) во взаимосвязи. Действующее законодательство, вопреки соответствующим выводам судов, в случае избрания собственниками помещений способа управления не предусматривает обязанности нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить коммунальные платежи наймодателю, а письменный договор социального найма, который бы мог содержать данное условие, в рассматриваемом случае отсутствует. Нормы законодательства, регулирующие наследственные правоотношения , не позволяют транслировать долговые обязательства нанимателя после его смерти на собственника муниципального жилищного фонда (наймодателя). Позиция судов в данной части противоречит правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 4), а также позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2016 № 309-ЭС16-754. Наряду с тем, судами обоснованно применены часть 1 статьи 44, части 1, 2 статьи
лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство. Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении производства по делу о банкротстве ФИО2, суд не применил вышеназванную норму процессуального права, однако это не привело к нарушению прав и законных интересов ФИО1 В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Исходя из приведенных положений, регулирующих наследственные правоотношения , наследники не лишены права обжалования судебных актов, в связи с чем в качестве обеспечения своих интересов, которые, по ее мнению, нарушены принятым по делу решением о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества, ФИО1 вправе обжаловать данный судебный акт. Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8
возвратить обществу «Завод Стройтехника» земельный участок, кадастровый номер 74:25:0305302:500 площадью 1623 кв.м и башню-колокольню с часовней Иоанна Златоуста общей площадью 365,2 кв.м, инвентарный номер 75:412:002:000043480, этажность: 8 с цокольным этажом, назначение: религиозное, расположенные по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пос. Красная горка, а также взыскания с общества «Завод Стройтехника» в пользу ФИО1 3 632 000 руб. При этом, апелляционным судом отклонены доводы ФИО1 о том, что при рассмотрении данного спора необходимо применять законодательство, регулирующее наследственные правоотношения , поскольку в данном случае не рассматривается спор о праве, не подлежит установлению правомерность зарегистрированных прав за ФИО1, суд устанавливает иные обстоятельства, касающиеся законности отчуждения имущества предприятия. Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Изложенный в кассационных жалобах довод о неподведомственности спора арбитражному суду, являлись предметом рассмотрения судов, получили
обоснованно указал, что оснований для взыскания денежных средств за счет казны в рассматриваемом деле отсутствуют, поскольку предметом взыскания являются долг и пени, а не убытки. Довод заявителя кассационной жалобы о том, что требования о взыскании суммы задолженности в отношении жилых помещений, указанных в исковом заявлении, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен как основанный на неверной квалификации спорных правоотношений и неправильном толковании норм процессуального права. Наследственные правоотношения не являются предметом настоящего спора, который вытекает из правоотношений сторон в связи с оказанием предприятием услуг по обращению с ТКО. Указание кассатора на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, отклоняется судом округа, поскольку обращение к суду с ходатайством об истребовании доказательств не предполагает обязательность его удовлетворения, поскольку оценка доказательств на предмет их достаточности относится к компетенции арбитражного суда. Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что являясь органом муниципальной власти и обладая соответствующими полномочиями,
третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, если наследство открылось ДД.ММ.ГГГГ и позднее. В случае открытия наследства до ДД.ММ.ГГГГ к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ Из изложенного следует, что в случае, если наследство открылось на территории Республики Крым до ее принятия в Российскую Федерацию и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, но наследственные правоотношения не завершены к ДД.ММ.ГГГГ, то состав наследства определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации, если наследство не было приобретено в период по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством Украины. Наследники, приобретшие наследство в период по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством Украины, считаются собственниками наследственного имущества, носителями имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства. Наследственные правоотношения после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на момент открытия наследства регулировались нормами Гражданского кодекса Украины (далее – ГК Украины), однако
метров, расположенный по адресу: <адрес>. На основании постановления администрации сельского поселения Лесно-Локотецкий сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области № 30 от 22.07.2020 года, вышеуказанному земельному участку с кадастровым номером № был присвоен почтовый адрес: <адрес>. В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Факт смерти ДД.ММ.ГГГГ Б Н.А. подтверждается копией свидетельства о его смерти серии №. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату открытия наследства после смерти Б Н.А.) наследственные правоотношения регулировались действующим ГК РФ. В соответствии со ст. 1111 ГК РФ: «Наследование осуществляется по завещанию и по закону». В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ: «В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности». В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ: «1. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя». Согласно справке администрации сельского поселения Лесно-Локотецкий сельсовет Становлянского
Свидетель Б. показала, что знакома с женой В - В более пяти лет. Знала бабушку З, так как жила рядом в <адрес> и бегала девчонкой гулять в <адрес>. Видела, что к ней ездил В, косил траву, колол дрова, помогал по дому. Имелись ли у З. иные родственники, не знает. В занимаются земельным участком последние <данные изъяты> года. Ответчик - А представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что на день открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ наследственные правоотношения регулировались Основами гражданского законодательства Союза ССР и Союзных республик, а также Гражданским кодексом РСФСР. Действовавшее на тот момент законодательство устанавливало лишь две очереди наследников, перечень которых был исчерпывающим, двоюродные внуки в указанный перечень не входили, в связи с чем у В. не возникло право на приобретение спорного земельного участка в порядке наследования по закону Просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Третье лицо - П. в представленном отзыве не возражала против признания за В. права
из числа родственников, к которым относятся его дети, в том числе усыновленные, супруга (супруг), родители (усыновители), братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и состояния трудоспособности. Учитывая, что ФИО1 не относится к категории правопреемников ФИО3, указанных в вышеназванной норме закона, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований является обоснованным. Доводы апелляционной жалобы о том, что истица имеет право на получение указанных выплат на основании норм гражданского права, регулирующего наследственные правоотношения , не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по следующим основаниям. Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с требованиями статьи 16 и пункта 4 статьи 18 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» пенсионные накопления, образующиеся за счет переданных из Пенсионного фонда Российской Федерации в фонд
принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 4 ст. 1152, ст. 1162 ГК РФ), действуют и в отношении недвижимого имущества и являются исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации. В случае, если наследство открылось на территории Республики Крым до ее принятия в состав Российской Федерации и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, но наследственные правоотношения не завершены к 18 марта 2014 года, то наследники, приобретшие наследство в период по 17 марта 2014 года в соответствии с законодательством Украины, считаются собственниками наследственного имущества, носителями имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства. Судебная коллегия, при таких обстоятельствах, считает заслуживающей внимания ссылку апеллянта на неправильное применение судом первой инстанции правил статей 131, 1112 ГК Российской Федерации к правоотношениям, возникшим в период нахождения Республики Крым под юрисдикцией Украины, в частности, о моменте
