административных истцов или против нескольких административных ответчиков, либо если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов с точным указанием в каждом из них места исполнения или той части судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу. 15.4-1.3. Копии судебных постановлений и сопроводительных писем к ним оформляются в соответствии с положениями пункта 15.4.5 настоящей Инструкции. 15.4-1.4. Особенности исполнения судебных актов по отдельным категориям административных дел: если решение суда предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, к исполнительномулисту , направляемому судом на исполнение в орган Федерального казначейства по ходатайству взыскателя или самим взыскателем, должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия решения суда, для исполнения которого выдан исполнительный лист, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию; по решению суда, предусматривающему взыскание денежных средств в доход бюджета (в том
перемещения по службе работники обязаны передать все находящиеся у них документы работнику, ответственному за делопроизводство в управлении, или другому работнику по указанию руководства управления. 1.18. Вновь принятые работники, на которых возлагаются обязанности по ведению делопроизводства в управлении, обязаны в течение трех дней, начиная с даты поступления на работу, пройти инструктаж в отделе делопроизводства. 1.19. Изменения, вносимые в настоящую Инструкцию, утверждаются приказом Агентства после согласования с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области архивного дела. 2. Создание документов в Агентстве 2.1. Бланки документов 2.1.1. Документы, создаваемые в Агентстве, оформляются на бланках, на стандартных листах бумаги формата А4 (210 х 297 мм), А5 (148 х 210 мм) или в виде электронных документов и должны иметь установленный состав реквизитов. При подготовке электронных документов в Агентстве используются электронные шаблоны бланков документов. 2.1.2. Бланки Агентства изготавливаются типографским способом или с помощью компьютерной техники. Бланки с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации изготавливаются полиграфическими предприятиями, имеющими лицензии
взаимодействия по настоящему Договору, как в период его действия, так и в течение 5 (пяти) лет после его окончания. Под конфиденциальной информацией, в целях исполнения настоящего Договора понимается вся информация, полученная Покупателем в процессе взаимодействия, независимо от того, указал ли Продавец на данную информацию как на конфиденциальную. 7.2. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, Стороны могут предоставить конфиденциальную информацию следственным, судебным, налоговым органам, а также федеральным органам исполнительной власти в части, истребованной указанными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом Покупатель обязан незамедлительно уведомить Продавца о получении любых требований о раскрытии конфиденциальной информации. 8. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ 8.1. Договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до момента полного исполнения Сторонами обязательств по Договору. 8.2. Договор составлен на _____ (_____) листах в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из Сторон. 9. АДРЕСА, РЕКВИЗИТЫ И ПОДПИСИ СТОРОН ПРОДАВЕЦ/ФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ________________________________ ________________________________ Адрес: _________________________
рассмотрении заявления по вопросу компетенции третейского суда должны быть воспроизведены положения, содержащиеся в статье 235 АПК и соответствующие правилам, изложенным в статье 16 Закона о международном коммерческом арбитраже от 7 июня 1993 года. Глава 59. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ О ВЫДАЧЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ЛИСТОВ НА ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ 59.1. Основу положений настоящей главы составят унифицированные нормы главы 47 ГПК и параграфа 2 главы 30 АПК. В первой статье настоящей главы необходимо сделать указание на то, что дела о выдаче исполнительноголиста на принудительное исполнение решения третейского суда рассматриваются судами общей юрисдикции и арбитражным судами с учетом подведомственности дел тем и другим судам. 59.2. Положение о том, что правила, установленные в настоящей главе, распространяются также на дела по принудительному исполнению принятых на территории Российской Федерации решений международных коммерческих арбитражей (см. ч. 1 ст. 236 АПК), необходимо исключить, поскольку в статье 1 главы о производстве по делам об оспаривании решений третейских
время АО «Жилищно-коммунальное объединение») о взыскании 14 992 738 руб. 25 коп. задолженности, 763 543 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения требований). Решением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2013 иск удовлетворен. Арбитражным судом 12.03.2013 выдан исполнительный лист АС № 005934651, предъявленный к исполнению в АКБ «Российский капитал» (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ»). Общество 05.10.2021 обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительноголиста и выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу. Определением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2022, в удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление к исполнению исполнительного листа отказано, поскольку такой срок не пропущен; выдан дубликат исполнительного листа, исполнительный лист АС №005934651 от 12.03.2013 признан не
производств о взыскании денежных средств в пользу фонда; размер задолженности, подлежащей взысканию с солидарных должников, арифметически верно определен фондом в рублях Российской Федерации и равен 7 628 235,6 руб., что больше установленной законом № 39-ФЗ суммы равной 5 000 000 руб., доказательств, позволяющих установить обстоятельства частичной и полной оплаты задолженности перед банком, не имеется. Суды отклонили довод общества о пропуске фондом срока для предъявления исполнительного листа к исполнению: применительно к обстоятельствам настоящего дела трехлетний срок для предъявления исполнительноголиста к исполнению возобновился 20.05.2016 (дата прекращения принудительного исполнения решения суда по настоящему делу по причине отмены постановления о возбуждении исполнительного производства) и начинает течь заново; на момент обращения фонда в суд с настоящим заявлением о правопреемстве на стадии исполнительного производства (13.09.2018), срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по настоящему делу не истек (20.05.2016 + 3 года = 20.05.2019). Вывод суда первой инстанции о пропуске срока исполнительской давности о необходимости его
Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов судов первой и кассационной инстанции в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. В своей жалобе общество «Геотрест» указывает следующие доводы в подтверждение наличия существенных нарушений норм права, допущенных судами при вынесении судебных актов по настоящему делу: решение третейского суда не нарушает принцип объективной беспристрастности третейского суда, поскольку оно вынесено не в пользу аффилированного с ОАО «Газпром» лица; довод должника, являющегося аффилированным лицом ОАО «Газпром», об отсутствии беспристрастности и равноправия сторон при рассмотрении спора Третейским судом при ОАО «Газпром» ввиду его аффилированности со стороной спора фактически является злоупотреблением правом; отказ в выдаче исполнительноголиста лишит взыскателя права на судебную защиту. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2014 № 304-ЭС14-495 в передаче кассационной жалобы общества «Геотрест» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано. Определением председателя Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
уплаты суммы долга. Вместе с тем, принимая во внимание, что на момент рассмотрения обособленного спора дело № А60-5280/2022 в настоящий момент судом не рассмотрено по существу, суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 11.05.2022. Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что делать вывод о том, что конкурсной массе причины убытки преждевременно. Суд также отмечает, что аналогично исполнительному листу по делу № А60-9324/2016, настоящий исполнительный лист по делу № А60-17977/2020 также не предъявлялся в службу судебных приставов либо к банк для списания денежных средств со счета должника, а также конкурсному управляющему не представлены реквизиты для перечисления денежных средств в качестве судебных расходов, обратного в материалы дела также в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. Суд также принимает во внимание, что конкурсным управляющим ФИО3 предприняты все действия по добровольному погашению долга, в частности он ознакомился с материалами дела №
27.07.2017г. отвечает требованиям по его оформлению. Так в соответствии с пунктом 17.13. Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 (ред. от 11.07.2014) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" все листы исполнительного листа прошиты на два прокола в верхнем левом углу через левый и верхний край листа прочной нитью (не менее двух оборотов в каждую сторону), место прошивки заклеено наклейкой , содержащей удостоверительную надпись:" Настоящий исполнительный лист выполнен на 5 листах". судья подпись ФИО6 27.07.2017г. и удостоверена (опечатана) гербовой печатью арбитражного суда. При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.08.2017, постановление о запрете на проведение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) судна по исполнительному производству №18218/17/30017-ИП; а также действия о наложении ареста являются законными и соответствуют требованиям части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, соответственно не могут нарушать прав заявителя. Кроме
Кроме того, коллегия судей учитывает положения части 6 статьи 319 АПК РФ в соответствии с которыми, на основании судебного акта о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по ходатайству взыскателя арбитражный суд может выдать несколько исполнительных листов по числу солидарных ответчиков с указанием в каждом из них общей суммы взыскания, наименований всех ответчиков и их солидарной ответственности. В настоящем деле изначально 08.04.2015 судом был выдан один исполнительный лист в отношении двух солидарных должников. Настоящий исполнительный лист мог предъявляться взыскателем только к одному из должников По правилам указанной выше нормы арбитражного процесса, 14.03.2018 судом первой инстанции, по заявлению взыскателя, был выдан второй лист. Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта. При таких обстоятельствах
производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления судебного акта в законную силу судебного акта выдается исполнительный лист. Частью 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт. Настоящий исполнительный лист серии АС №006684324 выдан 14.08.2014, до истечения месячного срока со дня принятия определения на обжалование судебного акта. Между тем, согласно статье 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом. Следовательно, исполнительный лист является действительным и отзыву не подлежит, в связи с чем отсутствуют основания для признания его ничтожным и не подлежащим исполнению. Довод подателя жалобы о том, что исполнительный лист
части 3 указанной статьи. В соответствии с пунктом 17.13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» все листы исполнительного листа прошиты на два прокола в верхнем левом углу через левый и верхний край листа прочной нитью (не менее двух оборотов в каждую сторону), место прошивки заклеено наклейкой, содержащей удостоверительную надпись: « Настоящий исполнительный лист выполнен на 5 листах», судья подпись ФИО6 27 июля 2017 года и удостоверена (опечатана) гербовой печатью арбитражного суда. Нормой статьи 13 Закона об исполнительном производстве не конкретизировано расположение гербовой печати на исполнительном листе. Таким образом, действия по вынесению постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют указанным нормам закона. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель не представил доказательств нарушения своих прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства.
деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом. Суд, заслушав пояснений административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № по делу № выданного Ленинским районным судом <адрес> в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 993 173 руб. 25 коп. ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №/-ИП. Согласно входящему штампу, настоящий исполнительный лист поступил в ОСП ДД.ММ.ГГГГ, входящий №. Положениями ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Таким образом, административным ответчиком не допущено нарушений требований закона в части своевременного вынесения постановление о возбуждении исполнительного производства. Установлено, что в соответствии со ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ постановление
ею получена на приеме у судебного пристава-исполнителя Дата, о чем имеется соответствующая расписка в материалах исполнительного производства. Ознакомившись с постановлениями от Дата, проверив их содержание, а также проанализировав нормы действующего законодательства, пришла к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в принятии упомянутых выше исполнительных документов к исполнению и возбуждении исполнительных производств ссылаясь на ч. 1 ст. 432, ч. 2 ст. 432 ГПК РФ. Из отметок, содержащихся на исполнительном документе № следует, что настоящий исполнительный лист предъявлялся: - в Дата (дата на соответствующем штемпеле не пропечаталась) в Октябрьский ОСП г. Иркутска; были возвращены судебным приставом-исполнителем Р.О.А. взыскателю ФИО3 Дата; - Дата в Октябрьский ОСП г. Иркутска, возвращены Дата без исполнения СПИ Ш.; - Дата в Иркутский РОСП, Дата возвращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» СПИ Иркутского РОСП И.А.Ю.; - Дата в Октябрьский ОСП г. Иркутска. Из отметок, содержащихся на исполнительном документе №
Грязинского городского суда <адрес> произведена замена взыскателя с ООО «Банк ПСА Финанс РУС» на ООО «Национальное агентство по сбору долгов» по гражданскому делу №, т.е. на основании которого выдан вышеуказанный исполнительный документ. ДД.ММ.ГГГГ определением Грязинского городского суда <адрес> ООО «Национальное агентство по сбору долгов» выдан дубликат исполнительного листа ФС № по гражданскому делу №. ДД.ММ.ГГГГ определением Грязинского городского суда <адрес> восстановлен процессуальный срок на предъявление к исполнению дубликата исполнительного листа серии ФС №. Настоящий исполнительный лист направлен в ФССП - ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени решение суда ФИО3 не исполнено. При принудительном исполнении решения суда, ООО «Банк ПСА Финанс РУС» стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ залоговое автотранспортное средство марки «Шкода Йети», год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) № зарегистрировано в органах ГИБДД и принадлежит на праве собственности ФИО2 Заложенный автомобиль марки «Шкода Йети», год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) № был продан без предварительного письменного согласия Банка. Добросовестность ФИО2 при
