272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что на основании жалобы ФИО2 (вх. № 13282 от 29.12.2016 г.) административным органом вынесено определение от 24.01.2017 № 01-10-13/487 о возбуждении в отношении Банка ВТБ дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В рамках административного расследования установлено, что 03.11.2016 сотрудником банка потребителю ФИО2 было представлено для подписания три заявления на оплату по договорам 098-3158051, 098-3158052, 098-3158053 на предоставление информационно-правовой поддержки ООО « Национальная Юридическая служба », стоимость каждого сертификата составила 4 900 рублей. В соответствии с выпиской из «Отчета о заключенных Клиентских договорах и поступивших в их оплату денежных средств» за период с 01.11.2016 по 30.11.2016, выпиской по счету Банк ВТБ за период с 03.11.2016 по 09.03.2017 по указанным заявлениям ФИО2 03.11.2016 Банком осуществлен перевод денежных средств в общей сумме 14700 рублей на оплату договоров, заключенных с ООО «Национальная Юридическая служба». При этом сертификаты выданы на предоставление одних
о защите прав потребителей (оформление договорных отношений, наличие необходимой и достоверной информации для потребителей), Банком ВТБ (Публичное акционерное общество»), по адресу: 650000, <...>. В ходе проверки установлены нарушения статей 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; части 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.12.2013 №353 «О потребительском кредите (займе)»: в данных документах отсутствует необходимая для потребителя информация, позволяющая заемщику (ФИО2) отказаться от дополнительной услуги ООО « Национальная Юридическая Служба » по программе «Личный адвокат - Налоговая поддержка». По результатам рассмотрения дела общество постановлением № 1372 от 22.08.2017 привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из положений статей 161, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-17959/2019 г. Челябинск 04 февраля 2020 года Дело № А76-19089/2019 Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года. Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2020 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.А., судей Арямова А.А, Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Национальная юридическая служба » на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2019 по делу № А76-19089/2019. Общество с ограниченной ответственностью «Национальная юридическая служба» (далее – заявитель, ООО «Национальная юридическая служба», ООО «НЮС», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора) с заявлением о признании недействительным предписания от 08.05.2019 № 30-78 «О прекращении нарушения прав
на кредит (Индивидуальные условия). При оформлении кредита сотрудником банка были выданы для подписания также страховые полисы № S31200-5237931, № S17200-5237991, № S31200-5238015 от 07.06.2018 от имени ООО СК «ВТБ Страхование» и распоряжения (заявления) о переводе денежных средств в размере 12 000 руб. за каждый страховой полис в адрес названной страховой компании, а также сертификат юридической поддержки № 044-5237961 стоимостью 12 000 руб. и распоряжение (заявление) о переводе денежных средств в адрес ООО « Национальная юридическая служба ». При получении денежных средств в рамках исполнения кредитного договора потребитель получил сумму в меньшем размере, чем указано в кредитном договоре, а именно удержаны платы за договоры страхования в общем размере 48 000 руб. Административный орган полагает, что договоры страхования, заключенные с ООО СК «ВТБ Страхование», а также сертификат юридической поддержки ООО «Национальная юридическая служба» являются неотъемлемой частью кредитного договора; подключение к программе страхования является дополнительной услугой банка, которая предоставляется заемщикам, выразившим желание
2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2018 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Захаровой судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына, при ведении протокола судебного заседания секретарем И.М. Албаковым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Журналистский контроль" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2018 года по делу №А40-88569/17, принятое судьей Мищенко А.В., по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью " Национальная Юридическая Служба " (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Журналистский контроль" (ОГРН <***>) о защите чести, достоинства и деловой репутации, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 (по доверенности от 06.11.2018) от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 17.05.2018), У С Т А Н О В И Л: Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Национальная Юридическая Служба" (далее истец) к Обществу с ограниченной ответственностью "Журналистский контроль" (далее – ответчик), о защите деловой репутации. Решением
Судья Черкасова И.В. Дело № 2-918/2019 № 33-496/2019 6 августа 2019 года город Магадан МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе: председательствующего Адаркина И.А. судей Вилер А.А., Филенко М.А., при секретаре Родионовой Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью « Национальная юридическая служба » о досрочном расторжении опционных договоров на право получения юридической помощи, информационной и справочной поддержки, взыскании части стоимости сертификатов, штрафа, компенсации морального вреда за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 25 апреля 2019 года, которым в удовлетворении иска отказано. Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Филенко М.А., пояснения представителя истца ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного
21 декабря 2018 года пос. Омсукчан Омсукчанский районный суд Магаданской области в составе: председательствующего судьи Егоркиной Г.В., при секретаре Мотрошиловой Р.И., с участием: истца ФИО1, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» ФИО2, действующей на основании доверенности от 27 октября 2018 года, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Омсукчанского районного суда Магаданской области гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью « Национальная юридическая служба » о расторжении договоров оказания юридических услуг, предусмотренных сертификатами № 080-9-0187575, № 080-9-0187579, № 080-9-0187583, о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в Омсукчанский районный суд Магаданской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная юридическая компания» о расторжении договоров оказания юридических услуг, предусмотренных сертификатами № 080-9-0187575, № 080-9-0187579, № 080-9-0187583, о взыскании денежных средств. В обоснование заявленного требования указала, что 06 сентября
инстанция – Юдина И.В. инстанция – Матлахов А.С. (докладчик), Моргасов М.М., Гусева О.Г. Дело № 88-9427/2021 (8г-6400/2021) Уникальный идентификатор дела 77RS0018-01-2017-003791-25 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 апреля 2021 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Белоусовой В.Б., судей Кучинского Е.Н., Лепехиной Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Национальная Юридическая Служба » к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2944/2017), по кассационной жалобе ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой В.Б., объяснения ФИО3 и ее представителя ФИО11, поддержавшие доводы кассационной жалобы, представителя ООО «Национальная Юридическая Служба» – ФИО12, возражавшей против удовлетворения кассационной
