Национальный фильм - гражданское законодательство и судебные прецеденты

2011 и 2012 годов» и Правилами предоставления в 2010 году из федерального бюджета субсидий на поддержку кинематографии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 1216. Согласно пункту 9 Условий и порядка предоставления средств в 2010 году на создание кинопродукции социально значимой тематики, утвержденных приказом фонда от 31.05.2010 № 11, предоставление средств лидерам отечественного кинопроизводства осуществляется путем заключения договора о предоставлении средств. Организацией подана заявка на получение государственной поддержки производства, проката, показа и продвижения национального фильма с бюджетом полного цикла производства в размере 300 000 000 рублей, при этом сумма средств, запрашиваемых из фонда, составила 120 000 000 рублей, сумма собственных/прочих средств составила 180 000 000 рублей. Протоколом голосования от 22.09.2010 № 3 утвержден перечень кинопроектов социально значимой тематики организаций кинематографии - лидеров отечественного кинопроизводства, реализующих проекты, и выдаваемых в 2010 году средств на производство проектов, в числе которых был и проект организации – «Охота на крокодилов». При этом размер

доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, иск министерства мотивирован ненадлежащим исполнением обществом (получатель) обязательств по соглашению от 10.11.2016 № 5402-01-41/03-16 о предоставлении и целевом использовании субсидии на производство национального фильма . Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт представления обществом в министерство акта о приемке исходных материалов фильма на постоянное хранение в Госфильмофонд России и акта сдачи-приемки выполненных работ с нарушением согласованных сроков, руководствуясь статьями 309, 310, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, скорректировав расчет неустойки, суды пришли к выводу о том, что предусмотренная пунктом 6.1 соглашения мера ответственности за несвоевременное исполнение обществом обязательств в виде неустойки в удовлетворенной

обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Как установлено судами, 03.07.2013 в ФАС России поступила жалоба общества «еИмидж» на действия Единой комиссии министерства при проведении министерством (заказчиком) и обществом «Аксиома торгов» открытого конкурса на право заключения государственного контракта по лоту № 3 «на создание неигрового национального видеофильма с частичной государственной финансовой поддержкой» по отказу в допуске общества к участию в конкурсе в связи с несоответствием его заявки пункту 2.2 части III «Техническая часть» конкурсной документации (в составе заявки отсутствуют копии договоров с авторами фильма (автор сценария, режиссер-постановщик). Рассмотрев указанную жалобу и проведя внеплановую проверку, Комиссия ФАС России решением от 09.07.2013 по делу № К-1053/13 признала жалобу обоснованной, а действия министерства – нарушающими часть 3 статьи 31.4 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее –

производство Фильма, являющемся Приложением № 2 к договору. Приложения № № 1, 2 подписываются сторонами и являются неотъемлемыми частями договора. Сторонами согласовано Приложение № 1 к договору: «Календарно-постановочный план». Приложение № 2 «Лимит затрат с постатейным указанием затрат на производство фильма» сторонами не составлялся, так как часть финансирования предполагалось осуществить за счет средств федерального бюджета. Министерство культуры и Студия (Получатель) заключили Соглашение от 02.10.2013 № 3447-01-41/03-13 о предоставлении и целевом использовании субсидий на производство национального фильма «Ночник». Согласно пункту 1.1 соглашения его предметом является предоставление Министерством Культуры в 2013 году субсидий за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на государственную поддержку кинематографии, Получателю на производство национального фильма (название – «Ночник», жанр - драма, количество серий - 1, метраж - 2 500 п. м, носитель - кинопленка 35 мм, формат кадра - широкоэкранный, звук - dolby digital, цвет - цветной, режиссер-постановщик - ФИО1, автор сценария - ФИО6) в размере 30 000 000

49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) к Комитету по культуре Санкт-Петербурга, адрес: 191186, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 40, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет) об обязании прекратить нарушение антимонопольного законодательства выразившееся в следующем: - в допуске к участию в конкурсе претендентов, распределении бюджетных средств среди победителей, не соответствующих целям, условиям и требованиям конкурсного отбора на предоставление субсидии; - в выделении бюджетных средств ориентированным некоммерческим организациям (НКО), которые не являются производителями национальных фильмов и не указаны производители в удостоверениях национального фильма, представляемых на конкурс, и прокатных удостоверениях, т.е. фактически третьим (коммерческим) организациям, при длящемся характере таких нарушений; - в отсутствии у Комитета документов, обязательное наличие которых установлено конкурсной документацией (актов о соответствии претендентов на получение субсидий условиям предоставления субсидий, методики расчетов баллов по критериям определения победителей конкурсного отбора, предусмотренным пунктами 2.3, 2.4, 3.1, 3.2 приложения № 2 к Порядку к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 02.07.2019 № 430

порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено. 12.11.2010 между обществом с ограниченной ответственностью Студия «АНИМАККОРД» (правообладателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (приобретателем) заключен договор № 1007/19 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь»). По условиям договора правообладатель в порядке, предусмотренном настоящим договором, передает приобретателю исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал «Маша и Медведь», обладающее статусом « национального фильма », а приобретатель обязуется уплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение. Передаче подлежит исключительное право на следующие серии аудиовизуального произведения: 9. «День варенья», 10. «Праздник на льду», 11. «Первый раз в первый класс», 12. «Граница на замке». Сторонами к данному договору подписано приложение № 1 от 12.11.2010 (пункт 1.1. договора). 08.06.2010 между обществом с ограниченной ответственностью Студией «АНИМАККОРД» (правообладателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (приобретателем) заключен договор № 010601-МиМ об отчуждении исключительного права

Фильма, являющемся Приложением № 2 к Договору. Приложения № 1, 2 подписываются сторонами и являются неотъемлемыми частями Договора. Сторонами согласовано Приложение № 1 к Договору: «Календарно-постановочный план». Приложение № 2 «Лимит затрат с постатейным указанием затрат на производство фильма» сторонами не составлялся, так как часть финансирования предполагалось осуществить за счет средств федерального бюджета. 02.10.2013г. Министерство культуры Российской Федерации и ООО «Пролайн-медиа» (Получатель) заключили Соглашение № 3447-01-41/03-13 о предоставлении и целевом использовании субсидий на производство национального фильма «Ночник», по которому предметом Соглашения является предоставление Министерством в 2013г. субсидий за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на государственную поддержку кинематографии, Получателю на производство национального фильма (название - «Ночник», жанр – драма, количество серий – 1, метраж – 2 500 п.м., носитель – кинопленка 35 мм., формат кадра – широкоэкранный, звук – dolby digital, цвет – цветной, режиссер-постановщик – ФИО4, автор сценария – ФИО5) в размере 30 000 000 руб., что составляет 70 %

установке семи зимних комплектов в подразделениях УМВД России по г. Екатеринбургу. Начальная (максимальная) цена контракта составила 48283,33 рублей. При этом, согласно пп. 7 п. 1.5 документации по аукциону участники закупки должны соответствовать обязательным требованиям, одним из которых является обладание исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма . Поскольку выполнение работ по монтажу (демонтажу) и наладке сплит-систем результатом интеллектуальной деятельности не является, прокурор пришел к выводу о том, что в нарушение ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе УМВД России по г. Екатеринбургу как заказчиком установлены избыточные требования к участникам закупки. Принимая во внимание, что документация на проведение электронного аукциона № 0362100023317000061 была утверждена врио начальника УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1, назначенным на должность приказом № 378 начальника ГУ

на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kinosky.net, УСТАНОВИЛ: наименование организации с учетом уточнений обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к компании Теленет Сиа (Telenet SIA) о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование фильма «Елки 5» на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kinosky.net, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит исключительное право на использование указанного аудиовизуального произведения, что подтверждается договором заказа, удостоверением национального фильма , прокатным удостоверением. Ответчик, будучи провайдером хостинга сайта http://kinosky.net, совершает действия и создает условия для неправомерного использования фильма «Елки 5» без согласия правообладателя, тем самым нарушая исключительные права истца. В судебном заседании представитель истца наименование организации - фио, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик компания Теленет Сиа (Telenet SIA) не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен,

с ограниченной ответственностью «ТаББаК» обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к компании 3НТ Солюшнс ЛЛП (3NT Solutions LLP) о возложении обязанности прекратить создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение, доступ и любое иное использование аудиовизуального произведения - фильма «Взломать блогеров» на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kinofrukt.net/. Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит исключительное право на использование аудиовизуального произведения - фильма «Взломать блогеров», что подтверждается прокатным удостоверением от 28 октября 2016 г. №111016616, удостоверением национального фильма от 21 января 2015 г. №24232. С учетом изложенного и на основании статьи 1259 Гражданского кодекса РФ истцу принадлежит исключительное право на использование спорного аудиовизуального произведения. Ответчик, будучи провайдером хостинга сайта http://kinofrukt.net/, совершает действия и создает условия для неправомерного использования аудиовизуального произведения без согласия истца, чем нарушаются его исключительные права. В судебном заседании представитель истца общества с ограниченной ответственностью «ТаББаК» - ФИО1, действующий по доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным

юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 7.1); обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма (п.8); участник закупки не является офшорной компанией (п. 10). Согласно ч. 5 статьи 63 Закона о контрактной системе, в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются: требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также

кинопроекта «Бедовая» в ноябре 2011г., в незаконном перенаправлении ее обращения в Фонд кино в ноябре 2012г. Заявитель в судебное заседание явилась, доводы заявления поддержала. Представитель заинтересованного лица ФИО2 о.А. в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, указывая на то, что на обращения ФИО1 в 2011г. и 2012г. были даны мотивированные ответы по поставленным в них вопросам, Министерство культуры РФ не является организацией, которая определяет порядок и условия поддержки производства и проката художественных полнометражных национальных фильмов , указанную функцию выполняет Фонд кино, между Министерством культуры РФ и Фондом кино заключено соглашение, на основании которого Фонду кино выделяются субсидии на финансовое обеспечение расходов, связанных с производством и прокатом художественных полнометражных национальных фильмов. Министерством осуществляется контроль за целевым использованием Фондом кино выделяемых в рамках указанного соглашения денежных средств. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему. Согласно ст. 33 Конституции РФ граждане Российской