Национальный реестр экспертов техников - гражданское законодательство и судебные прецеденты

компания Татарстан» принято к производству. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 акционерное общество «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Адолжника утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В Арбитражный суд Республики Татарстан поступили возражения конкурсного управляющего Акционерного общества « Национальная страховая компания Татарстан» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на требование ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» на сумму 33 600 руб. долга, 17 800 руб. штрафа, 2000 руб. морального вреда, 10 000 руб. расходов на услуги эксперта – техника , 267,57 руб. почтовых расходов, 395,60 руб. расходов по оплате услуг ООО «Телеком Сервис», 10 000 руб. расходов на юридические услуги. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2020 возражение конкурсного управляющего акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» признано обоснованным частично. Включено требование

№ 001707, уведомления о включении сведений в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования; ФИО2 имеет диплом Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Красноярский государственный технический университет по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью» серии ВСВ № 1176686, удостоверение о повышении квалификации регистрационный номер ПК/17/10/000504, уведомление о включении сведений в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования), в связи с этим доводы ответчика в этой части также являются несостоятельными. Оценив доводы ответчика о лишении его возможности присутствовать при проведении экспертизы, а также присутствии при ее проведении лиц, не назначенных судом в качестве экспертов , арбитражный суд полагает их необоснованными, исходя из следующего. Как следует из приложенных к экспертному заключению документов, ООО «АбаканШина» надлежащим образом заблаговременно уведомлено о проведении экспертизы 24.09.2019 в 13 часов 00 минут по адресу: <...> (почтовая квитанция от 06.09.2019, отчет об отслеживании почтового отправления о вручении письма адресата 10.09.2019). В экспертном заключении

объектов капитального строительства, элементов, конструкций и частей объектов капитального строительства, сетей инженерно-технического обеспечения, их участков с правом подписи соответствующих документов, включая акты освидетельствования скрытых работ, осуществляется специалистами по организации строительства, включенных в Национальный реестр строителей. Производитель работ ООО «СК Стелс» ФИО6 включен в Национальный реестр строителей (НРС НОСТРОЙ) уведомлением N 0239200 от 15.09.2021 и подписывать акты о приемке или акты освидетельствования скрытых работ был неправомочен. В соответствии с приказом N 4 от 15.03.2021, ответственным за подписание указанных актов был назначен главный инженер ООО «СК Стелс» ФИО7 (уведомление НРС НОСТРОЙ) N 0034591 от 14.07.2017. Указанный в представленных истцом актах освидетельствования скрытых работ главный специалист строительного контроля ООО «Металл-Эксперт » ФИО8 никогда не подписывал подобные документы, фактически все работы на объекте были освидетельствованы, приняты и подписаны ФИО9 (письмо администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района N 01-30/2078 от 30.03.2021), а с 22.07.2021 инженером резидента ИП ФИО10 - ФИО11 (приказ N 4 от 22.07.2021).

Башкортостан, утвержденный Приказом Главного управления государственной охраны и использования недвижимых объектов культурного наследия Министерства культуры и национальной политики Республики Башкортостан от 06.02.2004 № 14а? - соблюдена ли процедура включения объекта «Дом Т-ных», расположенного по адресу <...>, в Перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Башкортостан, утвержденный Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан от 07.04.2017 №20? - обладает ли объект «Дом Т-ных», расположенный по адресу <...>, ценностью с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии и антропологии, социальной культуры? - обоснованно (положительное заключение) или необоснованно (отрицательное заключение) включение объекта «Дом Т-ных», расположенного по адресу <...>, в единый государственный реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации? - при положительном заключении установить категорию историко-культурного значения объекта. По результатам проведенной экспертизы, экспертом представлено экспертное заключение №194-СЭ/2017 от 28.03.2018, в котором даны следующие ответы на поставленные судом вопросы. По

ответственность истца застрахована в ООО « Национальная страховая группа-«Росэнерго», куда последний обратился за получением страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков. Выплата страхового возмещения произведена страховщиком 03 июля 2017 года в размере 41 382 руб. на основании экспертного заключения, составленного ООО «ПрофАвтоЭксперт» 21 июня 2017 года (л. д. 43). Разрешая спор по существу и оценивая представленные сторонами доказательства размера ущерба, суд первой инстанции дал суждение о том, по каким причинам он считает необходимым отдать предпочтение доказательствам, представленным истцом ФИО4, в частности заключению ОЮБ «Кредо» от 31 мая 2017 года. Суд нашел указанное заключение допустимым доказательством причиненного истцу ущерба, поскольку оно неясностей и противоречий не содержит, выполнено в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Эксперт-техник ФИО1 имеет необходимую квалификацию и включен в государственный реестр экспертов -техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных

а также сведения об эксперте-технике должны содержаться в электронном виде в автоматизированной информационной системе «Государственный реестр экспертов-техников». Таким образом, в данном случае законом установлены специальные требования к экспертам-техникам, в том числе при производстве экспертизы по назначению суда. Вместе с тем, в государственном реестре экспертов-техников эксперт АНО « Национальный экспертно-криминалистический центр» К*** не значится, в связи с чем указанное лицо не имело право проводить судебную автотехническую экспертизу. Принимая во внимание, что в материалах дела имеются противоположные экспертные исследования, выводы судебной автотехнической экспертизы носят вероятностный и неоднозначный характер, не даны ответы на все поставленные вопросы, а эксперты, проводившие экспертизы, не включены в государственный реестр экспертов -техников, судебная коллегия не может принять во внимание в качестве допустимого доказательства заключение судебной автотехнической экспертизы АНО «Национальный экспертно-криминалистический центр» *** от 12 марта 2021 г. В связи с чем судом апелляционной инстанции была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза в федеральное бюджетное учреждение Ульяновская лаборатория судебной экспертизы