от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Положением о государственной аккредитации образовательной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1039, Федеральными государственными образовательными стандартами высшего образования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемый приказ не соответствует закону и нарушает права института, поскольку указанные службой несоответствия (необеспечение реализуемой ОПОП элективными дисциплинами (модулями) по физической культуре и спорту; необеспечение реализации программы бакалавриата научными работниками института; отсутствие в представленных сведениях о научно-педагогических работниках сведений о научно-педагогических работниках из числа руководителей профильных организаций; отсутствие в помещениях института помещения для хранения и профилактического обслуживания учебного оборудования) опровергаются представленными доказательствами. Приведенные заявителем доводы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, а по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит. Руководствуясь статьями 291.6,
также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, институт обратился в Рособрнадзор с заявлением о переоформлении свидетельства о государственной аккредитации в связи с государственной аккредитацией образовательной деятельности в отношении ранее не аккредитованных образовательных программ, реализуемых институтом. Рособрнадзором издано распоряжение о проведении в институте аккредитационной экспертизы, по результатам которой установлено, что квалификация руководящих и научно-педагогических работников института не соответствует квалификационным характеристикам, указанным в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11.01.2011 № 1н (далее – Единый квалификационный справочник): отсутствуют ученые звания у ректора института, заведующего кафедрой богословских дисциплин и литургики, заведующего кафедрой философии, естественнонаучных и гуманитарных дисциплин, заведующего кафедрой миссиологии, катехетики и гомилетики. Рособрнадзором издан приказ об отказе в переоформлении свидетельства о государственной аккредитации. При рассмотрении заявления суды
требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не предоставлено. Доводы жалобы истца относительно несогласия с кандидатурой эксперта отклоняются апелляционным судом в силу следующих обстоятельств. При выборе кандидатуры эксперта суд первой инстанции правомерно учел мнения сторон по делу, а также сведения о стаже и опыте работы экспертов, сроки и стоимость экспертного исследования, непосредственно влияющие на длительность рассмотрения дела в суде и объем судебных расходов сторон. Письмом от 04.07.2017 №17-14/146 СГУВТ подтвердил, что его научно-педагогические работники регулярно выполняют судебные экспертизы различной сложности; за последние пять лет проведено более 25 экспертиз по техническим вопросам. Экспертный центр безопасности и надежности сооружений СГУВТ аккредитован Федеральной службой по аккредитации в качестве испытательной лаборатории (центра) согласно ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий». Научно-исследовательская служба СГУВТ была сертифицирована Регистром как предприятие, осуществляющее диагностику по методике «Обследование судовых дизелей с истекшим назначенным ресурсом с целью продления срока их эксплуатации», что имеет
процессе. Согласно п.4.1 Устава Университета научная (научно-исследовательская, научно-техническая, научно-образовательная, научно-информационная) деятельность является необходимым условием существования и развития Университета, важнейшим аспектом образовательного процесса в нем. В пункте 4.2 Устава указано, что субъектами научной деятельности в Университете являются: преподаватели, научные сотрудники, студенты, аспиранты, докторанты; кафедры и кафедральные лаборатории; научно-исследовательские, научно-образовательные, научно-информационные, научно-технические структурные подразделения Университета (институты, центры, лаборатории и др.) и пр. Пунктом 6.7 Устава установлены права и обязанности работников Университета, в том числе следующие: научно-педагогические работники имеют право на повышение квалификации, участвовать в научных конференциях, дискуссиях, семинарах, представлять к публикации свои научные доклады и учебно-методические разработки; обязаны вести научные исследования, повышать свой профессиональный уровень и др. Таким образом, для качественного исполнения своих должностных обязанностей заведующему кафедрой философии и культурологи высшего учебного заведения необходимо, помимо прочего, участвовать (в интересах Университета) в организуемых в рамках тематики направлений исследований кафедры семинарах, совещаниях и конференциях, в том числе и международных. Суд согласен с
работников в целях подтверждения их соответствия занимаемым должностям. Ссылка представителя Университета на письмо Рособрнадзора от 20.01.2017 № 01-55-974/07-292 не может являться доказательством устранения выявленных нарушений, так как согласно письму ректору Университета сообщалось, что «нарушение можно будет считать исполненным при предоставлении университетом соответствующих документов». Следовательно, нарушение повторного предписания в указанной части не устранено. 3. Федеральным органом было установлено, что в нарушение подпункта «д» пункта 6 Положения о лицензировании по направлению подготовки 39.04.01 «Социология» отсутствуют научно-педагогические работники из числа руководителей и работников организаций, деятельность которых связана с направленностью (профилем) реализуемой программы магистратуры, имеющих стаж работы в данной профессиональной области не менее 3 лет, что не соответствует требованиям пункта 7.2.4 Федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 39.04.01 Социология (уровень магистратуры), утвержденного приказом Минобрнауки России от 30.03.2015 № 326 (пункт 11 акта проверки). С целью устранения указанного нарушения Университетом были представлены в Рособрнадзор следующие документы: таблица «Кадровое обеспечение ООП
сотрудников с учетом требований приказа от 23.08.16 № 1453 суду не представлено. Согласно абзацам 2 и 3 на странице 3 повторного предписания от 16.09.16 № 07-55-290/18-Л/З/ПП выявлены нарушения п. 7.2.4 федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 39.04.01 Социология , утвержденного приказом Минобрнауки России от 30.03.15 № 325, а также по направлению подготовки 41.04.04 Политология, утвержденного приказом Минобрнауки России от 03.11.15 1294. Указано, что по направлению Социология и Политология , отсутствуют научно педагогические работники из числа руководителей и работников организацией, деятельность которых связана с направленностью программ имеющих стаж работы в данных профессиях не менее трех лет. По этим нарушениям заявитель дал пояснения, что во исполнение предписания от 22.07.16 № 07-55-258/18-Л/З и в связи с проводимой проверкой с учетом приказа от 23.08.16 № 1453 организацией представлены были документы, подтверждающие принятия на работу сотрудников с наличием стажа не менее трех лет в области Социологии и Политологии, а также были
пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семьям в Российской Федерации» принял во внимание фактически договорные отношения между сторонами не были прекращены. В соответствии с ч.9 ст.25 ФЗ от 02.07. 2013г. №185-ФЗ «О полиции», курсанты, слушатели, адъюнкты, научно-педагогические работники , руководящий состав и иные сотрудники организаций, осуществляющих образовательную деятельность по реализации образовательных программ среднего профессионального образования высшего образования и (или) дополнительного профессионального образования входящих в систему федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел считаются проходящими службу в полиции. Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения. Установлено, что истец ФИО1 был уволен из органов внутренних дел с *** года по ст. 67 п.
от 29.12.2012 N 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» (п. 1 ч. 1 ст. 9). Согласно п. 1 ч. 6 ст. 46 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ «О полиции», детям сотрудника полиции места в общеобразовательных и дошкольных образовательных организациях по месту жительства и в летних оздоровительных лагерях независимо от формы собственности предоставляются в первоочередном порядке. В силу ч. 9 ст. 25 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ «О полиции» курсанты, слушатели, адъюнкты, научно-педагогические работники , руководящий состав и иные сотрудники организаций, осуществляющих образовательную деятельность по реализации образовательных программ среднего профессионального образования, высшего образования и (или) дополнительного профессионального образования и входящих в систему федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, считаются проходящими службу в полиции. Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что несовершеннолетняя **, поставлена в очередь на получение места в дошкольном образовательном учреждении г.Ак-Довурака с 24 февраля 2015 года. Матерью ребенка является истец –ФИО1,
измеряемых критериев результативности академической деятельности и качества научной активности (п.п. 5.4 – 5.6). Все показатели (критерии) результативности академической деятельности и качества научной активности подразделяются на две группы – А и Б. Перевыполнение минимальных значений каждого показателя группы А и количества показателей группы А поощряется материально через систему разовых надбавок при выполнении МНК в отчетном учебном году. Выполнение всех показателей группы Б поощряется годовой разовой надбавкой (п.5.7 – 5.9). В соответствии с п.7.8 Регламента, научно-педагогические работники , не выполнившие минимальный набор показателей (критериев) результативности академической деятельности и качества научной активности, предусмотренных для должности, которую они занимают, привлекаются к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном трудовым законодательством, на основании представления проректора по персоналу. Научно-педагогические работники, не выполнившие минимальный набор показателей (критериев) результативности академической деятельности и качества научной активности, установленные индивидуальным планом работы, привлекаются к дисциплинарной ответственности на основании представления заведующего кафедрой, согласованного с директором института (п.7.9). Таким образом, научная, творческая и
или Web of Science. Указано, что дважды тесты по электронному курсу были активированы, две статьи написаны, но не сданы в редакции для публикации из-за нехватки времени на поиск журналов, в отчетном периоде ею разработан электронный курс «Математика 1.1», который не был предусмотрен Индивидуальным планом работы. Приказом от 25.02.2015 №18/од утвержден Регламент управления системой эффективного контракта научно-педагогических работников ТПУ с приложениями. Согласно п.7.7 раздела 7 Регламента «Оценка результатов выполнения научно- педагогическими работниками эффективного контракта» научно-педагогические работники , не выполнившие минимальный набор показателей (критериев) результативности академической деятельности и качества научной активности, предусмотренных для должности, которую они занимают, привлекаются к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном трудовым законодательством РФ на основании представления проректора по персоналу. Научно-педагогические работники, не выполнившие показатели (критерии) академической деятельности и качества научной активности, установленные индивидуальным планом работы, привлекаются к дисциплинарной ответственности на основании представления заведующего кафедрой (руководителя научного подразделения), согласованного с директором института (филиала) (п.7.8 регламента). Представлением проректора
