договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права. Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований. Суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования, руководствовались положениями КоАП РФ, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления из федерального бюджета субсидий российским организациям на финансовое обеспечение части затрат на создание научно-технического задела по разработке базовых технологий производства приоритетных электронных компонентов и радиоэлектронной аппаратуры, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2016 № 109, и пришли к выводу о законности оспариваемого постановления, поскольку УФК по г. Москве доказало наличие противоправных действий со стороны общества, выразившихся во включении в 2016 году в состав затрат, возмещенных юридическим лицам - получателям субсидий, расходов, непосредственно не связанных с реализацией комплексных проектов, а следовательно, в нарушении условий предоставления субсидии. Судебная коллегия на
комплектующие отечественного и импортного производства с указанием их наименования использовались при изготовлении модификаций высоковольтных частотно-регулируемых приводов ВЧРП-SM, ВЧРП-Д, ВЧРП-ТМ в рамках договоров № 13.G25.31.0060 от 22.10.2010 и № 06292010/У от 29.06.2010 (отдельно в отношении каждой модификации); -каково в процентном соотношении количество импортных и отечественных комплектующих, использованных при производстве модификаций высоковольтных частотно-регулируемых приводов ВЧРП-SM, ВЧРП-Д, ВЧРП-ТМ в рамках договоров № 13.G25.31.0060 от 22.10.2010 и № 06292010/У от 29.06.2010 (отдельно в отношении каждой модификации); -каков научно-технический задел ГОУ ВПО «Уфимский государственный нефтяной технический университет» имел для реализации проекта в рамках договора № 06292010/У от 29.06.2010, заключенного с ЗАО «ЧЭАЗ». Достаточен ли был данный задел для полного выполнения предмета договора и технического задания, являющегося приложением к нему; -являются ли результаты работ, переданные по актам сдачи-приемки выполненных работ, оформленных при исполнении договора № 06292010/У от 29.06.2010, результатами выполнения непосредственно ФГБОУ ВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет»; -являются ли следующие модификации высоковольтных частотно-
а также проведенные лабораторно-стендовые и полевые наземные испытания, подтвердили возможность создания лазерно-локационной системы, обеспечивающей обзор пространства передней полусферы, обнаружение и измерение расстояний до препятствий, наложение данных о препятствиях и дальности до них на видеоизображение от телевизионной камеры и выдачу этого изображения в систему индикации вертолета. По результатам отчета стороны приняли решение о том, чтобы этап 2 ведомости исполнения по договору от 01.06.2011 № 429 не выполнять; договор от 01.06.2011 № 429 считать выполненным; научно-технический задел , полученный по данной НИР, использовать при выполнении СЧ ОКР «Разработка круглосуточной обзорной системы для модифицированного вертолета Ми-171 А2». ОКР по разработке лазерного теле-тепловизионного модуля ЛТТМ-1 осуществить в рамках договора от 01.07.2011 № 419 «Разработка круглосуточной обзорной системы для модифицированного вертолета Ми-171А2» для чего: 1. Бюро разработать и согласовать с Центром дополнение № 2 к техническому заданию на СЧ ОКР «Разработка круглосуточной обзорной системы для модифицированного вертолета Ми-171А2» в части введения исполнения системы
проведенных совещаний в период с 05.02.2013 по 18.02.2013 обсуждались вопросы возможного выполнения опытно-конструкторской работы "ИКБО ИМА - Образцы", а также детализация перечень работ и перечень организаций, которые смогут их выполнять. По результатам работы научно-технического совета Концерна участники получали готовые научно-техническое информационное наполнение для предложений потенциальному головному исполнителю работ ОКР "ИКБО ИМА - Образцы" - АО ХК «Авиаприбор-Холдинг». АО "РПКБ" письмом на вх. №РЭТ-В3-788 от 13.12.2017 поясняет, что АО "УКБП" участвовало в совещаниях, их научно-технический задел также анализировался и прорабатывался АО "КРЭТ", предлагался к использованию в проекте. Как следует из материалов дела, объем работ, отраженный в протоколе совещания от 08.02.2013, письме РЭТ-НК-342 был возложен на АО "УКБП" в рамках договора от 25.03.2013 №011/1-2013/65-13, заключенного между АО «УКБП» и АО ХК «Авиаприбор-Холдинг». Из письма АО "КРЭТ" от 28.02.2013 РЭТ-НК-640/1 в адрес АО ХК «Авиаприбор-Холдинг» следует, что на основании решения заседания Научно-технического совета в адрес последнего направлены материалы по ОКР "ИКБО
со дня получения определения обязано представить: выписку из конструкторской документации на интересующие изделия «Комплекты ЗИП…» или иные документы, указывающие на наличие в составе Комплектов ЗИП широкополосного низковольтного усилителя сигнала (патент от 06.11.2003 №36591), программы управления режимами работы приемовозбудителей в составе радиомодема комплекса «ТУФ-М» (свидетельство от 13.07.2005 №2005611709), быстродействующего синтезатора частот (патент от 15.03.2013 №135468); сведения о собственнике конструкторской документации на Комплекты ЗИП; об источнике финансирования разработки конструкторской документации на Комплекты ЗИП; использовался ли научно-технический задел , принадлежащий Минобороны России, при модернизации комплектов ЗИП, при разработке широкополосного низковольтного усилителя сигнала (патент от 06.11.2003 №36591), программы управления режимами работы приемовозбудителей в составе радиомодема комплекса «ТУФ-М» (свидетельство от 13.07.2005 №2005611709), быстродействующего синтезатора частот (патент от 15.03.2013 №135468). В ответе № 20/102 от 11.02.2019 на поставленные ФАС России вопросы в определении от 25.01.2019, заместитель генерального директора АО «Концерн «Созвездие» сообщил, что собственником конструкторской документации спорных изделий является АО «Концерн «Созвездие» с указанием
труда» определены постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке присвоения звания «Ветеран труда» и выдаче удостоверения «Ветеран труда» в <адрес>». ФИО1 претендует на присвоение звания «Ветеран труда» на основании удостоверения к знаку «Победитель социалистического соревнования 1979 года». В качестве документа, подтверждающего награждение истца знаком, представлена справка Федерального космического агентства. Однако указанное агентство является правопреемником упраздненного Министерства общего машиностроения СССР в части реализации международных договоров и соглашений по космосу и использованию научно-технического задела по космической технике. Право на хранение архивных документов о нахождении работников организаций, находившихся в ведении указанного министерства, данным документов не определено. Таким образом, представленная ФИО1 архивная справка Федерального космического агентства не может быть учтена при присвоении звания «Ветеран труда». Кроме того, в бланке удостоверения к знаку отчество истца указано «А.», что не соответствует ее паспортным данным. Представитель ответчика УСЗН ЗГО в письменном отзыве (л.д. 16) указал, что ФИО1 обратилась в УСЗН ЗГО по
прокурором <адрес> старшим советником юстиции Земеровым Н.Н. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Элтекс» (далее - ООО «Предприятие «Элтекс» ФИО1 о совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.15.5 КоАП, выразившегося в следующем: ООО «Предприятие «Элтекс» не достигло показателей (индикаторов) эффективности реализации комплексного проекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по. 06.2019 по Договору о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на создание научно-технического задела по разработке базовых технологий производства приоритетных электронных компонентов и радиоэлектронной аппаратуры от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному Министерством промышленности и торговли Российской Федерации алее - М. Р.) и ООО «Предприятие «Элтекс», в части ряда показателей: - объем производства и реализации импортозамещающей или инновационной продукции, которая будет создана в ходе реализации комплексного проекта. Степень достижения данного целевого показателя (индикатора эффективности), плановое значение которого по итогу реализации комплексного проекта составляет 273,303554 млн. руб., фактически достигнуто ООО «Предприятие
подан протест, в котором прокурор просит постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по <адрес> В от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Предприятия «Элтекс» по ч.2 ст. 15.15.5 КоАП РФ отменить. (л.д. 1-7) В обоснование протеста прокурора указано, что прокуратурой <адрес>а <адрес> совместно с Управлением Федерального казначейства по <адрес> проведена проверка исполнения организацией бюджетного законодательства, законодательства в сфере электронной промышленности гражданского назначения при получении из федерального бюджета субсидии на возмещение части затрат на создание научно-технического задела по разработке базовых технологий производства приоритетных электронных компонентов и радиоэлектронной аппаратуры по договору №.1930168580.11.020, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Министерством промышленности и торговли РФ. В целях исполнения данного договора Минпромторгом РФ в 2016-2019 г.г. перечислены в ООО «Предприятие «Элтекс» денежные средства. В силу п. 1.2 договора, организация обязана реализовать комплексный проект «Разработка и организация серийного производства линейки маршрутизаторов AR, DR, PE магистрального сегмента сети связи» в соответствии с планом графиком реализации комплексного проекта, включенным в
