осуществить добровольный демонтаж объектов в срок не позднее пяти рабочих дней со дня заседания комиссии. В случае неисполнения данного пункта собственником объектов, демонтировать самовольно установленные нестационарные объекты: металлические ограждения: по окружности (длина ограждения 66,0 м); прямоугольное ограждение (длина ограждения 190 м); большую конюшню (площадь объекта 956 кв. м); ангар с навесом и вагончиками (площадь объекта 851 кв. м); малую конюшню (площадь объекта 252 кв. м); хозяйственный блок с манежем (площадь объекта 1452 кв. м); навесы, металлические ограждения (загоны для лошадей), вагончики. Полагая, что Распоряжение Администрации о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 165.1, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 46,пунком 1,2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), положениями Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской
магазина модульного типа (временного торгового павильона) в виде навеса на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032660:41 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В остальной части в иске отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 решение суда первой инстанции изменено в части, абзац третий резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: «Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 демонтировать часть объекта - магазина модульного типа (временного торгового павильона) в виде навеса и металлической лестницы на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032660:41 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу». В остальной части решение от 28.07.2018 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.2019 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Истец уточнил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования и просил взыскать с ответчика 1 565 137 руб. неосновательного обогащения за период
освободить земельный участок с кадастровым номером 66:41:0001001:36, расположенный по адресу: <...>, от склада хранения автомобильных принадлежностей (металлическое сооружение), металлического теплого пристроя, используемого в качестве служебного помещения, здания столярного цеха из пеноблоков, имеющего признаки капитальности, двухэтажного здания из пеноблоков, имеющего признаки капитальности, здания склада хранения арболитовых блоков из пеноблоков, имеющего признаки капитальности, металлического сооружения с навесом, используемого в качестве склада древесной щепы, лесопильного станка с навесом, расположенного на железнодорожном пути, не принадлежащем ответчику на каком-либо праве, здания пилорамы из пеноблоков, имеющего признаки капитальности, поста охраны (металлическая бытовка), территорию земельного участка размером 360 кв.м, занятую металлическими запчастями, бочками и иными металлическими предметами путем их сноса и приведения земельного участка в первоначальное, пригодное для использования состояние; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить истцу право освободить данный земельный участок своими силами от указанных объектов и металлических предметов с возложением понесенных расходов на ответчика. К участию в деле в качестве
также просил предоставить в аренду путем проведения торгов сроком на 49 лет земельного участка площадью 692 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 26:08:040301, согласно приложенной схеме расположения земельного участка, с правом выкупа, для строительства складских сооружений различного назначения. Письмом от 04.02.2021 N 674 администрация отказала предпринимателю в утверждении схемы расположения земельного участка, мотивировав следующим. По результатам проведения министерством строительства и архитектуры Ставропольского края проверки установлено наличие на земельном участке навеса, представляющего собой одноэтажное бесчердачное неотапливаемое сооружение с несущим каркасом из металлических труб, кровлей из металлического профилированного листа по фермам из металлоконструкций и частичным навесным стеновым ограждением из металлопрофиля, без подведенных сетей инженерно-технического обеспечения. Выявленный навес примыкает к существующим сооружениям с кадастровыми номерами 26:08:040304:70 и 26:08:040301:177. Таким образом, предоставленная на утверждение схема не содержит сведений о сооружении (навесе) расположенном на земельном участке, что является нарушением пункта 4 Требований. В связи с выявленными обстоятельствами земельный участок на основании подпункта 8 пункта 8
действующим, не подлежащим применению с момента издания; признать разрешение на строительство № RU 34528102-121 объекта капитального строительства - административного здания общей площадью 34,56 кв.м., расположенного по адресу: <...>., разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию от 11.07.2013 № RU 34528102-121 незаконными; признать декларацию об объекте недвижимости - навес, общей площадью 638,4 кв.м., металлический, год создания - 2011, представленную обществом «Комитет бытовых услуг» недействительной; признать объекты капитального строительства - административное здание, общей площадью 29 кв.м., навес металлический , расположенные по адресу: <...>. самовольными постройками; возложить на общество «Универсальное хозяйственное предприятие» обязанность по сносу самовольных построек - административного здания, общей площадью 29 кв.м, и металлического навеса, расположенных по адресу: <...>; признать постановление администрации Среднеахтубинского района от 04.02.2014 № 165 о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Октябрьская, 73Д. кадастровый номер 34:28:080001:1687, площадью 2160 кв.м, в аренду общества «Универсальное хозяйственное предприятие» сроком на три года,
614,9 кв. м; Зерносклад литер М <...> площадь 620,2 кв. м; Зерносклад литер Е, <...> площадь 785,3 кв. м; Зерносушилка бункерная литер Л, <...> площадь 226,3 кв. м; Зерносушилка напольная литер К, <...> площадь 826,2 кв. м; Коровник литер А, с.Котиково 586 м на юго-запад от ул. Центральная 19А, площадь 1715,6 кв. м; Летняя площадка КРС литер I, с.Котиково территория фермы, площадь 1580,6 кв. м; Материально-технический склад литер В, <...> площадь 99,6 кв. м; Навес металлический литер Д, с.Шереметьево полевой стан 5 км, площадь 663 кв. м; Навес металлический литер Д <...> площадь 1179 кв. м; Навес металлический литер Е, с.Шереметьево полевой стан 5 км, площадь 224,1 кв. м; Навес под сено литер Б, с.Котиково территория фермы, площадь 495,2 кв. м; Насосная станция литер Ж, с.Котиково территория фермы, площадь 18,1 кв. м; Помещение под АВМ литер А, с.Шереметьево полевой стан 5 км, площадь 364,7 кв. м; Пристройка к складу литер
от 30.11.2004г. по делу № А-50-20672/2004-Б ФГУП «Второе Пермское государственное авиапредприятие аэропорт «Бахаревка» было признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. В ноябре 2005 года при инвентаризации, проведенной в ходе конкурсного производства ФГУП «Второе Пермское государственное авиапредприятие аэропорт «Бахаревка», по адресу: г.Пермь, ул .Карпинского, 140, было выявлено на территории указанного предприятия недвижимое имущество, не учтенное в составе основных средств, в количестве 15 единиц: здание насосной станции, склад стройматериалов, склад для хранения масла, склад ( навес) металлический для хранения масла над емкостью У=25 куб.м., пристрой к зданию монтажки, здание ОКС с пристроем, здание ГСМ, места стоянки вертолетов (участки №№1-3), посадочная площадка вертолетов, рулетная дорожка вертолетов (РД №5), рулетная площадка самолетов (РД№1), рулетная дорожка самолетов, вертолетов (РД №4), свайное поле под строительство здания технических служб в аэропорту «Бахаревка» (л.д.20-23). В целях включения данного имущества в конкурсную массу и его дальнейшей реализации в рамках конкурсного производства, 07.02.2006г. заявитель обратился к ответчику с заявлением
Из оспариваемого решения налогового органа следует, что в 2017 году заявителем допущено занижение налоговой базы по НДС в связи с не включением в доход суммы, полученной от продажи недвижимого имущества (АЗС). Из материалов дела следует, что 28.04.2017 между ФИО4 (продавец) и АО «Красноярскнефтепродукт» (покупатель) заключен договор купли-продажи автозаправочной станции № 74/132, по которому продавец принял на себя обязательство передать по акту приема-передачи в собственность покупателю за установленную по договору плату сооружение АЗС: здание операторской; навес металлический ; замощение бетонное с асфальтобетонным покрытием; очистное сооружение; подземный трубопровод; мазутоуловители железобетонные; водопровод; сооружение-септик из сборных железобетонных колец; подземный железобетонный саркофаг с металлическими емкостями для ГСМ; бензопровод. Адрес (местонахождение) объекта: <...>. Стоимость объекта по договору составляет 10 140 000 руб. Продавец не является плательщиком НДС (пункт 3.1 договора от 28.04.2017 № 74/132). Факт передачи спорного объекта продавцом покупателю подтверждается актом приема-передачи к вышеуказанному договору, факт оплаты – платежными поручениями от 03.05.2017 № 13814 на
районе, для эксплуатации временной парковки автотранспорта. В результате планового (рейдового) осмотра сотрудник комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля составил акт от 03.02.2021 № 185-21-Д, в котором зафиксировал, что помимо земельного участка с кадастровым номером 76:23:011001:2873 ответчик самовольно использует земельный участок площадью 1357,3 квадратного метра из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Оба земельных участка огорожены забором, образуют единый земельный участок. На самовольно занятом земельном участке размещаются металлический склад, бытовка, хозяйственный блок, навес, металлический контейнер (движимое имущество). В акте также зафиксировано, что самовольно занимаемый участок использовался для размещения парковки автотранспорта без предусмотренных законодательством прав на него как минимум с 05.05.2018. Соответственно истец сделал вывод о самовольном занятии ответчиком земельного участка площадью 1357,3 квадратного метра. Агентство направило Обществу предписание от 11.05.2021 № 3766 с требованием оплаты стоимости фактического использования спорного земельного участка за период с 05.05.2018 по 28.01.2021 в размере 831 099 рублей 32 копеек. Данное предписание Общество в
РЕШЕНИЕ по делу № 2-506/2021 Именем Российской Федерации 27 сентября 2021 года г.Грязовец Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе: судьи – Скачедуб М.В., при секретаре – Лобановой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на имущество, у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на здание ангара и на навес металлический , расположенные на земельном участке по адресу: .... В обоснование требований указал, что 18.07.2013 года он на основании договора купли-продажи приобрел в собственность у СПК «Новая Вохтога» сарай для сена металлический размерами ... м стоимостью ... рублей, фактически представляющий собой металлический ангар. Летом 2013 года металлический ангар был установлен на земельном участке с кадастровым №..., расположенном по адресу: ..., с согласия собственника этого земельного участка Н.. Впоследствии данный ангар стал использоваться в качестве склада.
Дело № 2-700/14 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 17 июля 2014 года город Бавлы Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Гильмутдиновой М.М, с участием адвоката Нургалиевой Г.Р., при секретаре Стуликовой Е.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым и разделе имущества, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании общим, совместно нажитым имуществом, хозяйственные постройки: навес металлический на металлических столбах общей площадью <данные изъяты> кв.м (лит.Г), кирпичный гараж (лит.Г1), кирпичный сарай (лит.Г2), навес металлический на металлических столбах общей площадью <данные изъяты> кв.м. (лит.Г3), навес деревянный (лит.Г4), баня (лит.Г5), мастерская (лит. Г6), навес деревянный общей площадью <данные изъяты> кв. м (лит.Г7), ворота, забор по адресу: <адрес> и признании на указанное имущество долю в праве <данные изъяты> за ФИО1, прекратив указанное право на хозяйственные постройки за ФИО2 В обоснование указав, что в период
к ФИО3, в котором, дополнив основания иска (л.д. 3-6 т.1, л.д. 221-222 т.2) просил признать у ответчика отсутствующим право собственности на следующие объекты: - сооружение водопровод, условный номер №; - сооружение подпорная стена, условный номер №; - сооружение ливневый лоток, условный номер №; - сооружение дренаж, условный номер №; - сооружение бетонное покрытие территории, условный номер №; - сооружение ограждение со стороны офиса, условный номер №; - сооружение теплопровод, условный номер №; - сооружение навес металлический , условный номер №; - сооружение скважина, условный номер №; - нежилое здание, общей площадью 67,8 кв.м., условный номер №, расположенные по адресу: <адрес>, и зарегистрированные на имя ФИО3, а также аннулировать запись о государственной регистрации права на вышеуказанное имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор <***>. В качестве
