Найм защита прав потребителей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Начисление платы за содержание и ремонт жилья, исходя из общей площади 21.47 кв. м., приводит к ежемесячному обсчету ФИО4 (собственника жилого помещения № 28 по улице Азина, д. 60 в городе Ревда) в размере 58 рублей 29 коп. Кроме того, ООО Компания «Коммунально-бытового сервиса» ежемесячно взимает плату за найм жилья в размере 25 руб. 10 коп. Таким образом, заявитель ежемесячно обсчитывает ФИО4 собственника жилого помещения по адресу: <...>. 60, комната 28 на 83 руб. 39 коп. Указанные обстоятельства свидетельствуют, по мнению заинтересованного лица, о нарушении п. 1 ст. 10, п.п. 1,2 ст. 16 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей », ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, и наличии в действиях заявителя факта обсчета, введения в заблуждение, иного обмана потребителей организацией, оказывающей слуги населению. По результатам проверки составлен протокол от 09.02.2010 об административном правонарушении по ст.14.7 КоАП РФ. На основании материалов проверки 24.02.2010

руб. 61 коп.). Так, необходимость найма квартиры возникла в связи с несвоевременной передачей квартиры, размер убытков подтвержден документально (чеки об операции Сбербанк Онлайн от 02.02.2017 на сумму 15 000 руб., от 15.06.2017 на сумму 8 000 руб., от 02.02.2017 на сумму 6 000 руб.). Таким образом, плата за найм жилого помещения и оплата коммунальных услуг за нанимаемое помещение в сумме 36 802 руб. 61 коп. является для истца суммой убытков, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору и подлежит взысканию в пользу истца. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей » при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Судом установлено, что требование о выплате неустойки

поступил. Учитывая положения ч.3 ст.16 и п.п. в п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», административным органом проведена контрольная закупка. В ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий в форме контрольной закупки, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Ника-Фуд» (сокр. найм. ООО «Ника-Фуд»), расположенного по адресу: Алтайский край, Троицкий район, 292 км Федеральной дороги М-52 «Чуйский Тракт» в 14 часов 30 минут выявлены нарушения действующего законодательства в области защиты прав потребителей , выразившиеся в следующем: при проведении контрольной закупки по заявлению потребителя (от 28.08.2019 № 22-10-24-167/Ж-2019) установлен факт взимания дополнительной платы за туалет (стоимость 10 рублей), которая входит в услугу общественного питания, а именно: при оказании услуг общественного питания ООО «Ника-Фуд» 03.09.2019 согласно кассового чека № 00115 приобретены следующие блюда: капуста тушенная постная 1 порция стоимостью 45 рублей, котлета «Домашняя»

не представлено. Возражая относительно поставки ресурса по адресу: <...>, ответчиком представлена поквартирная карточка, согласно которой ФИО13 зарегистрирована по данному адресу с 16.02.2022, то есть за пределами спорного периода; относительно поставки ресурса по адресу: <...>, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о передаче жилого помещения в социальный найм либо о зарегистрированных гражданах. При изложенных обстоятельствах, обязанность по оплате фактически поставленной в спорные помещения электрической энергии возложена именно на собственника помещения, которым является муниципальное образование. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Согласно статьям 195 - 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим

как потребители, в силу закона были освобождены от ее уплаты при обращении с настоящим иском в суд. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «ПТК на ФИО6» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях: неустойку в размере 146 712 руб., убытки за найм жилья в размере 114 000 руб., компенсацию морального вреда в размере по 5 000 руб., штраф в размере 67 678 руб., всего 338 390 руб. 00 коп., т.е. по 169 195 руб. в пользу каждого. В удовлетворении остальных требований отказать. Взыскать с ЗАО «ПТК на ФИО6» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Возврат комиссий» штраф в размере 67 678 руб. Взыскать с ЗАО «ПТК на ФИО6» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 614 руб. 24 коп. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья

000 рублей подлежит взысканию с ответчика. Доводы ответчика о том, что истец получил компенсацию за найм жилого помещения в размере 100% окружного стандарта как работник бюджетной сферы, а взыскание данной стоимости сверх его является необоснованным и злоупотреблением правом со стороны истца, суд считает не состоятельными, поскольку как указано выше данный размер окружного стандарта не соответствует его реальной рыночной стоимости и направлен на компенсацию лишь части расходов за найм жилого помещения. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей » при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Досудебная претензия истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства оставлена ответчиком без удовлетворения. Учитывая, что требование истца не было удовлетворено в добровольном

<данные изъяты> что подтверждается справкой с места работы (приложение). Поскольку в Санкт-Петербург у Истца нет собственного жилья, оплачивает найм квартиры в размере 20000(двадцать тысяч) рублей ежемесячно, что подтверждается копией договора найма от <данные изъяты> В соответствии с Договором Застройщик должен был передать Истцу ключи от квартиры до 31.12.2018 года. Однако Ответчик на момент направления иска не выполнил это обязательство, в связи с чем Истец вынуждена оплачивать найм квартиры и далее. Расчет цены иска: 333757,43+200000=533757,43 В соответствии со ст. 15 закона о «Защите прав потребителей »: «Моральный вред,, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда». Истец оценила моральный вред в сумме - 30 000,00 (Тридцать тысяч)

Закона РФ «О защите прав потребителей» также штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей. При этом, суд не усмотрел оснований для применения к возникшим спорным правоотношениям в части взыскания неустойки и штрафа положений ст. 333 ГК РФ. Также судом с ответчика в пользу истца ФИО1 были взысканы убытки, связанные с оплатой последним суммы за найм жилого помещения за период просрочки исполнения обществом обязанности по передаче квартиры истцам, установленной договором. Кроме того, исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей », суд удовлетворил и требования истцов о компенсации морального вреда, определив ко взысканию сумму в размере по ** рублей в пользу каждого. Оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков, связанных с оплатой коммунальных услуг за занимаемое истцами жилое помещение по адресу: г.Пермь, ул.**** суд не усмотрел, в связи с отсутствием причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением для истцов данных расходов. По