Назначение административного наказания иностранному гражданину - гражданское законодательство и судебные прецеденты

связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, в данном случае не свидетельствуя об отступлении от конституционного требования пропорциональности (соразмерности) в части строгости санкций. С учетом конкретных установленных судебными инстанциями обстоятельств назначение этому лицу данного административного наказания требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не противоречит. По настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судьей Свердловского районного суда города Перми не применено, что согласуется с подпунктом «б» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 18.04.2020 № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (СОУЮ-19)». Доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, поданная в Верховный Суд Российской Федерации защитником - адвокатом Базуевым СВ.

ходе пересмотра постановления судьи Раменского городского суда Московской области о назначении административного наказания, были представлены: копия свидетельства о рождении Р. года рождения (свидетельство о рождении <...> от 18 мая 2020 года), а также копия свидетельства о рождении Р. родившейся <...> года (свидетельство о рождении <...> №<...> от 19 сентября 2020 года) (л.д. 61-62). Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, которые складываются на протяжении длительного периода времени. Указанные обстоятельства ФИО1 заявлял в жалобе, адресованной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, однако данные доводы должной оценки не получили. Между тем, в рассматриваемом случае следует учесть, что ФИО1 ранее к административной ответственности в области миграционного законодательства не привлекался. В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в

от 12.08.2010 по месту пребывания. Административным регламентом, утвержденным Приказом МВД России и ФМС России от 30.04.2009 №338/97 порядок истребования таких объяснений не установлен, в связи с чем процессуальное значение такого объяснения не определено. Указанный гражданин в качестве свидетеля, который в соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ предупреждается о даче заведомо ложных показаний, административным органом не допрошен. В отношении доказательственного значения протоколов об административном правонарушении от 12.08.2010 и вступивших в силу постановлений о назначении административных наказаний иностранным гражданам по статье 18.10 КоАП РФ, суд считает следующее. В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в силу постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, преюдициального значения не имеют. Следовательно, фактические обстоятельства, указанные в протоколах об административных правонарушениях и постановлениях о привлечении иностранных граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7 в том числе в части осуществления трудовой деятельности, подлежат оценке судом наряду с иными доказательствами по делу

о том, что оспариваемое постановление является незаконным, отсутствуют основания для привлечения заявителя к административной ответственности; заявленное требование подлежит удовлетворению полностью, оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене. Руководствуясь статьями 167-170,176,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : признать незаконным полностью и отменить постановление Начальника Территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) в Мегино-Кангаласском районе ФИО5 по делу об административном правонарушении от 17.10.11, без номера, о назначении административного наказания иностранному гражданину ФИО1 по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250.000руб. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной

является незаконным, порядок его принятия не соответствует закону, отсутствуют основания для привлечения заявителя к административной ответственности; заявленное требование подлежит удовлетворению полностью, оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене. Руководствуясь статьями 167-170,176,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : признать незаконным полностью и отменить постановление Начальника Территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) в Мегино-Кангаласском районе ФИО6 по делу об административном правонарушении от 17.10.11 №376 о назначении административного наказания иностранному гражданину ФИО1 по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250.000руб. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной

что эксперт указал, что тонированная подпись вероятно принадлежит директору ФИО6 В ходе административного производства установлено, что по учетным сведениям УФМС России по Псковской области в 2014 году на территорию Российской Федерации по приглашениям ООО «Каравелла-Псков» с деловой и коммерческой целью въехало 739 иностранных граждан, из них за нарушение установленных правил въезда привлечено к административной ответственности 96 граждан. Информация об этом направлена Управлением ООО «Каравелла-Псков» 23.01.2015. Постановления Пыталовского районного суда Псковской области о назначении административного наказания иностранным гражданам по делам №5-4/2015, №5-72/2014, №5-75/2014, 5-76/2014, вступившие в законную силу, представлены ответчиком в материалы дела. Из указанных постановлений следует, что все иностранные граждане, привлеченные к административной ответственности, въехали на территорию Российской Федерации по многократной деловой визе по приглашению ООО «Каравелла-Псков», с которой эти граждане никаких деловых отношений не имели. В материалы дела представлены объяснения иностранных граждан А.Гунтис, П. Гунтарс, А. Крастинып, Байковс С, Р. Рагинс Э. Лиелбардис, полученные в ходе административного расследования

из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные обстоятельства, в том числе наличие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, членов семьи, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации, должны быть выяснены и установлены судьей в порядке главы 26 Кодекса

административных правонарушениях судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и

Российской Федерации 02 сентября 1990 года, административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию

также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). Из представленных материалов дела и приобщенных по ходатайству ФИО1 Ш.Ф.К. документов следует, что она был зарегистрирована по месту пребывания в <...>, до 12.04.2019. По данному адресу проживает с супругом и малолетнейдочерью, 14.03.2019г.р., родившей в Российской Федерации и являющей гражданкой Российской Федерации, которые продолжают быть зарегистрированными