Назначение административного правонарушения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и кассационном судопроизводстве, возлагается на суд, который рассматривал дело в первой инстанции. Копии определений (постановлений) суда (судьи): о выплате денежных сумм, причитающихся адвокату, эксперту, специалисту, переводчику, участвующим в уголовном деле; о выплате денежных сумм, причитающихся адвокату, участвующему в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда; о выплате денежных сумм, причитающихся переводчику за исполнение им своих обязанностей в ходе гражданского судопроизводства или административного судопроизводства (за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись им в порядке служебного задания) и свидетелям, участвующим в рассмотрении гражданского дела или административного дела; о выплате денежных сумм потерпевшим, свидетелям, понятым в связи с привлечением их для участия в производстве по делу об административном правонарушении , а также экспертам, специалистам, переводчикам за работу, выполненную по поручению суда (по делам об административных правонарушениях (за исключением случаев, когда эта работа входит в круг их служебных обязанностей либо когда она выполняется ими в качестве служебного задания); заверяются гербовой печатью суда и

правонарушении (законного представителя юридического лица). В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Приложение N 21 к Порядку осуществления производства по делам об административных правонарушениях в центральном аппарате Федерального казначейства N ____________________________ (регистрационный номер дела) ОПРЕДЕЛЕНИЕ о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении "__" _________ 20__ г. ____________________ (место рассмотрения) ___________________________________________________________________________ (ФИО и должность лица, уполномоченного рассматривать дела об АП) Федерального казначейства, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении N ____, возбужденного в отношении __________________________ (указывается лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу) по признакам нарушения ____________________________________________________ (указывается статья закона, устанавливающего ___________________________________________________________________________ требования, а также статья Кодекса Российской Федерации об административных __________________________________________________________________________, правонарушениях (далее - КоАП) УСТАНОВИЛ: ___________________________________________________________________________ (указываются обстоятельства дела) Принимая во внимание,

<1>; 7.1.13. кадастровое деление территории кадастрового округа на кадастровые районы и кадастровые кварталы, присвоение реестровых номеров границ <1>; 7.1.14. федеральный государственный надзор в области землеустройства; 7.1.15. государственный мониторинг земель в Российской Федерации (за исключением земель сельскохозяйственного назначения); 7.1.16. государственный земельный надзор; 7.1.17. контроль за деятельностью территориальных отделов Управления, осуществляющих полномочия Управления на территориях муниципальных образований; 7.1.18. в порядке и формах, определенных законодательством Российской Федерации, контроль за деятельностью филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Филиал) в сфере осуществляемых им полномочий <1>; 7.1.19. проведение государственной экспертизы землеустроительной документации; 7.1.20. составление в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколов об административных правонарушениях , рассмотрение в установленном законодательством Российской Федерации порядке дел об административных правонарушениях и назначение административных наказаний; 7.1.21. составление и представление в Росреестр ежегодных докладов: об осуществлении государственного контроля (надзора) в установленных сферах деятельности и об эффективности

и назначении административного наказания, на наш взгляд, являются: 1) неверная квалификация выявленных административных правонарушений; 2) неправильное определение лица, виновного в совершении административного правонарушения, или применение административного наказания не ко всем лицам, виновным в его совершении; 3) неприменение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении при наличии к тому оснований или неправильное применение таких мер; 4) непринятие мер к получению и закреплению доказательств по делу, ошибки в оценке имеющихся доказательств; 5) назначение административного наказания без учета тяжести совершенного правонарушения или без учета обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность; 6) неприменение мер административного принуждения, направленных на устранение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Обращаем внимание на важность соблюдения при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных норм КоАП (например, определяющих порядок составления протоколов, вынесения определений и постановлений, правила их вручения; сроки давности привлечения к административной ответственности). Нарушение процессуального порядка производства по делу, хотя и не соотносится напрямую с категорией адекватности

(сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания. 5. Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения , степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться

были вынесены. В протесте, принесенном в Верховный Суд Российской Федерации, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Пономарев Ю.А. просит решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 02 сентября 2019 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 октября 2020 года изменить, исключить из данных судебных актов выводы об отсутствии у комитета государственного экологического надзора Ленинградской области полномочий на проведение проверок на землях сельскохозяйственного назначения. ФИО1, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении названного протеста, в установленный срок возражения на него не представил. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1) несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении

от 23 июня 2015 г. № 1453-0 и от 28 февраля 2017 г. № 443-0). Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением (определение от 28 сентября 2017 г. № 1919-0, от 27 сентября 2018 г. № 2347- О). Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения , предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного

от 23 июня 2015 г. № 1453-0 и от 28 февраля 2017 г. № 443-0). Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением (определение от 28 сентября 2017 г. № 1919-0, от 27 сентября 2018 г. № 2347- О). Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения , предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного

существенное нарушение судом норм материального права, повлиявшее на исход дела. В частности, общество приводит следующие доводы. В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Согласно пункта 2 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность. Статьей 31.8

существенное нарушение судами норм материального права, повлиявшее на исход дела. В частности, общество приводит следующие доводы. В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Согласно пункта 2 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность. Статьей 31.8

одним и тем же должностным лицом ТУ ФСФБН в ХМАО – Югре помимо оспариваемого постановления были также вынесены постановления №№ 711-13/002, 711-13/003, 711-13/004, 711-13/005, , 711-13/007, 711-13/008, 711-13/009, 711-13/001, о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 49 000 руб. по каждому постановлению. Податель жалобы считает, что вынесение в отношении авиакомпании нескольких постановлений с однородными составами правонарушения и назначение административного правонарушения по каждому постановлению является незаконным; По мнению подателя жалобы, при рассмотрении одним уполномоченным лицом в один день нескольких протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним лицом, необходимо выносить одно постановление с назначением наказания в пределах одной санкции, применения положения частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В письменном отзыве ТУ ФСФБН в ХМАО - Югре возразило на доводы апелляционной жалобы, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу –

24.01.2013 одним и тем же должностным лицом ТУ ФСФБН в ХМАО – Югре помимо оспариваемого постановления были также вынесены постановления №№ 711-13/003, 711-13/004, 711-13/005, 711-13/006, 711-13/007, 711-13/008, 711-13/009, 711-13/001, о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 49 000 руб. по каждому постановлению. Податель жалобы считает, что вынесение в отношении авиакомпании нескольких постановлений с однородными составами правонарушения и назначение административного правонарушения по каждому постановлению является незаконным; По мнению подателя жалобы, при рассмотрении одним уполномоченным лицом в один день нескольких протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним лицом, необходимо выносить одно постановление с назначением наказания в пределах одной санкции, применения положения частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В письменном отзыве ТУ ФСФБН в ХМАО - Югре возразило на доводы апелляционной жалобы, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу –

24.01.2013 одним и тем же должностным лицом ТУ ФСФБН в ХМАО – Югре помимо оспариваемого постановления были также вынесены постановления №№ 711-13/001, 711-13/002, 711-13/003, 711-13/004, 711-13/006, 711-13/007, 711-13/008, 711-13/009, о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 49 000 руб. по каждому постановлению. Податель жалобы считает, что вынесение в отношении авиакомпании нескольких постановлений с однородными составами правонарушения и назначение административного правонарушения по каждому постановлению является незаконным; По мнению подателя жалобы, при рассмотрении одним уполномоченным лицом в один день нескольких протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним лицом, необходимо выносить одно постановление с назначением наказания в пределах одной санкции, применения положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили. В

законом. Порядок привлечения к административной ответственности установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдение которого является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях. Суд установил, что при ведении дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя административный орган допустил ряд процессуальных нарушений законодательства об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Согласно статье 28.6 КоАП РФ « Назначение административного правонарушения без составления протокола» в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, постановление о наложении административного штрафа оформляется в порядке, предусмотренном статьей 32.3 настоящего Кодекса, а административный штраф взимается в порядке, предусмотренном статьей 32.2 настоящего Кодекса. Статьей 32.3 КоАП РФ предусмотрен порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа, взыскиваемого на месте совершения административного правонарушения. Поскольку материалами дела подтверждается, что возбуждение и рассмотрение дела об административном правонарушении проводились в отношении предпринимателя не по