Назначение директора доверительным управляющим - гражданское законодательство и судебные прецеденты

иском к обществам с ограниченной ответственностью «Тиоман» (далее – Общество), «Юридическая фирма «Лекстерра» (далее – Фирма), ФИО2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении Общества (ГРН 8197848091290 от 25.11.2019) о назначении ФИО2 генеральным директором юридического лица. Определением от 15.09.2020 настоящее дело объединено в одно производство с делом № А56-65922/2020, возбужденным по иску ФИО1 к Обществу, Фирме, ФИО2, Инспекции, а также нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург ФИО3 о признании недействительным решения от 28.03.2018, принятого Фирмой в лице ФИО4, как доверительным управляющим , о назначении генеральным директором Общества ФИО2; о признании недействительным решения Инспекции о государственной регистрации изменений сведений в ЕГРЮЛ от 25.11.2019 № 307342А в отношении Общества; о признании недействительным заявления ФИО2 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме № Р14001, заверенной нотариусом ФИО3 18.11.2019.

50% уставного капитала. Договор заключен сроком по 30.06.2020 включительно. Согласно пункту 8.2 договора доверительный управляющий осуществляет права и обязанности участника общества в соответствии со статьей 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и с Уставом общества. 05.02.2020 запись о доверительном управляющем ФИО2 была внесена в Единый государственный реестр юридических лиц. 05.02.2020 доверительным управляющим ФИО11 было принято решение о созыве внеочередного общего собрания участников Общества для решения вопроса о назначении генерального директора Общества. 11.03.2020 состоялось собрание участников общества, на котором присутствовали доверительный управляющий ФИО2, и участник общества ФИО5 Соответственно, кворум для принятия решений был соблюден. Однако решение о назначении директора общества на собрании принято не было. Итоги голосования по вопросам повестки дня собрания были оформлены Протоколом от 11.03.2020. 30.06.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о ФИО6 как о собственнике 50% доли в уставном капитале ООО «М-7СН». 31.08.2020 в ЕГРЮЛ внесены данные о ФИО7 как о лице, исполняющим обязанности директора (ГРН № 2207708107792).

статьи 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо не может действовать. Доверительное управление как мера по охране наследства и управлению применяется на срок до принятия наследства наследниками. Осуществление доверительным управляющим корпоративных прав участника ограничен периодом доверительного управления, то есть до 28.03.2020г. Кандидатура доверительного управляющего ФИО6 предложена всеми наследниками, которые дали согласие на подтверждение избрания ФИО6 на должность доверительного управляющего, о чем имеется их письменное согласие. Решение доверительного управляющего ФИО6 от 2019г. о назначении директора принято в пределах полномочий доверительного управляющего . При назначении ФИО3 на должность директора ООО ПФ «Унипак» доверительным управляющим было учтено, что ранее ФИО3 с 1 сентября 2014 года работала в ООО ПФ «Унипак» в качестве менеджера, а с 27.07.2016 года занимала в этой фирме пост заместителя директора, соответственно знакома со спецификой работы предприятия, имеет контакты с контрагентами общества, и наличие соответствующих сведений позволило обеспечить бесперебойность работы фирмы, после смерти основного учредителя и бывшего директора ООО ПФ «Унипак».

2016 года по делу № А57-18259/2016 (судья Землянникова В.В.), по исковому заявлению ФИО1, г. Саратов к ФИО3, г. Саратов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: ФИО6, г. Саратов Общество с ограниченной ответственностью «Ролекс», г. Саратов Общество с ограниченной ответственностью «Феррум», г. Саратов о признании недействительным решения ФИО3, доверительного управляющего долями в уставном капитале ООО «Феррум» о назначении ФИО3 директором ООО «Феррум»; о признании недействительным решения ФИО3, доверительного управляющего долями в уставном капитале ООО «Ролекс» о назначении ФИО3 директором ООО «Ролекс»; о признании недействительным государственной регистрации (регистрационный номер записей: 2166451667336 и 2166451667347 от 05.07.2016 года; 2166451698609 и 2166451698631 от 25.07.2016 года) изменений сведений о юридическом лице, содержащимся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Феррум» и ООО «Ролекс», УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о признании недействительным решения ФИО3,

17.12.2013 исполнение обязанностей генерального директора Общества возложено на ФИО14 Решением от 31.12.2013 Инспекция отказала во внесении в ЕГРЮЛ сведений о ФИО14 как о единоличном исполнительном органе ООО «Теорема». ФИО4, ссылаясь на то, что она и ФИО11, обладающие долями в размере 66,6 процента уставного капитала Общества, не принимали участия в проведении общего собрания участников, где было принято решение о назначении ФИО1 на должность генерального директора ООО «Теорема» и не получали извещения о проведении такого собрания, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Решением от 30.04.2014 суд первой инстанции признал недействительным решение доверительного управляющего 100 процентами долей в уставном капитале ООО «Теорема» от 08.10.2013 о прекращении полномочий генерального директора Общества ФИО6 и назначении на эту должность ФИО1; решение Инспекции от 14.11.2013 № 152851А признано незаконным, на Инспекцию возложена обязанность внести в ЕГРЮЛ запись о признании незаконным решения от 14.11.2013 № 152851А, на основании которого 15.11.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись № 8137847989700. Полагая,

№2 внести в обеспечение исполнения муниципального контракта в сумме 16 824 569, 40 рублей, используя при этом денежные средства в размере 8 550 000 рублей, полученные в качестве денежного займа от ООО Лимонадная фабрика «Майкопская»; - не позднее ДД.ММ.ГГГГ согласовал с учредителем и директором ООО «Лидер» Свидетель №2 назначение на должность директора ООО «Лидер» ФИО12, который впоследствии должен был руководить выполнением работ по исполнению муниципального контракта и последующими муниципальными контрактами по оказанию услуг по содержанию улично-дорожной сети и территорий общего пользования г. ФИО5, заключенными между ООО «Лидер» и МКУ «Благоустройство»; - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно давал указания доверительному управляющему ООО Лимонадная фабрика «Майкопская» ФИО11 о передаче в аренду ООО «Лидер» находящейся в собственности ООО Лимонадная фабрика «Майкопская» и необходимой ООО «Лидер» для выполнения работ по исполнению муниципального контракта техники и оборудования, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - о передаче в аренду двух тракторов «БЕЛАРУС-320.4М»; ДД.ММ.ГГГГ - о передаче в

а также о стоимости чистых активов общества, представлено в МИФНС № 2 по Магаданской области после истечения срока его полномочий, определенных приказом №... от <дата> генерального директора ЗАО «<№ 1>» У.Ю.Ф., соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ <дата> (т.2 л.д. 98-100). Из изложенного следует, что в период с <дата> (дата истечения полномочий В.П.Г.) и до <дата> (дата назначения исполняющим обязанности генерального директора ЗАО «<№ 1>» Г.А.П.) К.А.Н. было принято управленческое решение о назначении В.П.Г. руководителем постоянного действующего исполнительного органа ЗАО «<№ 1>», что также доказывает нарушение К.А.Н. запрета на занятие предпринимательской деятельностью. Распоряжением доверительного управляющего ЗАО «<№ 1>» от <дата> С.Г.Э. исполняющим обязанности генерального директора общества назначен С.Г.Э. на срок с <дата> по <дата> с возложением обязанностей по ведению бухгалтерского учета и отчетности, обеспечению противопожарной безопасности, охрану труда и безопасности движения на предприятии (т.1 л.д. 151). Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах»