технической инвентаризации __________________________________________________________________ (наименование БТИ) __________________________________________________________________ (дата регистрации) За N (регистрационный номер) _______________________ ____________________________ Регистрацию произвел (должность, подпись, дата) ____________________________ Приложение 8 ТЕХНИЧЕСКИЙ ПАСПОРТ ОБЪЕКТА по состоянию на "__" ___________ 19__ г. инвентарный N ___________ А. Общие сведения об объекте: 1. Адресные данные: Республика Край (обл.) Город (район) Район в городе (поселок в районе) Микрорайон (квартал, улица) Дом (корпус) N 2. Народнохозяйственное назначение объекта. 3. Дата постройки (начало эксплуатации первых строений основного назначения). 4. Объемно-планировочное решение (единичный моноблок - е, несколько единичных построек - с, точечный - т, линейный - л, плоскостной - п, наземный - з, подземный - г, надземный - в: нужное подчеркнуть или вписать ниже). Б. Данные о земельном участке Площадь земельного участка, отведенного для строительства или эксплуатации объекта по документам, кв. м фактически, кв. м Площадь под строениями и сооружениями, кв. м в том числе на самовольно занятых участках, кв. м В. Состав объекта по экспликации:
И ПРОИЗВОДСТВЕ СВЯЗАННЫХ С НИМИ ТОВАРОВ И УСЛУГ", УТВЕРЖДЕННОЕ ПРИКАЗОМ РОССТАТА ОТ 30 ИЮЛЯ 2021 Г. N 463 Раздел 2 формы N 3-информ "Сведения об использовании цифровых технологий и производстве связанных с ними товаров и услуг" (далее - Форма) изложить в следующей редакции: "Раздел 2. Наличие отдельной радиоэлектронной продукции гражданского назначения на конец отчетного года, единица Наименование показателя N строки Всего из них российского производства 1 2 3 4 Персональные компьютеры (сумма строк 204 - 207) 201 из них поступило в отчетном году 202 Из стр. 201 - имеющие доступ к сети Интернет 203 Из стр. 201: ПК настольные (моноблоки ) 204 Ноутбуки 205 Системные блоки 206 Планшеты и другие портативные ПК 207 КПК и смартфоны 208 Коммутаторы 209 Маршрутизаторы 210 Точки доступа 211 Серверы 212 Системы хранения данных 213 Раздел 7 Формы изложить в следующей редакции: "Раздел 7. Источники и цели использования технологий сбора, обработки и анализа больших данных
Официальный сайт Федеральной службы по интеллектуальной собственности ФС-77130335 Итого, товары (услуги) по мероприятию, тыс. руб. 0,0000 2 2.3 Эксплуатация Не задано ИС "Электронный документооборот и контроль исполнения поручений" Не задано Итого, товары (услуги) по мероприятию, тыс. руб. 0,0000 3 2.4 Эксплуатация Не задано ИС "Автоматизация бюджетного учета и финансово-хозяйственной деятельности" (1С: Бухгалтерия) Не задано Итого, товары (услуги) по мероприятию, тыс. руб 0,0000 4 2.5 Эксплуатация Не задано Типовые компоненты ИТКИ. Рабочие станции общего назначения Не задано Моноблок (компьютер) 2.5.с.2 5. Оборудование рабочих станций 12 - Приобретение средств ТО, в том числе с предустановленным ПО (включая расходы на создание средств ТО) b) Оборудование рабочих HP EliteOne 800 All-in-One 23" FHD LPS/Core i7-4790S/4GB/500GB/32GB SSD/DVDRW/WiFi/Win7Pro + Win8Pro (J7D98ES#ACB) 1 92,6000 92,6000 Жесткий диск 2.5.с.1 5. Оборудование рабочих станций 12 - Приобретение средств ТО, в том числе с предустановленным ПО (включая расходы на создание средств ТО) b) Оборудование рабочих станций HP 450GB SAS 10K
Официальный сайт Федеральной службы по интеллектуальной собственности ФС-77130335 Итого, товары (услуги) по мероприятию, тыс. руб. 0,0000 2 2.3 Эксплуатация Не задано ИС "Электронный документооборот и контроль исполнения поручений" Не задано Итого, товары (услуги) по мероприятию, тыс. руб. 0,0000 3 2.4 Эксплуатация Не задано ИС "Автоматизация бюджетного учета и финансово-хозяйственной деятельности" (1С: Бухгалтерия) Не задано Итого, товары (услуги) по мероприятию, тыс. руб 0,0000 4 2.5 Эксплуатация Не задано Типовые компоненты ИТКИ. Рабочие станции общего назначения Не задано Моноблок HP EliteOne 800 All-in-One 23" FHD LPS/Core i7-4790S/4GB/500GB/32GB SSD/DVDRW/WiFi/Win7Pro + Win8Pro (J7D98ES#ACB) 2.5.с.2 5. Оборудование рабочих станций 12 - Приобретение средств ТО, в том числе с предустановленным ПО (включая расходы на создание средств ТО) b) Оборудование рабочих станций HP EliteOne 800 All-in-One 23" FHD LPS/Core i7-4790S/4GB/500GB/32GB SSD/DVDRW/WiFi/Win7Pro + Win8Pro (J7D98ES#ACB) 1 92,5880 92,5880 Жесткий диск HP 450GB SAS 10K rpm SFF (2.5-inch) Dual Port 2.5.с.1 5. Оборудование рабочих станций 12 - Приобретение средств
Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Уральская, д. 113 1 15 916 423,00 Итого лот № 14 1 15 916 423,00 15 Имущество, обремененное в пользу ПАО Сбербанк России Встроенные нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 1089,2 кв. м, расположенные на 1 этаже и в подвале, номера на поэтажном плане: пом. 16-19,21-60 - в подвале, пом.72- 75,79-90,92 на 1-ом этаже, с крыльцом (лит.а12), венткоробом (лит.а15), адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. ФИО17, д. 24 1 21 547 699,00 Имущество, обремененное в пользу ИИ ФИО7 Сплит-система SM 222 SF. Polair, ФИО17, 24, Пермь (БУКЕТ- 03) 1 39 700,00 Противокражные ворота, ФИО17, 24, Пермь (ТОРГОВЫЙ ЗАЛ-07) 1 17 400,00 Камера холодильная КХН-6 с моноблоком , ФИО17, 24, Пермь (ТОРГОВЫЙ ЗАЛ-07) 1 32 900,00 Установка холод, с агрегатом AMME-3*4DC7-H- B3D2L1G2V1 R22, ФИО17. 24, Пермь (ТОРГОВЫЙ ЗАЛ-07) 1 186 000,00 Итого оборудования: 4 276 000,00 Итого лот № 15
внимание, поскольку рапорт о поступившем обращении по факту незаконного использования нелицензионного программного обеспечения и в последующем протокол осмотра места происшествия составлены в один день – 30.04.2014. Не может быть признано обоснованным и указание в апелляционной жалобе на назначение программно-технической судебной экспертизы после вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту проверки. Представленное в материалы дела экспертное заключение было подготовлено для завершения проверочных мероприятий в соответствии с постановлением о назначении экспертизы от 11.07.2014, поскольку ранее экспертиза спорных моноблоков на основании постановления о назначении программно-технической экспертизы от 07.05.2014 в иной экспертной организации проведена не была в связи с загруженностью экспертов. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений судом первой инстанции требований арбитражного процессуального законодательства, предъявляемых к оценке доказательств. Таким образом, при доказанности истцами факта неправомерного использования ответчиком программных продуктов, исключительные права на которые принадлежат истцам, требования истцов о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав
признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным. Также податель жалобы полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде предупреждения, поскольку Общество относится к субъектам малого предпринимательства, административное правонарушение совершено Обществом впервые, какие-либо вредные последствия совершенного правонарушения отсутствуют. В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. Как установлено судом и следует из материалов дела, на таможенную территорию Евразийского экономического союза по авиагрузовой накладной № 580-24408016 от 11.09.2020 (страна отправления - Республика Корея) в адрес ООО «Рентген Мед» прибыл товар: «Рентгеновские аппараты общепромышленные: высоковольтный блок досмотровой системы контроля в аэропорту: генератор (моноблок ) для системы рентгеновского досмотра багажа; используется в досмотровой системе досмотра багажа в аэропорту (далее - товар). На Пулковский таможенный пост Пулковской таможни (далее
земельного участка площадью 1 114 435 кв.м, кадастровый номер 40:19:110801:74 в границах кадастрового паспорта, расположенный по адресу: Калужская область, Сухиничский район, КСП «НИВА» из категории: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, по состоянию на 15.06.2015, проданного по договору купли-продажи земельного участка б/н от заключенного между ООО «Нива» и ООО «Агромир». Какова рыночная стоимость коровника, общей площадью 1989 кв.м., 1990 года постройки, расположенного по адресу:Калужская область, Сухиничский район, с.Беликово, кадастровый (условный) номер 40:19:110301:22:8, по состоянию на 06.04.2015, проданного по договору купли- продажи недвижимости б/н от 06.04.2015, заключенного между ООО «Нива» и ООО «Агромир». Какова рыночная стоимость объектов основных средств по состоянию на 15.06.2015: Культиватор окучник КОН-2,8, Пресс-подборщик, Разбрасыватель удобрений ОУ ПРТ-10-1, Сеялка пневматическая универсальная СПУ-6Д, Холодильная камера 5*6*2,5 м б/у, Моноблок для холодильной камеры б/у, Дисковый агрегат, Прицеп тракторный 2ПТС-4, проданных по договору продажи основных средств б/н от 15.06.2015, заключенного между ООО «Нива» и ООО «Агромир». В связи
их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденный постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924. Как установлено судом первой инстанции на основании представленных по делу доказательств и не оспаривалось сторонами, 16 января 2013 года ФИО1 приобрел в магазине ООО «Эльдорадо» по договору купли-продажи моноблок НР 520 1105 er (H1F72EA) стоимостью 29999 руб. В ходе эксплуатации товара истцом в приобретенном товаре были выявлены недостатки, препятствующие эксплуатации товара по назначению: моноблок систематически беспричинно перезагружается, отключается, после чего длительное время его невозможно включить, перестала работать акустическая система устройства. 29 января 2013 года, то есть в течение пятнадцатидневного срока с момента приобретения товара, ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить уплаченные за моноблок денежные средства в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи. ООО «Эльдорадо» 29 января 2013 года предложило истцу предоставить товар по месту приобретения для проведения проверки качества, однако, несмотря на предложение
третьем подпункта «б»(Список номер 2) и абзаце третьем подпункта «в» пункта 1 данного Постановления, применяются соответствующие положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года номер 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий». Спорные периоды работы ФИО1 с 03 ноября 1983 года по 23 октября 1984 года в Алейской автотранспортной конторе объединения «Алтайсельстройтранс», с 14 ноября 1986 по 20 января 1989 года в «Алейских МЭС», с 15 ноября 1990 года по 09 января 1995 года в кооперативе «Моноблок » в должности газоэлектросварщика не были засчитаны ответчиком ввиду следующего. В соответствии со Списком номер 2 от 1956 года, раздел 32 «Общие профессии», право на льготное пенсионное обеспечение имели газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные, газорезчики и их подручные. Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по
учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, либо оспаривания достоверности таких сведений факт выполнения гражданином работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть подтвержден путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В подтверждение своего специального стажа истцом представлена справка, уточняющая особый характер работы или условий труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, выданная ООО «Моноблок » от <...> года № ..., согласно которой ФИО1, <...> года г.р., действительно работал полный рабочий день при пятидневной рабочей неделе и восьмичасовом рабочем дне на ООО «Моноблок» в качестве электрогазосварщика ручной сварки 5 разряда с <...> года, что предусмотрено списком № ... разделом XXXIII, код 23200000-19906, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от <...> года № ... и Постановлением Совета Министров РСФСР от <...> года № .... В период с <...>
менее тяжкую суд обоснованно не усмотрел. Выводы суда о назначении Ф.И.О.1 наказания в виде реального лишения свободы, а Брусьянину Е.А. - с применением положений ст.73 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений в своей правильности. Вид исправительного учреждения назначен осужденному Ф.И.О.1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ правильно. Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор в отношении Ф.И.О.1 и Брусьянина Е.А. подлежащим изменению по следующим основаниям. В силу положений п.3 ч.1 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, неправильное применение уголовного закона, в том числе нарушение требований Общей части Уголовного Кодекса Российской Федерации, является основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке. По данному делу допущены такие нарушения закона. Из обстоятельств совершенного 22 мая 2016 года преступления, приведенных в приговоре, следует, что хищением аккумуляторного шуруповерта ударного типа марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, моноблока марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, набора инструментов
