Назначение на должность генерального директора огуп - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Приложенная к исковому заявлению ксерокопия доверенности № 43 от 20.07.2007г. на подписавшую исковое заявление ФИО2 не может служить надлежащим доказательством ее полномочий на подписание искового заявления. Пунктом Информационного письма ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 99 предусмотрено, что надлежащим образом заверенной копией доверенности является копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело. Кроме того, ксерокопия доверенности № 43 от 20.07.2007г. подписана генеральным директором ФИО3 Документ, подтверждающий его назначение на должность генерального директора ОГУП «Ульяновскавтодор» к исковому заявлению не приложен. Согласно п.1 ст.128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст.ст.125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.125, 126, п. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Исковое заявление Областного государственного унитарного

послужившие основанием для оставления иска без движения: - представить подлинный документ, подтверждающий направление копии искового заявления ответчику; - представить подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере (платежное поручение в подлиннике с отметкой банка о списании денежных средств со счета и зачислении их в федеральный бюджет, либо заверенную банком выписку с лицевого счета). - документ, подтверждающий назначение ФИО1 на должность начальника МДРСУ № 2 и документ, подтверждающий назначение ФИО2 на должность генерального директора ОГУП «Ульяновскавтодор» (в подлинниках, либо в виде надлежащим образом заверенных копий). 3. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья В.В.Тимофеев

что ФИО1 избран генеральным директором ООО «Аверс». Однако, приказ о назначении ФИО1 на должность генерального директора ООО «Аверс» заявителем не представлен. Таким образом, заявитель, в нарушение требований ст.ст. 59, 61 АПК РФ, ст.ст. 36, 37 Федерального Закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не представил в полном объеме документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление о признании должника банкротом. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 37 Федерального Закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должник обязан направить копию заявления конкурсным кредиторам. В данном случае, в качестве подтверждения соблюдения указанного требования заявителем представлена опись от 19.12.2006г. на отправку заказной корреспонденции, свидетельствующая о направлении копии заявления конкурсным кредиторам. Однако, из представленного в материалы дела перечня кредиторов следует, что заявление не направлено в адрес следующих кредиторов: Негосударственное Образовательное учреждение дополнительного образования Учебно-производственный центр «Набат»; ОАО «ЯРМЗ»; ОГУП «СтройНИП»; ООО «Дарион Интер»; ООО «Золотое»; ООО «Майская»; ООО «НАУТИЛУС»;

что конкурсным управляющим не доказана невозможность взыскания дебиторской задолженности вследствие действий ФИО1 В судебном заседании ФИО1 указал, что приступил к исполнению обязанностей генерального директора ОГУП «Окравтодор» с 19.01.2010. До его назначения на указанную должность руководителем ОГУП «Окравтодор» являлся ФИО10 Акт приема-передачи документации от ФИО10 ФИО1 не составлялся. Из представленных в материалы дела пояснений Министерства имущественных отношений Иркутской области (исх. № 51-37-5170/4 от 20.08.2014) усматривается, что бухгалтерская и иная документация ОГУП «Окравтодор» бывшим руководителем ОГУП «Окравтодор» Букиным А.П. не передавалась, сведения о месте нахождения данной документации отсутствуют, акты о передачи документации не составлялись. Также указано, что в силу пункта 3 приказа № 1/Т от 18.01.2010 генеральный директор Тяговский В.В. должен был обеспечить передачу имущества, финансовой и иной документации, печати ОГУП «Окравтодор» Букину А.П. по акту. Согласно имеющимся в материалах дела документам (приказам № 17/Т от 27.03.2009, № 1/Т и № 03-К от 18.01.2010) в период с 13.03.2008 по 27.03.2009 руководителем

и исследованными доказательствами по делу: протоколом № 357 об административном правонарушении от 16.10.2017 года; предписанием №2969 от 18.08.2017 года; актом проверки № 9355 от 18.08.2017 года; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 04.10.2017 года; актом проверки №11323 от 06.10.2017 года; предписанием №3678 от 06.10.2017 года; копией заключения ООО «ЦНИЛ» от 22.05.2017 года; копией свидетельства о допуске к определенному виду и видам работ от 14.07.2015 года; приказом №04-10-60 от 29.06.2017 года о назначении на должность генерального директора ОГУП «ЛОКК» ФИО1; копией квалификационного аттестата; копией устава ОГУП «ЛОКК» от 11.02.2014 года; копией акта от 26.07.2017 года; копией предписаниями №№1, 2, объяснениями свидетеля ФИО2 и специалиста ФИО3, допрошенных в судебном заседании мировым судьей. Поскольку согласно приказу №04-10-60 ОГУП «ЛОКК» от 29.06.2017 года, ФИО1 назначен на должность генерального директора ОГУП «ЛОКК» с 30.06.2017 года, и в соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП, как должностное лицо несет административную ответственность за неисполнение либо ненадлежащее

оспариваемая сделка также является ничтожной, поскольку ФИО2, а также лица, находящиеся от него в служебной зависимости ФИО3, ФИО4, ФИО5, действовали с заведомым намерением причинить вред ООО «Согласие» путем вывода активов (арендных и субарендных прав на земельные участки сельскохозяйственного назначения), прекращение залогового обязательства в рамках договора ипотеки № от 13.12.2010г., создания искусственного наращивания долга (последующее предложение заключить договор субаренды), уклонения от подписания (заключения) договора субаренды земельных участков и предъявления впоследствии иска о взыскании неосновательного обогащения в сумме 205 113 433 руб. Кроме того, ФИО2 в нарушение требований ч.2 ст. 21 ФЗ № 161-ФЗ от 14.11.2002г. «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» в период с 19.06.2014г. по 19.03.2015г. совмещал занятие должности генерального директора ОГУП «Липецкое» и акционера АО работников «НП Измалковский элеватор»; должности генерального директора АО работников «НП Измалковский элеватор» и генерального директора ОГУП «Липецкое» - управляющей организации ООО «Согласие». Определением суда от 28.07.2016г. производство по делу частично прекращено в связи с

подлежат зачету в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных действующим законодательством, регулирующим досрочное пенсионное обеспечение и позволяющим отнести их к стажу на соответствующих видах работ, дающему право на досрочное назначение страховой пенсии. Согласно записей в трудовой книжке на имя ФИО1, истец 19.06.1984 принят в Эхирит-Булагатское ДРСУ дорожным мастером на прорабский участок № 1; 23.02.1987 переведен в ППО на должность старшего инженера; 20.03.1989 переведен мастером на АБЗ; 27.01.1999 Эхирит-Булагатское ДРСУ переименовано в Эхирит-Булагатское ГУДЭП; 27.02.2002 Эхирит-Булагатское ГУДЭП реорганизовано в ОГУП «Окравтодор» с 27.02.2002; 01.03.2002 переведен начальником участка; 09.04.2008 ОГУП «Окравтодор» переименовано в ОГУП «Окравтодор»; 30.03.2009 назначен на должность генерального директора; 19.01.2010 переведен на должность начальника участка; 31.03.2010 уволен переводом в филиал «Иркутский» ОАО Дорожная служба Иркутской области; 01.04.2010 принят переводом с ОГУП «Окравтодор» начальником участка «Усть-Ордынский» в ОАО «Дорожная служба Иркутской области Иркутский филиал»; 31.05.2010 уволен по собственному желанию; 16.06.2010 МУП «Благоустройство» принят на должность начальника ЖЭУ; 11.11.2010 уволен по собственному