гражданину ФИО1 (далее – гражданин ФИО1), обществу с ограниченной ответственностью «ГАЛЛЕЯ-СВЕТ» (город Москва, далее – общество «ГАЛЛЕЯ-СВЕТ», общество), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 46 по городу Москве (город Москва, далее – регистрирующий орган, инспекция) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества «ГАЛЛЕЯ-СВЕТ», оформленного протоколом от 17.07.2014, о досрочном прекращении полномочий директора ФИО2 и о назначении новым директором ФИО1, на основании которого в единый государственный реестр юридических лиц 24.07.2014 внесена запись (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2015, решение суда первой инстанции от 20.10.2014 отменено и заявленные истцом требования удовлетворены. В кассационной
апелляционной инстанций согласился суд округа. Однако в части возложения обязанности передачи документации общества за 2018-2019 годы дело судом кассационной инстанции направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судами не установлены все фактические обстоятельства дела. В частности после того как ФИО1 26.02.2018 был уволен с должности директора и с указанного момента не имел отношения к документообороту, продолжал ли оставаться ответчик руководителем общества и представлял ли его интересы в период с 26.02.2018 до назначения нового директора 23.05.2019. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
решение о снятии с себя полномочий директора, о назначении директором общества ФИО4, которому по акту приема-передачи документов от 01.11.2013 ФИО1 сданы документы общества, согласно списку, в том числе, договоры за период с 2010 по 2013 гг., бухгалтерские и прочие документы (всего 94 позиции), печать. Таким образом, по смыслу разъяснений абзаца 2 пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №62 началом течения срока исковой давности по требованию о взыскании убытков с ФИО1 является назначение нового директора ФИО4, который, реализуя свои полномочия, имел возможность узнать о предполагаемом нарушении интересов общества с момента передачи ему документов, то есть с 01.11.2013, на что верно указано судом. Доказательств аффилированности ФИО1 с последующим директором ФИО4 в материалы дела не представлено. Поскольку конкурсный управляющий обратился с заявлением о взыскании убытков с ФИО1 10.02.2017, вывод суда первой инстанции о том, что трехлетний срок исковой давности должником пропущен, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об
– Инспекция). Решением от 19.12.2017 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 судебный акт первой инстанции дополнен положениями о возвращении ФИО2 и ФИО3 государственной пошлины. В кассационной жалобе ФИО2 и ФИО3 просят судебные акты отменить в части отказа в признании решения Инспекции незаконным, их требования удовлетворить. Податели жалобы полагают, что неисполнение Обществом своей обязанности по внесению в Реестр изменений не должно влиять на права ФИО3; расторжение трудового договора и назначение нового директора – право директора и Общества. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Согласно положениям части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть признано арбитражным судом незаконным в том случае, если оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному
(далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный центр" (далее –ответчик, общество) о признании недействительным протокола №14 внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр» от 31.01.2010 в части принятия следующих решений: - определение части прибыли общества, подлежащей распределению между участниками общества по итогам 2009г.; - назначение аудиторской проверки по итогам работы общества за 2007-2009г.г.; - досрочное прекращение полномочий директора общества; - назначение нового директора общества; - увеличение уставного капитала общества. Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в повестку дня общего собрания общества были включены дополнительные вопросы, по которым приняты необоснованные решения. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2010г. по делу № А32-6590/2010 в удовлетворении иска отказано. Суд указал на недоказанность истцом нарушений ответчиком требований Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с
записке заявитель пояснил, что им 21.02.2018 подано заявление об увольнении с должности директора с 08.04.2018. Заявителем было инициировано проведение общего собрания участников общества для решения вопроса о назначении нового директора, направлены уведомления о времени и месте проведения собрания. В назначенную дату и время, в связи с неявкой участников, собрание не состоялось. В связи с чем, заявителем составлен акт о несостоявшемся собрании и подписан приказ об увольнении от 08.04.2018. В связи с тем, что назначение нового директора не состоялось, полномочия директора ФИО3 прекращены с 08.04.2018, заявитель представил заявление о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ в качестве директора ООО Агентство «Сити-Недвижимость» (форма № Р34001). Регистрирующим органом на основании вышеуказанного заявления по форме № Р34001 (входящий № 5208799А) в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ внесена запись от 23.04.2018 за ГРН 2187456530677 о недостоверности сведений в отношении ФИО3, как о руководителе ООО Агентство «Сити-Недвижимость». Из материалов
не дает возможности вносить изменения в ЕГРЮЛ, необходимые для нормальной работы предприятия. В дополнении к апелляционной жалобе адвокат Стрелков И.Д. указывает на нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом, в частности о не указании срока ареста имущества <данные изъяты> ссылается на то, что арест долей уставного капитала <данные изъяты> и запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ препятствует нормальной производственной деятельности предприятия, делает невозможным переезд офиса в Московскую область, получение кредита в банке, назначение нового директора и т.д.. В возражениях прокурор указывает на законность и обоснованность принятого судом решения и просит оставить его без изменения. Проверив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней по материалам дела, выслушав выступления адвокатов Стрелкова И.Д. и Сивцева И.В., подозреваемого Д.., прокурора Блохина А.А. и следователя З.., суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены либо изменения постановления суда. Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в
Элисты Управления ЗАГС Республики Калмыкия, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 07 августа 2020 года (запись акта о смерти от 11.08.2020 № 170209080000100669005). Управлением в адрес Калмыцкой региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы – «Инвалиды войны» направлялось предупреждение о нарушении законодательства Российской Федерации (исх.№ 08/03-1299 от 09.06.2021, исх.№ 08/03-1899 от 10.08.2021) с требованием в срок до 19 июля 2021 года и до 15 сентября 2021 года представить документы, подтверждающие назначение нового Директора Учреждения и документов, содержащих информацию об объеме денежных средств, получаемых от иностранных государств. Однако документы, подтверждающие назначение нового директора Учреждения, документов, содержащих информацию об объеме денежных средств, получаемых от иностранных государств в Управление до настоящего времени не поступили. В соответствии с абзацами 4 и 8 статьи 29 Федерального закона № 82-ФЗ общественное объединение обязано ежегодно информировать орган, принявший решение о государственной регистрации общественного объединения, о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения
от дата, запись регистрации -----) на основании гарантийного письма, согласно которому после государственной регистрации будет заключен договор аренды. Вместе с тем согласно информации отдела ЗАГС администрации адрес ФИО1 дата года рождения, умер дата. Согласно письменной информации директора Учреждения договор аренды не заключался. Новый адрес у Учреждения отсутствует. Согласно решению учредителя от дата директором Учреждения с дата назначена ФИО3. Согласно пункту 4.7 Устава директор назначается сроком на 5 лет, следовательно, полномочия директора истекли дата. Назначение нового директора , а также регистрация нового адреса не представляется возможной. Основной целью деятельности Учреждения является формирование и развитие творческих способностей детей и взрослых, удовлетворение их индивидуальных потребностей в интеллектуальном, нравственном и физическом совершенствовании, дополнительное образование детей (пункт 2.1 Устава). Однако, как следует из письменной информации директора Учреждения ФИО3 от дата, уставная деятельность не велась и не планируется вестись. Согласно Уставу учредитель являлся высшим органом Учреждения, в его исключительную компетенцию входит определение приоритетных направлений деятельности,
является Директор Учреждения ФИО1, избранный на Общем собрании Организации (протокол от 29 ноября 2017 г.). Согласно сведениям Отдела ЗАГС г. Элисты Управления ЗАГС Республики Калмыкия, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 07 августа 2020 года (запись акта о смерти от 11.08.2020 № 170209080000100669005). Управлением в адрес учредителя Учреждения ОООИВА «Инвалиды войны», Учреждения направлялось предупреждение о нарушении законодательства Российской Федерации (исх.№ 08/03-1300 от 09.06.2021) с требованием в срок до 19 июля 2021 года представить документы, подтверждающие назначение нового Директора Учреждения. Однако документы, подтверждающие назначение нового директора Учреждения, в Управление до настоящего времени не поступили. В соответствии с абзацами 4 и 8 статьи 29 Федерального закона № 82-ФЗ общественное объединение обязано ежегодно информировать орган, принявший решение о государственной регистрации общественного объединения, о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его наименования и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, а
