область) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2016 по делу Арбитражного суда Волгоградской области № А12-26316/2015 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский магниевый завод» к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие им. 62 Армии» (далее – общество) о признании отсутствующим зарегистрированного за ответчиком права собственности на объекты, расположенные по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище: здание весовой, с кадастровым номером 34-34-16/023/2010-462, назначение объекта : нежилое здание, площадь объекта: 23,9 кв. м, инвентарный номер: 002103, литера А, этажность 1, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.08.2010 № 34-34-16/023/2010-462; механизированный ток, с кадастровым номером 34-34-16/006/2010-237, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 85,6 кв. м, инвентарный номер 002145, литера А, этажность 1, запись регистрации в ЕГРП от 22.02.2010 № 34-34-16/006/2010-237; ток для хранения зерна, с кадастровым номером 34-34-16/023/2010-461, назначение объекта: производственное, площадь
Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Юг-Сервис» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2016 по делу № А60-55320/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод горячего цинкования» к закрытому акционерному обществу «Юг-Сервис», к обществу «Юг-Сервис» об определении доли общества «Уральский завод горячего цинкования» в праве собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание, назначение объекта - нежилое, площадь объекта 5511,2 кв.м., этажность - 2, кадастровый (или условный) номер объекта: 66:59:0102002:486, расположенный, Свердловская область, г. Полевской, Западный промышленный район, 1/1 в размере 80%; выделении доли на объект недвижимого имущества: нежилое здание, назначение объекта - нежилое, площадь объекта 5511,2 кв.м., этажность - 2, кадастровый (или условный) номер объекта: 66:59:0102002:486, расположенный, Свердловская область, г. Полевской, Западный промышленный район, 1/1 в натуре - 4408 кв.м.; об обязании общество «Юг-Сервис» в 10-дневный срок с
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2016 по делу №А12-26316/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский магниевый завод» (далее – завод) к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие им. 62 Армии» (далее – предприятие) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объекты, расположенные по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище: 1) здание весовой, с кадастровым номером 34-34-16/023/2010-462, назначение объекта : нежилое здание, площадь объекта: 23,9 кв. м, инвентарный номер: 002103, литера А, этажность 1, запись регистрации в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП) от 06.08.2010 N 34-34-16/023/2010-462; 2) механизированный ток, с кадастровым номером 34-34-16/006/2010-237, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 85,6 кв. м, инвентарный номер: 002145, литера А, этажность 1, запись регистрации в ЕГРП от 22.02.2010 N 34-34-16/006/2010-237; 3) ток для хранения зерна, с кадастровым номером 34-34-16/023/2010-461, назначение объекта: производственное, площадь объекта: 17
4.3, изложив их в редакции указанной в определении от 09.01.2023. Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлениемот 18.07.2023 указанные судебные акты отменил и в удовлетворении заявления финансового управляющего отказал. ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда. Одновременно с кассационной жалобой заявителем подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего ФИО4: здания, назначение объекта недвижимости: жилое, кадастровый номер 78:40:0019153:3035, адрес: Санкт-Петербург,<...>, площадь: 234.40 кв.м., вид права, доля в праве: собственность. Дата государственной регистрации: 13.04.2016, основание государственной регистрации: Брачный договор, 78 АБ, №0264655, 0264656, выдан 07.04.2016; земельного участка, кадастровый номер 78:40:0019153:64, адрес: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, площадь 2065 кв.м., дата государственной регистрации: 13.04.2016, основание государственной регистрации: брачный договор, 78 АБ, №0264655, 0264656, выдан 07.04.2016. В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
- ФИО2 на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2019 по делу № А40-245908/2018 по заявлению финансового управляющего ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее – Управление Росреестра) о признании недействительным решения от 27.08.2018 о государственной регистрации ограничения (обременения) прав в виде ареста (запрета совершать регистрации действия), установленного в отношении помещения (гараж-бокс); назначение объекта недвижимости: нежилое; виды разрешенного использования объекта недвижимости: данные отсутствуют; площадь: 17,1 кв. м; адрес: Москва, р-н Гагаринский, ул. Вавилова, д. 68, корп. 3, пом. I, бокс 45; кадастровый номер: 77:06:0003006:4090; инвентарный номер: I бокс 45, установил: решением суда первой инстанции от 26.12.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления отказано. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм
акционерное общество «Череповецкий бройлер» (далее – Истец, ЗАО «Череповецкий бройлер») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прод Торг» (далее – Ответчик, ООО «Прод Торг») об обязании: - совершить все необходимые действия для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Климовской с/с, в районе д. Климовское: 1. Вид объекта недвижимости: Помещение Кадастровый номер: 35:22:0000000:1464 Назначение объекта недвижимости: Нежилое Площадь: 163, 5 кв. м 2. Вид объекта недвижимости: Здание Кадастровый номер: 35:22:0106002:864 Назначение объекта недвижимости: Нежилое здание Площадь: 3855, 2 кв. м 3. Вид объекта недвижимости: Земельный участок Кадастровый номер: 35:22:0106026:376 Виды разрешенного использования объекта недвижимости: Земли сельскохозяйственного назначенияДля эксплуатации зданий птичников и здания санпропускника Площадь: 806 кв. м 4. Вид объекта недвижимости: Здание Кадастровый номер: 35:22:0106002:1040 Назначение объекта недвижимости: Нежилое здание 5. Вид объекта недвижимости: Земельный участок Кадастровый номер: 35:22:0107030:516
требовании кредиторов должника-банкрота. Однако законодательством также преследуется цель ухода от долевой собственности как нестабильного юридического образования и охраняется интерес сособственника на укрупнение собственности посредством предоставления последнему преимущественного права покупки доли (статья 250 ГК РФ). Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в конкурсную массу должника включено и с целью дальнейшей реализации сгруппировано в лоты следующее имущество с установлением соответствующей начальной цены продажи имущества. Лот № 1: земельный участок, кадастровый номер: 66:16:1401006:205. Назначение объекта : для дачного строительства. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Расположен: Свердловская область, район Нижнесергинский, 4 км. юго-восточнее п. Лазоревый, участок № 138, площадь 1550 кв.м, с начальной ценой в размере 139 779 руб. Лот № 2: земельный участок, кадастровый номер: 66:16:1401006:204. Назначение объекта: для дачного строительства. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Расположен: Свердловская область, район Нижнесергинский, 4 км. юго-восточнее п. Лазоревый, участок № 137, площадь 1550 кв.м, с начальной ценой в размере 139 779
Определением суда от 05.09.2023 заявление ФИО3 по делу № А4210026-10/2021 принято к рассмотрению, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 04.10.2023. Одновременно с заявлением о привлечении ФИО4, ФИО5, ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу № А42-10026-10/2021 в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области производить регистрационные действия: 1. в отношении имущества принадлежащего ФИО1, а именно: - помещение, кадастровый номер: 78:06:0002205:2762, назначение объекта недвижимости: жилое помещение, местоположение: Санкт-Петербург, проток. Шкиперский, д. 20, литера. В, кв. 395, площадь: 157.6 кв.м.; - помещение, кадастровый номер: 78:06:0002201:5686, назначение объекта недвижимости: жилое помещение, местоположение: Санкт-Петербург, ул. Наличная, д. 36, корп. 3, литера. А, кв. 196, площадь: 83.4 кв.м.; - земельный участок, кадастровый номер: 51:20:0003186:1124, местоположение: Мурманская обл., МО <...> площадь: 1075 +/- 11 кв.м.; - земельный участок, кадастровый номер: 51:20:0003186:143, местоположение: Мурманская обл., МО <...> на земельном участке расположено здание №
2016 года Судья Рязанского областного суда Головнев К.К. с участием: прокурора Снычковой Г.Г., адвоката Шашковой Н.Н., обвиняемой ФИО1, при секретаре Куликовой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемой ФИО1, возражениям помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани ФИО7 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 12 августа 2016 года, которым наложен арест на имущество обвиняемой ФИО1, а именно на: 1) Земельный участок, кадастровый (или условный) номер объекта – №, назначение объекта – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь объекта – 1500 кв. м., адрес (местоположение) объекта – <адрес>; 2) Земельный участок, кадастровый (или условный) номер объекта – №, назначение объекта – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь объекта – 1288 кв. м., адрес (местоположение) объекта – <адрес>, <адрес>; 3) Часть жилого дома Ж2, кадастровый (или условный) номер объекта – №, назначение объекта – жилое, площадь объекта – 24,6 кв.
