Назначение судебного заседания в суде апелляционной инстанции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

11.1.5. Зарегистрированные дела в день их поступления докладываются председателю окружного (флотского) военного суда и (или) председателю судебной коллегии по уголовным делам, который назначает состав суда, после чего дела передаются судьям под роспись в карточках выдачи. О назначении судьей даты, времени и места судебного заседания в соответствии со статьей 389.11 УПК РФ извещаются стороны. 11.1.6. Если апелляционные жалоба или представление отозваны, об этом докладывается председателю окружного (флотского) военного суда и (или) председателю судебной коллегии по уголовным делам, делается отметка в книге учета (Форма N 50), извещаются заинтересованные участники процесса и дело на основании определения (постановления) суда о прекращении апелляционного производства возвращается в суд, вынесший приговор (определение, постановление), для исполнения. 11.1.7. Представленные в апелляционную инстанцию дополнительные материалы немедленно докладываются председателю окружного (флотского) военного суда и (или) председателю судебной коллегии по уголовным делам, затем передаются судье, которому поручено докладывать дело, а после его рассмотрения подшиваются в дело перед апелляционным приговором, определением, постановлением.

со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Дело с апелляционной жалобой, представлением вместе с постановлением судьи-докладчика, вынесенным по результатам подготовительных действий (ст. 389.11 УПК РФ), возвращается в отдел обеспечения судопроизводства для внесения в базу данных автоматизированного судебного делопроизводства отметки о назначении судебного заседания с последующим формированием учетно-статистической карточки либо о возвращении уголовного дела в районный суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела (материала) в суде апелляционной инстанции . 11.3.3. Уполномоченный работник аппарата апелляционной инстанции областного и равного ему суда извещает стороны о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 7 суток до его начала (ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ). Извещение сторон допускается в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения

уголовного дела формируется в соответствии с пунктом 4.1.14 настоящей Инструкции, после чего дело передается судье с соблюдением изложенного в этом пункте порядка передачи. О назначении судьей даты, времени и места судебного заседания в соответствии со статьей 389.11 УПК РФ извещаются стороны. Извещение участников судопроизводства допускается в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. 11.1.6. Если апелляционные жалоба или представление отозваны, об этом докладывается председателю суда и (или) председателю судебной коллегии (судебного состава) по уголовным делам, делается отметка в книге учета (форма N 59), извещаются заинтересованные участники процесса и дело на основании определения (постановления) суда о прекращении апелляционного производства возвращается в суд, вынесший приговор (определение, постановление), для исполнения. 11.1.7. Представленные в апелляционную инстанцию дополнительные материалы немедленно докладываются председателю военного суда и (или) председателю судебной коллегии (судебного состава) по уголовным делам, затем передаются судье, которому поручено докладывать дело,

о взыскании судебных издержек в размере 417,56 руб. Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 АПК РФ. Определением от 15.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле привлечено третье лицо. От третьего лица 16.03.2022 поступил отзыв на исковое заявление. В судебном заседании 23.03.2022 по результатам рассмотрения ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу в удовлетворении оказано, учитывая назначение судебного заседания в суде апелляционной инстанции по делу № А60-51375/2019 на 04.04.2022. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ. Определением от 25.03.2022 в удовлетворении ходатайства АО "ПОЧТА РОССИИ" о приостановлении производства по делу отказано. От истца 20.04.2022 поступили дополнительные документы. В судебном заседании 20.04.2022 истцом представлен расчет задолженности. Определением от 27.04.2022 дело назначено к судебному разбирательству. От истца 26.07.2022 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью

быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Суд, учитывая уважительность причины, указанной заинтересованным лицом в ходатайстве ( назначение судебного заседания в суде апелляционной инстанции ), полагает, что судебное заседание следует отложить. Руководствуясь ст. ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Судебное заседание отложить на 11 час. 00 мин. 03 апреля 2013 года. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4, зал № 603. Адрес для корреспонденции: 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Заявителю:

пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. В материалах дела имеется телеграфное уведомление (т.2, л.д.1), которым подтверждается получение телеграммы о назначении судебного заседания в суде апелляционной инстанции ОАО "ХК «Якутуголь». По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты в части взыскания с ответчика пени приняты по неполно исследованным обстоятельствам и подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела в названой части на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд. При новом рассмотрении дела суду следует на основе оценки доказательств,

инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В кассационной жалобе предприниматель в качестве основания для отмены судебных актов указывает на отсутствие у нее сведений о принятии ее апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания в суде апелляционной инстанции на 15 мая 2015 года на 09 часов 05 минут. Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 названного Кодекса. В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к

ст. 41 АПК РФ, не воспользовался, возражений против рассмотрения дела по существу не представил. Довод ответчика о том что ее местом жительства является квартира по адресу: г.Москва, ул. Костякова, д.9, кв. 29 отклоняется судебной коллегией. Согласно информации представленной ЕИРЦ ГКУ «ИС Тимирязевского района» указанное жилое помещение является служебным, закреплено за ГУП ДЕЗ «Тимирязевского района» и в настоящее время в нем никто не зарегистрирован ни постоянно ни временно. Кроме того, уведомление о назначении судебного заседания в суде апелляционной инстанции направлялось по адресу: г.Москва, ул. Костякова д.9, кв. 29 которое было возвращено с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения». Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела

доступ к правосудию, т.к. обжалуя в апелляционном порядке постановление судьи, вынесенное по рассмотрению его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на ответы прокурора г.Кемерово, должностных лиц прокуратуры Кемеровской области, об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела ввиду иных новых обстоятельств, Амиров Н.М.о. в данном производстве выступает в качестве потерпевшего, действие норм ч. 3 ст. 389.6, ст. 389.11 и ст. 389.12 УПК РФ, регламентирующих порядок принесения апелляционных жалоб или представлений и назначения судебного заседания в суде апелляционной инстанции , определяющих права такого участника уголовного судопроизводства, как осужденный, на него не распространяются. При подаче апелляционной жалобы 16.03.2017 Амиров Н.М.о. заявлял о рассмотрении его жалобы с его участием. Однако, согласно расписке от 13.04.2017, он не ходатайствовал о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции. В связи с чем, судья назначил к рассмотрению материал с апелляционной жалобой Амирова Н.М.о. в его отсутствие в соответствии с его заявлением от 13.04.2017. При этом,

постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ, приговор, определение, постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 данного Кодекса. Указанные требования закона учтены судом надлежащим образом. Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> Гракову Ю.А. отказано в принятии ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении постановления о назначении судебного заседания в суде апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ. На постановление Граковым Ю.А. подана апелляционная жалоба. ДД.ММ.ГГГГ судом принято вышеуказанное решение. Как правильно указал суд первой инстанции, исходя из принципа инстанционности обжалования судебных решений, постановление об отказе в принятии ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей на постановление о назначении судебного заседания в суде апелляционной инстанции подлежит обжалованию в вышестоящую судебную инстанцию, то есть в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, а потому, с учетом изложенного, обоснованно оставил

дело № 22-594/2021 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Владикавказ 25 октября 2021 года Судья Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания Торчинова А.Э., при подготовке к назначению судебного заседания в суде апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционного представления прокурора Иристонского района г.Владикавказа Цораева О.А. на приговор Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО - Алания от 07 сентября 2021 года в отношении ...1, у с т а н о в и л: Приговором Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО - Алания от 07 сентября 2021 года ...1 осужден по ч.1 ст. 222 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 24.11.2014 №370-ФЗ) к 1 году лишения свободы,