Назначение судебной власти - гражданское законодательство и судебные прецеденты

деяния по ч.2 ст. 294 УК РФ действия ФИО1 по выносу и уничтожению бухгалтерской судебной экспертизы от 28.01.2018, протокола допроса эксперта Ф от 16.06.2018, постановления о признании экспертом Ф от 20.10.2017, постановления о назначении бухгалтерской судебной экспертизы от 20.10.2017, протокола явки с повинной Л от 29.09.2017 и ее объяснений; исключено из приговора указание о применении к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей; на основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.З ст. 303, ч.2 ст. 303, ч.З ст. 303 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и органах государственной власти , связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года. В остальной части приговор оставлен без изменения. Постановлением Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 1 июля 2021 года адвокату коллегии адвокатов

(часть 3) и связанным с ними положениям Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту, гарантированное каждому согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, не подлежит ограничению и предполагает доступ к его реализации в полном объеме посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости. Это право как универсальное средство защиты прав и свобод человека и гражданина выполняет обеспечительно-восстановительную функцию в отношении всех других прав и свобод, что предопределено назначением судебной власти и прерогативами правосудия, в том числе в осуществлении судебного контроля в отношении решений и действий (бездействия) субъектов публичной власти. Поскольку лицо, по смыслу статей 21 (часть 1) и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, в публично-правовых отношениях с его участием не может быть объектом государственной деятельности и состоит в них как полноправный субъект с возможностью защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его

ошибки и нарушения, допущенные при принятии обжалуемых судебных актов. Довод жалобы о том, что процедура выбора и назначения экспертов судом первой инстанции не соответствует законодательству, обоснованно отклонен апелляционным судом, указавшим, что выбор экспертного учреждения и формулирование вопросов осуществляется самостоятельно арбитражным судом в пределах предоставленных ему полномочий. Суд вправе выбрать любое экспертное учреждение без дополнительного обоснования отбора и поставить вопросы в редакции суда. Лицами, участвующими в деле, отводов эксперту заявлено не было. Достоверные данные о заинтересованности избранного для проведения экспертного исследования специалиста или явной некомпетентности в деле отсутствуют. Тот факт, что выбранная судом первой инстанции экспертная организация ранее уже осуществляла оценочные экспертизы по определениям Арбитражного суда Краснодарского края, не свидетельствует о ее заинтересованности в определении размера возмещения за изымаемое для государственных нужд имущество, оплата которого возлагается на компанию, а не на органы судебной власти . Доводы главы хозяйства о порочности экспертизы и наличии в ней многочисленных ошибок рассмотрены по существу судами

на перевод спорного земельного участка в категорию земли промышленности или иного специального назначения, что подтверждается письмом исх. № 25-04.1-01-443 от 09.11.2020; что решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-4340/2021 от 14.07.2021, первоначальный отказ в переводе земельного участка из одной, категории в другую был признан незаконным, на ответчика возложена обязанность в течение 5 рабочих дней направить проект постановления Правительства Пермского края о переводе земельного участка из одной категории в другую, согласованный внутри Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, подписать пояснительную записку, запустить процесс подготовки проекта постановления в СЭД в соответствии с регламентом; что в соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и в силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти , органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и

законодательную, исполнительную и судебную является основным принципом организации государственной власти в Российской Федерации. Законодательные, судебные, исполнительные органы самостоятельны, независимы друг от друга. Каждой ветви власти соответствуют своя система государственных органов, специфические признаки, принципы организации, нормативно-правовая база (ст. ст. 10, 11 и 12 Конституции РФ). Законодательная власть осуществляется парламентами, региональными и местными представительными органами. Главная задача законодательной власти - сформировать законодательство как систему норм, обладающих высшей юридической силой. Законодательные органы обладают монополией на законотворчество. Назначение судебной власти - отправление правосудия, то есть разрешение правовых споров, привлечение к юридической ответственности за правонарушения. Суд выступает независимым арбитром в юридических конфликтах. Каждая из ветвей власти самостоятельна и независима в пределах своей компетенции, но не может вмешиваться в деятельность иной власти, т. е. не вправе нарушать самостоятельность и независимость других органов власти. Вейделевский районный суд, являющийся составной частью судебной власти, не может вмешиваться, т.е. выносить решения, обязывающие Главу муниципального образования «Вейделевский район» принимать решения

судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с Законодательством РФ - судья неприкосновенен. Неприкосновенность судьи включает в себя неприкосновенность личности, неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайну переписки и иной корреспонденции (телефонных переговоров, почтовых, телеграфных, других электрических и иных принимаемых и отправляемых судьей сообщений). Прямая связь независимости судьи и судебной власти очевидна, поскольку судебная деятельность, являющаяся смыслом и назначением судебной власти , осуществляется конкретным судьей, и его независимость является предпосылкой и обязательным условием наличия этого принципа в характеристике всей данной ветви власти. Только профессиональный, квалифицированный судья, осуществляющий свою деятельность без постороннего вмешательства, а лишь на основе действующего законодательства, может служить гарантом формирования независимого правосудия в государственно-правовой системе России. Независимость судьи при осуществлении правосудия означает наделение судей всей полнотой власти по рассмотрению и разрешению подведомственных им дел. Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской

правовых позиций, неоднократно выраженных в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, право на судебную защиту, гарантированное каждому согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, не подлежит ограничению и предполагает доступ к его реализации в полном объеме посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости. Это право как универсальное средство защиты прав и свобод человека и гражданина выполняет обеспечительно-восстановительную функцию в отношении всех других прав и свобод, что предопределено назначением судебной власти и прерогативами правосудия. Таким образом, право на судебную защиту предполагает своевременное, правильное и справедливое рассмотрение судом дела. При этом частичное удовлетворение исковых требований не свидетельствует о том, что истец лишен такого права. Иные доводы кассационной жалобы ФИО1 о несогласии с выводами судов, по существу, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела. Довод кассационной жалобы ФИО3 о том, что судами не был разрешен вопрос о процессуальном соучастии, судебная коллегия