по 31.03.2012 не перечислена в городской бюджет плата за фактическое размещение и эксплуатацию рекламной конструкции с учетным номером + 2984, расположенной по адресу: г. Рязань, ул. Бирюзова, д. 31. 2 А54-4128/2012 Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме, ссылаясь на доводы иска. Представитель ответчика по существу исковых требований возражает. Пояснил, что разрешение на установку рекламной конструкции было и истец не доказал получение неосновательного обогащения, поскольку представленный истцом акт является не действительным документом , поскольку конструкция является не вновь установленной. В связи с необходимостью представить дополнительные документальные доказательства, суд в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым рассмотрение дела в судебном заседании отложить. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Судебное разбирательство отложить на 14 сентября 2012 года на 12 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: г. Рязань, ул. Почтовая, д.43/44, зал 4. 2.
посредством системы «Мой арбитр» поступили пояснения на заявление о процессуальном правопреемстве, сообщает, что о состоявшейся уступке права требования, о процессуальном правопреемстве ему ничего не известно. Кроме того, указывает, что документы, приложенные к заявлению о процессуальном правопреемстве, являются фикцией. В качестве доказательств оплаты сделки между общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее - ООО «Капитал» )и ООО «Регион бизнес» Басов Д.А. представляет приходный кассовый ордер №3 от 11.02.2020 на сумму 700 000 руб., который является не действительным документом , противоречащим требованиям законодательства, ООО «Капитал» не могло и не имело право принимать наличными денежными средствами оплату за уступку право требования, что вызывает сомнения в подлинности представленного приходного кассового ордера. Доказательства, подтверждающие оплату уступки права состоявшейся между ООО «Регион бизнес» и Басовым Д.О. не представлены суду. Отсутствие документов реально подтверждающих оплату договоров цессии, по мнению ООО «Техностройгарант», свидетельствует о недействительности представленных суду сделок. От кредитора общества с ограниченной ответственностью «Инициатива» (далее - ООО
расчетов по актам выполненных работ: - от 28.07.2014 № 3369 - 2 721,55 долл. США; - от 10.03.2015 № 790-216,23 долл. США. Пунктом 1 данного приложения установлен срок оплаты Принципалом - до 30.03.2018 года, в то время как на момент составления приложения срок действия Соглашения ограничивался 01.01.2018 года. Данный факт свидетельствует о нарушении ООО «Каскадия Лайнс» абз. 2 ч. 5 ст. 23 Закона № 173-ФЗ, а именно предоставление органу валютного контроля (налоговому органу) не действительных документов , следовательно, данное приложение юридической силы не имеет. 20.02.2018 года «Принципал» и «Агент» заключили соглашение о продлении срока действия Соглашения от 01.01.2013 №02.ESH-2013. Предметом соглашения является продление действия Соглашения по 30.03.2018 года. Дата данного дополнительного соглашения - 20.02.2018 года, т.е. после окончания срока действия Контракта (01.01.2018 года), следовательно, дополнительное соглашение не может свидетельствовать о соблюдении заявителем требований действующего законодательства. Из материалов дела следует, что заявление на переоформление паспорта сделки в уполномоченный банк были
и материально-технических средств объекта. По результатам работы комиссии была составлена ведомость наличия оборудования и материально-технических средств и было установлено, что количество оборудования и материально-технических средств соответствует Исполнительной документации на выполненный объем работ. Исполнительная документация находится в АО «ГУОВ» (СУ-7). Согласно справки КС-3 стоимость выполненных работ и затрат составляет 131 556 141 руб. 43 коп. 01.09.2020 от ответчика поступило письмо от 25.08.2020 (исх. № исх-8832 от 25.08.2020), в котором он отзывает и просит считать не действительным документ (исх. № Исх-5212 от 22.05.2020) с момента его получения, в связи с чем истцу необходимо незамедлительно приступить к выполнению работ по договору. 04.09.2020 от ответчика поступило письмо от 28.08.2020 с требованием сообщить об имеющемся в собственности имуществе для передачи его АО «ГУОВ» в счет погашения имеющейся задолженности в десятидневный срок. Результаты работы комиссии проверки наличия оборудования и материально-технических средств истцом были оформлены Актами КС-2 и КС-3. В связи с уклонением АО «ГУОВ» от
судебном заседании, при выборе эксперта, суд отдал предпочтение Балтеру Николаю Юрьевичу, однако, исходя из имеющейся в материалах дела копии квалификационного аттестата по направлению оценочной деятельности «оценка недвижимости», он был выдан 19 октября 2018 года, сроком на три года и окончил свое действие 19 октября 2021 года. Таким образом, суд отдал предпочтение и выбрал эксперта, на основании документа, срок действия которого истек, следовательно он является не действительным, следовательно суд поручил проведение экспертизы лицу, по не действительному документу . После чего, Суд первой инстанции не законно и не обоснованно, не смотря на то, что производство по обособленному было приостановлено, принял от экспертной организации доказательства по делу, и приобщил их к материалам дела. Апеллянт полагает, что ООО «Бюро оценки и консалтинга», не являясь стороной по делу, в принципе не имело право предоставлять какие либо доказательства в материалы обособленного спора. Лица, участвующие в деле, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в
Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Газовой Олены б/о разъяснены, ст.51 Конституции Российской Федерации разъяснена, ходатайств не поступило, суд установил: ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по Ростовской области в п. Зимовники в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий «<данные изъяты>» в <адрес> <адрес> выявлена гражданка республики Украина Газова Олена б/о, которая нарушила режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации (отсутствие миграционной карты, не действительный документ удостоверяющий личность паспорт) и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания (срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ.), тем самым незаконно находится на территории Российской Федерации, чем нарушила п.п.1, 2 ст. 5 Федерального Закона № 115 от 25.07.2002 года, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании Газова О. б/о вину признала, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года
работающей, замужем, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Оганнисян Р.В. б/о разъяснены, ст.51 Конституции Российской Федерации разъяснена, ходатайств не поступило, установил: ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут гражданка Республики Армения Оганнисян Рита Володяевна нарушила режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в отсутствие документов подтверждающих право на пребывание (проживания) в Российской Федерации, отсутствие миграционной карты, не действительный документ удостоверяющий личность - паспорт) и уклонении от выезда из Российской, чем нарушила п.п.1 и 2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года ФЗ-115 (в ред.от 28.07.2012) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании Оганнисян Р.В. вину признала полностью, раскалялась в соедянном, просила суд учесть, что у нее на
не работающего, женатого, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Оганнисян С. б/о разъяснены, ст.51 Конституции Российской Федерации разъяснена, ходатайств не поступило, установил: ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут гражданин Р. Армения Оганнисян С. нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в отсутствие документов подтверждающих право на пребывание (проживания) в Российской Федерации, отсутствие миграционной карты, не действительный документ удостоверяющий личность - паспорт) и уклонении от выезда из Российской, чем нарушил п.п.1 и 2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года ФЗ-115 (в ред.от 28.07.2012) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании Оганнисян С. вину признал, просил суд учесть, что у него на территории Российской Федерации есть
одного несовершеннолетнего ребенка, временно не работающего, по ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО2 являясь гражданином другого государства, нарушил правила пересечения государственной границы РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГг. в 11 час. 46 мин. При прохождении пограничного контроля был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который при пересечении государственной границы из РФ в Азербайджанскую Республику, предъявил на паспортный контроль, в пункте пропуска «Ново-Филя» службы в <адрес> ПУ ФСБ России по РД, не действительный документ на право пересечения ГГ РФ, паспорт гражданина Республики Узбекитскан, серии АВ №, выданны уполномоченными на то органами Республики Узбекистан, дата выдачи 23.05.2018г., дата окончания срока действия 22.05.2028г., у которого отсутствовали страницы №. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ. Опрошенный на суде правонарушитель ФИО2 факт совершения административного правонарушения признал и пояснил, что действительно в паспорте отсутствуют страницы №.Выслушав пояснения правонарушителя и исследовав протокол об административном правонарушении от 31.08.2018г., суд считает,
