Не доказан факт бездоговорного потребления энергии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. Оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав положения договора электроснабжения от 12.05.2011 № 85087 Э, договора об осуществлении технологического присоединения от 07.10.2015 и документы об осуществлении технологического присоединения, суд пришел к выводу о том, что в настоящем случае факт бездоговорного потребления электрической энергии не доказан. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии признан судом апелляционной инстанции ненадлежащим доказательством. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Возражения компании о том, что спорный акт оформлен надлежащим образом и подтверждает факт бездоговорного потребления обществом электрической энергии , и иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой судом апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств. Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать открытому акционерному обществу

а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется. Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 395, 539, 545, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали доказанным материалами дела факт бездоговорного потребления объектами ответчика электрической энергии и обязанности последнего ее оплатить. Исходные данные, использованные в расчете, ответчиком не опровергнуты. Изложенные в кассационной жалобе доводы о недоказанности факта самовольного подключения и как следствие бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда

деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется. На основании акта о неучтенном потреблении от 17.11.2014 № 35/14-ФЦ, составленного в ходе контрольного обхода электросетевого хозяйства, выявившего факт бездоговорного потребления электрической энергии на объекте ответчика (строительная площадка) в отсутствие заключенного договора, истец произвел расчет стоимости бездоговорного потребления и выставил счет, неоплата которого обусловила подачу настоящего иска. Суды сочли доказанным факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком, признав акт от 17.11.2014 № 35/14-ФЦ, подписанный со стороны ответчика без претензий и замечаний, надлежащим доказательством, соответствующим требованиям пунктов 192-193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и удовлетворили иск. Суды рассмотрели и мотивированно отклонили доводы ответчика об осуществлении энергопотребления в спорный период в рамках заключенного с гарантирующим поставщиком договора от 25.11.2014, а также о наличии правовых оснований для технологического присоединения к

ОАО «Свердловэнергосбыт», ООО «Городская теплоэнергокомпания», ООО «Экология», установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2014, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий обществом просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению заявителя, не доказан ни факт, ни объем бездоговорного потребления обществом электрической энергии . В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых

ФИО3 по дов. №9 от 07.04.2015 г. УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд города Москвы обратилось ОАО «МОЭК» с иском к ООО «УК «Партнер» о взыскании убытков за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2014 по 28.02.2014 года в сумме 8490,99 руб. Указанная сумма взыскивается на основании п.10 ст. 22 ФЗ от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в связи с нарушением срока уплаты выставленного счета об оплате бездоговорного потребления. Ответчик полагает, что истцом не доказан факт бездоговорного потребления энергии . В связи с чем заявил встречное исковое заявление о взыскании с ОАО «МОЭК» суммы в размере 16981,97 руб. как ошибочно оплаченной. Встречный иск принят к рассмотрению в порядке ст. 132 АПК РФ. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает первоначальный и встречный иск не подлежащим удовлетворению в виду следующего: Между Истцом и Ответчиком от 01.05.2010 № 03.212603-ТЭ был заключен договор теплоснабжения на поставку тепловой энергии в горячей воде для нужд

(ОАО) «МОСИНЖСТРОЙ» стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 118 670 руб. Решением от 18.03.2014 г. суд удовлетворил иск в полном объеме. При этом суд исходил из того, что ответчиком осуществлено бездоговорное потребление электроэнергии; расчет и размер задолженности подтверждены документально. ОАО «МОСИНЖСТРОЙ» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не доказан факт бездоговорного потребления энергии ответчиком, поскольку представленные в материалы дела акты подписаны неполномочным лицом; расчет суммы иска произведен с нарушениями Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» (далее – Правила). Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. Рассмотрев дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы

сетевой организации о том, что спорный объект до даты включения его в договор энергоснабжения с АО «ПСК» был самовольно подключен, также опровергается тем, что в отношении спорного объекта не создавалось новой ТП. Данные обстоятельства в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо свидетельствуют о том, что самовольное подключение ответчика к сетям истцом не доказано. Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить следующее. В силу пункта 121 Основных положений при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии , составляет в присутствии такого лица или его представителя в соответствии с разделом X Основных положений акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Акт о бездоговорном потреблении электрической электроэнергии (мощности) от 07.11.2019 №9063061/пэк составлен в присутствии продавца ФИО3, при этом контактным лицом указан ФИО4, доказательств того, что ответчик был уведомлен о проведении проверки не представлено. Утверждения

не доказан. Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным, указав, что выводы суда первой инстанции об отклонении требований истца о солидарном взыскании с ответчиков стоимости бездоговорного потребления электроэнергии основаны на правильном толковании норм материального права; обоснованность требований истца о взыскании с ответчиков стоимости безучетного потребления электроэнергии в отношении спорных объектов не доказана, как не доказан факт сбережения ответчиками чужого имущества. Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442). В силу пункта 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики

участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Бремя предоставления доказательств, подтверждающих факт потребления электроэнергии и ее объем, возложено исключительно на истца. Как правильно установил суд первой инстанции такие обстоятельства по настоящему делу истцом надлежащим образом не доказаны. В подтверждение факта потребления ответчиком электрической энергии, а также нахождения в спорном помещении слесарной мастерской истец представил в материалы дела акты съема показаний приборов учета и проверки информации по лицевому счету № <***> от 05.10.2012, от 05.06.2014, от 02.06.2015. Суд апелляционной инстанции усматривает нарушение истцом порядка и процедуры проведения проверки с целью выявления бездоговорного потребления электрической энергии и несоответствие содержания названных актов требованиям законодательства, регулирующего процедуру и порядок установления бездоговорного и безучетного потребления. Так данные акты в нарушение требований пункта 193 Положений № 442 оформлены гарантирующим поставщиком в отсутствие потребителя, не содержат объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии. При этом каких-либо первичных

уведомлением гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации), обслуживающей потребителя. Суду представлены акт о факте безучетного потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, которым выявлен случай безучетного потребления электроэнергии по адресу: . Акт о факте безучетного потребления электроэнергии был составлен в присутствии ФИО1., которая не отрицала выявленное нарушение, поскольку никаких возражений не принесла. Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что выводы о выявленном нарушении, указанные в акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, о том, что не доказан факт бездоговорного потребления энергии именно по 10 розеткам. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства тех фактов, на которые она ссылается. Истец не представил доказательств указанных им доводов. Ответчиком суду представлены доказательства соблюдения процедуры досудебного урегулирования возникшего спора. В адрес ФИО1 было выдано предписание – уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении недостатков, о погашении задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии, которое составлено в присутствии проживающего в доме о полном ограничении режима потребления электроэнергии,

ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена судом надлежащим образом и своевременно. Доверила представлять свои интересы представителю ФИО3 Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 исковые требования не признал и суду пояснил, что истцом не доказан факт безучетного потребления электроэнергии. ФИО2 не признала факт безучетного потребления. Данный прибор учета находится в местах общего пользования, в связи с чем кто угодно мог вмешаться в его работу. Согласно п. 193 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии ; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета, в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, в случае выявления

жалобу в которых истец просит в удовлетворении жалобы отказать. Указывает, что отсутствие договора на поставку электроэнергии не лишает истца статуса потребителя и на правоотношения между истцом и ответчиком распространяются положения Закона РФ «Защите прав потребителей». Истец выражает несогласие с доводами жалобы что им не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом, указывая, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не оспаривал отключение электроэнергии именно ответчиком. Полагает, что ответчик, не направивший своего представителя на осмотр повреждений, не выразивший свое несогласие при составлении такого акта, лишился права оспаривать наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом. Указывает, что факт бездоговорного потребления энергии истцом не оспаривается, в связи с чем ответчик имел право ограничить электроснабжение, но только при соблюдении процедуры, которая ответчиком не была соблюдена, что свидетельствует о противоправности поведения ответчика. В суд апелляционной инстанции истец, представитель третьего лица ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» надлежащим образом извещенные о времени