из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. В связи с изложенным, суд правомерно удовлетворил исковые требования в размере 912 151,34 руб. Ссылки подателя жалобы на письмо Минстроя России от 30.12.2016 № 45097- АЧУ04 «О применении отдельных положений законодательства Российской Федерации по вопросам заключения договоров о предоставлении коммунальных услуг» не имеют правового значения для рассмотрения дела . Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены. На
исполнение сделки, не противоречащей закону. Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих об исполнении сторонами обязательств по рассматриваемому договору, а также сложившейся судебной практики, суд полагает, что оснований для правовой квалификации договора в качестве незаключенного не имеется. Ссылки заявителя кассационной жалобы на отзыв у ответчика лицензии на осуществление банковских операций приказами Банка России от 13.04.2018 № ОД–938, № ОД–939, что исключает возможность осуществления права владения и пользования объектом интеллектуальных прав, не имеют правового значения для рассмотрения дела с учетом предмета заявленных требований о признании сделки мнимой. Указанные обстоятельства возникли после заключения и частичного исполнения договора и не охватывались волей сторон на момент совершения сделки. При этом Суд по интеллектуальным правам считает необходимым отметить, что доводы кассационной жалобы общества «ЦЕНТРУМ» повторяют доводы искового заявления и апелляционной жалобы, которые получили надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций, а основания для переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют. Согласно правовой позиции
имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен. При таких обстоятельствах, следует признать обоснованным удовлетворение судом первой инстанции исковых требований в полном объеме. Отклоняя доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд отмечает, что они не имеют правового значения для рассмотрения дела . То обстоятельство, что земельный участок не учтен в ЕГРН, не является основанием для освобождения ответчика от уплаты арендной платы до момента возврата земельного участка. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене
договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ). Из содержания отчета (том 3 л.д.16-17) усматривается, что отдельно поименованы и оценены услуги, входящие в стоимость оказываемых услуг. Например, подача пояснений к заявлению общества «Петройл» входит в услугу подготовка пояснений к заявлению общества «Петройл»; изучение судебной практики неразрывно связано с подготовкой заявления о признании недействительным оспариваемого ненормативного акта. Доводы апеллянта о высокой квалификации представителя не имеют правового значения для рассмотрения дела . На основании изложенного апелляционным судом отклонены доводы апеллянта как необоснованные, не опровергающие правомерных выводов суда первой инстанции, выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований. Ссылки заявителя на сведения о стоимости юридических услуг, судом отклонены, поскольку указанная стоимость определена без учета обстоятельств конкретного дела. Коллегия апелляционного суда также отклоняет доводы заинтересованного лица о несоответствии взысканной судом суммы расходов критерию разумности. Как
открывшимся обстоятельствам, иное противоречит смыслу статьи 312 АПК РФ и приводит к нарушению принципа правовой определенности, стабильности гражданского оборота. Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что у ФИО2 отсутствует право на обращение в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Алтай от 22.01.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке статей 42, 312 АПК РФ. При отсутствии права заявителя на обращение в суд с настоящим заявлением иные доводы кассационной жалобы не имеют правового значения для рассмотрения дела . Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлены. Определение суда от 18.08.2017 о возвращении заявления о пересмотре определения от 22.01.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам отмене не подлежит. Учитывая изложенное, руководствуясь
то вывод судей о наличии в действиях НТГ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, является правильным. Исходя из положений ст. 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Оценка действий других лиц и установление их вины в силу ст. 26.1 КоАП РФ выходят за рамки установленного предмета доказывания. Не имеют правового значения для рассмотрения дела об административном правонарушении и ссылки заявителя жалобы на разногласия с ТСЖ «Кедр» относительно размера начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги. В данном случае юридически значимым обстоятельством является факт оскорбления потерпевшей, который был бесспорно установлен в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении. Утверждения заявителя о «лжесвидетельствовании» допрошенных в ходе судебного заседания сотрудников ТСЖ которые ДД.ММ.ГГГГ находились в офисе Товарищества, ничем не подтверждены и не могут быть приняты во внимание. Допрошенным в качестве
собранными по делу доказательствами. Из письменных объяснений членов комиссии КДН от 24 октября 2018 г., следует, что 23 октября 2018 г. около 11 часов на заседание КДН и ЗП администрации Чайковского муниципального района зашла группа граждан около 10 человек, требовали, чтобы присутствующие члены комиссии получили от них документы и расписались за них, среди данных граждан наиболее активным участником являлся ФИО1 Доводы жалобы о незаконности постановления основаны на личных убеждениях заявителя и не имеют правового значения для рассмотрения дела . Убеждения ФИО1 о незаконном использовании имущества и, как следствие, наличия долговых обязательств не влияют на правильность квалификации совершенного им деяния и не подлежат оценке при рассмотрении настоящего дела. Вопреки доводам жалобы, требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в данном случае применению не подлежат, поскольку процессуальный порядок рассмотрения дел об административных правонарушения закреплен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. Собранные по делу доказательства совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения с точки
