ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Не коррелируется - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Приказ Росимущества от 26.08.2013 N 254 "Об утверждении Методических рекомендаций по организации проверочной деятельности Ревизионных комиссий акционерных обществ с участием Российской Федерации"
с каким лагом данные хранятся в копии (на конец предыдущего дня, на конец предыдущей недели и т.д.) уровень риска не оценивался Физическая сохранность резервных копий (безопасность при пожаре, недопущение кражи) (*) Риск утраты данных, больших затрат на восстановление данных уровень риска не оценивался Приложение 2: Расшифровка 12 РИСКИ МАНИПУЛИРОВАНИЯ ФИНАНСОВЫМ РЕЗУЛЬТАТОМ Анкета Риск-событие Возможные причины Сигнал (флажок) Возможные процедуры проверки Проведенные процедуры проверки Результат проверки Завышение/занижение выручки (*) Неполное/некорректное отражение выручки - Волатильность выручки не коррелирует с сезонными колебаниями продаж, денежным потоком по продажам - Необъяснимо сложные транзакции, особенно к концу отчетного периода - Значительная доля выручки создается за счет операций с потенциально аффилированной организацией - Существенная доля выручки создается за счет разовых сделок - Необъяснимое увеличение доходов при одновременном сокращении материально-производственных запасов При подготовке выборки и ее последующем анализе акцентироваться на сделках с аффилированными лицами: - в части полноты отражения оказываемых услуг/осуществляемых продаж; - в части соответствия цен сделок
Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 03.11.2016 N 89 "Об утверждении Правил проведения исследований биологических лекарственных средств Евразийского экономического союза"
Необходимо представить несколько сравнительных биотестов (например, исследования связывания с рецепторами, противовирусные эффекты в культуре клеток, антипролиферативное действие на человеческие опухолевые клеточные линии), многие из этих результатов могут быть получены уже при изучении показателей качества и формировании соответствующего модуля регистрационного досье. Применяемые в подобных исследованиях методы должны быть стандартизированы и валидированы в соответствии с нормативными требованиями. Необходимо учитывать ограничения при изучении противовирусного действия на клеточных системах, экспрессирующих вирус гепатита C, так как результаты данного теста не коррелируют с клиническим ответом. По возможности для оценки активности и эффективности препаратов необходимо использовать стандартизированные и валидированные методики. Исследование in vivo Для подтверждения сопоставимости клинических показаний к применению фармакодинамическая активность биоаналогичного (биоподобного) и оригинального (референтного) препаратов количественно сопоставляется in vivo с помощью следующих методов (методик): адекватная экспериментальная модель на животных для характеристики фармакодинамических свойств препарата (например, для оценки маркеров фармакодинамических эффектов интерферона, в частности, для определения в сыворотке активности 2',5'-олигоаденилатсинтетазы). Если возможно, данные исследования могут
Постановление № 13АП-16511/2022 от 30.06.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Следовательно, требование истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения основного обязательства также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции. Ссылку апеллянта на представленный ООО «ПК «ОборонТех» контррасчет неустойки, который, как полагает ответчик, необоснованно не был принят во внимание судом первой инстанции, апелляционный суд отклонил, поскольку контррасчет ответчика в части оплат, произведенных покупателем, не коррелируется с данными акта сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами. При этом соответствующие первичные платежные документы ответчиком в материалы дела представлены не были. Довод апелляционной жалобы о неправомерном, как полагает ООО «ПК «ОборонТех», неприменении судом первой инстанции норм статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и отказе в уменьшении размера договорной неустойки апелляционный суд отклонил на основании следующего. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд
Постановление № А60-56436/16 от 24.01.2018 АС Уральского округа
которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. Проанализировав представленные в материалы дела доказательства задолженности по договору беспроцентного займа от 10.08.2015, суды установили, что факт передачи Сальниковым А.Ю. обществу «СтройИндустрия» денежных средств в размере 361 800 руб. не подтверждается, размер денежных средств, внесенных на счет общества «СтройИндустрия» не коррелируется ни с суммой займа, ни с датой заключения договора. Денежные средства, внесенные непосредственно в кассу общества «СтройИндустрия», в тот же день выданы Сальникову А.Ю., что также не позволяет квалифицировать внесение данных денежных средств в кассу общества «СтройИндустрия» в качестве выдачи Сальниковым А.Ю. займа обществу «СтройИндустрия». Установив, что Сальниковым А.Ю. факт передачи обществу «СтройИндустрия» денежных средств по договору беспроцентного займа от 10.08.2015 не подтвержден, суды пришли к выводу о незаключенности указанного договора, и, как следствие,
Постановление № 17АП-8478/17-ГК от 18.09.2017 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
100 000 руб. Также представлен приходный кассовый ордер от 15.08.2015 № 16 на сумму 260 231 руб., из которого следует, что 15.08.2015 в кассу ООО «СтройИндустрия» Сальниковым А.Ю. внесены денежные средства в размере 260 231 руб., которые в тот же день выданы ему же в аналогичной сумме. Таким образом, указанными документами факт передачи Сальниковым А.Ю. ООО «СтройИндустрия» денежных средств в размере 361 800 руб. не подтверждается, размер денежных средств, внесенных на счет ООО «СтройИндустрия» не коррелируется ни с суммой займа, ни с датой заключения договора, что не позволяет суду отнести данные зачисления к сумме займа. Денежные средства, внесенные непосредственно в кассу ООО «СтройИндустрия», в тот же день выданы Сальникову А.Ю., что также не позволяет квалифицировать внесение данных денежных средств в кассу ООО «СтройИндустрия» в качестве выдачи Сальниковым А.Ю. займа ООО «СтройИндустрия». Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других
Постановление № 17АП-10232/15 от 01.09.2015 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
указанные документы были оформлены для целей бухгалтерского учета ранее свершившихся фактов хозяйственной деятельности и срок их подписания не был привязан к фактическому сроку выполнения работ. Таким образом, если исходить из логики суда первой инстанции при определении договорной даты окончания работ, просрочка выполнения работ должна была составить с 12 по 25 марта 2014 года – 14 дней, а сумма пени – 341 166 руб. 11 коп. (24 369 008 х 0,1% х 14), что никак не коррелируется с присужденной судом суммой пени 700 000 руб. даже с учетом применения судом ст.333 ГК РФ. При этом, ответчик отмечает, что в связи с переносом сроков выполнения работ по вине истца, ответчик был вынужден работать не в благоприятных условиях летнего периода, а в условиях зимы, что влечет за собой и удорожание работ, и удлинение сроков выполнения работ в связи с необходимостью соблюдения температурного режима работы со стройматериалами. Кроме того, что ООО «Е4-Магистраль» не предъявляло
Апелляционное постановление № 22-1096 от 30.05.2022 Воронежского областного суда (Воронежская область)
что составляет 0,1%. Кроме того, с момента замены наказания Баранову М.В. более мягким видом наказания, последний мер к компенсации причиненного им морального вреда не принимает, а с момента замены наказания до обращения с ходатайство прошло не значительное время, менее 6 месяцев, за такой промежуток времени не возможно оценить вероятность становления на путь исправления. Само по себе освобождение Баранова М.В. от отбытия наказания условно-досрочно на столь длительный срок – 9 месяцев от общего срока наказания, не коррелируется с целью наказания, которая в данном положении дел остается не достигнутой. Потерпевшие просят отменить постановление суда, принять новое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении в отношении осужденного. В возражениях на апелляционную жалобу адвокат Федоров А.А., в интересах осужденного Баранова М.В., указывает, что общая сумма добровольно перечисленных денежных средств Барановым М.В. потерпевшим составляет 1 001 550 руб., с начала расследования уголовного дела Баранов М.В. признавал свою вину в совершении преступления и активно