о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Исходя из положений п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании такого срока. Момент начала течения срока исковой давности является существенным. А нарушение права и соответственно начало течения срок исковой давности - является субъективным и в каждом случае - индивидуальным, т.е. в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Из обжалуемого определения от 27 декабря 2012 г. следует, что суд первой инстанции момент нарушения прав ФИО1 установил с моментом исполнения сделки (передачиквартиры заявителю) — июль 2003 г. Однако судом первой инстанции неправильно определен момент нарушения прав заявителя. Договор №.ИД715/1 (Митино 8Б) от 15 июля 2003 г. в соответствии с
действия договора определен с 01.01.2009 по 30.12.2009 (л.д.48-49 т.1). Материалами дела установлено, что между Комитетом по управлению имуществом г.Челябинска (арендодатель) и заявителем (арендатор) 20.01.2010 заключен договор аренды №1-1644, по условиям которого Комитет передает, а арендатор принимает в аренду на основании акта приема-передачи объект нежилого фонда –нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 33,1 кв.м. Срок действия договора определен с 30.01.2010 по 31.12.2010 (л.д.50-52 т.1). Материалами дела установлено, что между Комитетом по управлению имуществом г.Челябинска (арендодатель) и заявителем (арендатор) 01.01.2011 заключен договор аренды №1-1644, по условиям которого Комитет передает, а арендатор принимает в аренду на основании акта приема-передачи объект нежилого фонда –нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 33,1 кв.м. Срок действия договора определен с 01.01.2011 по 30.12.2011 (л.д.53-56 т.1). Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска письмом от 09.11.2011 №21748 (л.д.28 т.2) сообщил предпринимателю о том, что арендуемое им имущество относится к общей долевой собственности собственников квартир в многоквартирном
окончании строительства на 48 дней повлекла за собой ограничение участника долевого строительства во времени, необходимом ему для совершения организационных мероприятий по подготовке процедуры приема-передачи квартир (назначение комиссии, выезд в г. Северск Томской области), в связи с чем срок передачи квартир по государственному контракту №35-2011 от 22.11.2011 должен быть определен как 03.03.2014 (13.01.2014+48 дней, окончание срока – 02.03.2014 и с применением ст.193 ГК РФ, переносится на следующий рабочий день). В силу п.3.2.6 контракта участник долевого строительства обязуется принять от застройщика квартиры по акту приема-передачи в течение 10 (десяти) дней с момента получения уведомления от застройщика о завершении строительства объекта и готовности квартир к передаче, т.е. в срок до 13.03.2014. Истец по первоначальному иску в судебных заседаниях настаивал на том, что ООО «Форма Маркет» своими действиями затягивало период сдачи квартир участнику долевого строительства. Изучив представленные сторонами письменные доказательства в подтверждение и опровержение вышеуказанного довода, суд установил следующее. Исходя из п.3.2.6 контракта,
2 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. Согласно пункту 5.1 договора от 01.12.2002 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до фактического исполнения сторонами своих обязательств – передачиквартир по акту приема-передачи участнику долевого строительства. Как следует из содержания договора от 01.12.2002, в нем не установлен срок исполнения обязательства должником. Конкурсный управляющий, заявивший о применении срока исковой давности, не представил доказательства окончания срока действия договора и не обосновал дату, с которой следует исчислять
58 290 971,22 руб. Из материалов дела судебными инстанциями установлено, что сторонами согласованы все необходимые условия договора об участии в долевом строительстве № 03-СД/38 «Г» от 11.05.2007, при этом определен предмет договора – передачу ответчиком истцу определенных объектов недвижимости (квартир), обладающих индивидуальными характеристиками, определена цена договора, порядок и срок внесения дольщиком инвестиционных средств, определен порядок и размер неустойки, подлежащий уплате обществом в случае нарушения обязательств. Срок ввода объекта в эксплуатацию сторонами также согласован в договоре, поэтому условие о договорной неустойке обоснованно признано судебными инстанциями заключенным. Ответчиком факт неисполнения условия договора о передаче истцу определенных договором квартир не оспорен. Судебными инстанциями правильно дана правовая квалификация оспариваемого договора как договора о долевом участии в строительстве. При заключении договора сторонами были согласованы все существенные и необходимые условия. При таких обстоятельствах дела судебные инстанции пришли к правильному выводу о заключенности договора. Размер взыскиваемой неустойки судебными инстанциями правильно определен с применением статьи 333 Гражданского
и устанавливать обязанность покупателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или осуществить ее часть. При таком случае договор является основным договором купли-продажи с условием о предварительной оплате. Кроме того, договор содержит неточную информацию о площади и отсутствует информация о возможности уменьшения цены в случае уменьшения площади в результате окончательных обмеров БТИ. В договоре отсутствует информация о сроке передачи объекта потребителю и точная дата заключения основного договора, соответственно в договоре не определен срок передачи квартиры . До заключения договора ответчик сообщил истцу о стоимости квартиры в размере № рублей с учетом скидки, однако в тексте договора стоимость квартиры определена в размере № рублей. При этом какая-либо информация о скидках в договоре отсутствует. Таким образом, истец полагает, что при заключении договора он был лишен возможности получить достоверную и полную информацию о товаре, а соответственно правильного выбора. Претензия, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченных денежных средств оставлена
лицом –застройщиком ООО «...............», выполняющим строительство интересующего истца объекта недвижимости, которым определены сроки строительства и иные существенные условия. ЖСК в данном случае является инвестором строительства объекта недвижимости. Истец при заключении договора был ознакомлен с Уставом Кооператива, Положениями, а кроме того с договором об участии, заключенном между ЖСК «...............» и ООО «...............», ссылка на который имеется в договоре о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья (мог быть ознакомлен по требованию). Договором действительно не определен срок передачи квартиры , однако данное условие прямо вытекает из требований ст. 129 ЖК РФ, которой предусмотрено, что член кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в случае выплаты паевого взноса полностью. А в соответствии с договором определен график и сроки уплаты паевых взносов. Вопрос фактической передачи квартиры истцу урегулирован также п. 3.1.1 договора № ххх, связывая его с окончанием строительства объекта и вводом его в эксплуатацию, сроки для которого определены договором об участии, заключенном
Если непринятие (уклонение) пайщиком квартиры в срок, назначенный в уведомлении, повлекло за собой просрочку в передаче квартиры, бремя содержания риски случайной гибели или порчи квартиры, а также общего имущества в объекте признаются перешедшими к пайщику в момент, когда передача квартиры должна была состояться. Разделом 6 договора, которым установлена ответственность сторон, не предусмотрено положений о взыскании с кооператива неустойки в случае нарушения срока передачи квартиры пайщику. При этом, важно отметить, что условиями договора не определен срок передачи квартиры пайщику, а лишь имеется указание в п. 4.2.4 договора на то, что он будет указан в уведомлении кооператива. II квартал 2015 года является лишь плановым сроком ввода объекта в эксплуатацию, что не является тождественным сроку передачи. Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 857 802 руб. (л.д. 21), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 975 000 руб. (л.д. 23) и приходно кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб. (л.д. 26)
договора истцы 16 апреля 2011 года передали ответчику наличные денежные средства в размере … рублей и 20 июля 2011 года в размере … рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 437 и № 799. В нарушение требований закона подписанный договор до настоящего момента государственную регистрацию в установленном законом порядке не прошел, что служит основанием для его признания незаключенным. Кроме того, в договоре отсутствуют данные, позволяющие достоверно определить адрес (местоположение) дома, не определен срок передачи квартиры . Истцы просили признать договор № 21 долевого участия в строительстве жилья от 16 апреля 2011 года незаключенным, взыскать с ПКСЖ «Дружба» сумму неосновательного обогащения в размере … рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме … рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере … рублей и штраф в размере 50-ти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя. Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 16 января 2013 года договор
