субъекта Российской Федерации; внутризоновые линии связи - линии связи внутри одного субъекта Российской Федерации для обеспечения связью внутри данной территориальной зоны; местные линии связи - линии связи, прокладываемые в пределах города (населенного пункта) или сельского района. Приложение N 2 РЕКОМЕНДУЕМЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ ПРЕДСТАВЛЯЕМЫХ ФОРМ ПО ВИДАМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ОКАЗЫВАЕМЫМ УСЛУГАМ СВЯЗИ Наименование лицензии на оказание услуги связи Перечень форм статистической отчетности если оказание услуг связи - основной вид деятельности если оказание услуг связи - не основной вид деятельности 1. Услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа квартальные: 4-связь; 65-связь годовые: 13-связь; 40-связь; 44-связь; (макет) С1, С2; П-2 (инвест); (макет) П-4 квартальные: 4-связь; 65-связь; годовые: 13-связь; 40-связь; 44-связь 2. Услуги междугородной и международной телефонной связи квартальные: 4-связь; 65-связь годовые: 13-связь; 18-связь; 40-связь; 41-связь; 44-связь; 61-связь; (макет) С1, С2; П-2 (инвест); (макет) П-4 квартальные: 4-связь; 65-связь; годовые: 13-связь; 18-связь; 40-связь; 41-связь; 44-связь; 61-связь
производства (Приложение N 4). Как следует из материалов дела, в нарушении п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Приказа Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного являющего" арбитражный управляющий Афендиков В.С. в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах ведения конкурсного производства ООО "Промышленно-производственные системы" от 26.10.2021 указал не основной вид деятельности должника (ОКВЭД 68.10 и 70.22 вместо 68.20); недостоверную информацию о судебном акте, которым в отношении должника введена процедура банкротства (вместо решения Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2021 по делу № А08-651/2019 указано определение от той же даты с тем же номером дела), недостоверную информацию о продлении процедуры конкурсного производства должника (указано на продление срока до 15.04.2021 вместо указанного в определения Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2021 по делу №А08-651/2019 продления срока до 13.04.2021);
Т.О. 23.03.2021 обратилась в Министерство экономического развития Республики Крым с электронной заявкой по установленной форме о предоставлении мер поддержки, предусмотренных Законом № 86-ЗРК/2020, за период июнь – декабрь 2020 года, в которой указала код ОКВЭД по основному виду деятельности на 01.01.2021 (56.10) «Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания» (т. 2 л.д. 56-59). На данное заявление предпринимателем было получено сообщение об отклонении ее заявки как не надлежаще оформленной, поскольку в заявке указан не основной вид деятельности по ОКВЭД на дату 01.01.2021. Не согласившись с отказом уполномоченного органа включить ее заявку в реестр получателей мер поддержки, индивидуальный предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что предпринимателем не соблюдены условия для получения мер поддержки, предусмотренные Законом № 86-ЗРК/2020, положениями которого установлено, что получатель мер поддержки определяется по основному виду экономической деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре
осуществляемой им по состоянию на 01.03.2020 предпринимательской деятельности, отклоняется судом как не основанный на положениях вышеуказанных норм. Кроме того, истцом по состоянию на 01.03.2020 в подтверждение фактического осуществления деятельности в сфере экономики, наиболее пострадавшей от распространения новой коронавирусной инфекции, не представлена необходимая документация по анализу всей выручки за 2019 год, 2 месяца 2020 года от всех видов деятельности; первичная документация по всем подразделениям. Договоры аренды иных помещений, в которых истцом осуществляется дополнительный, а не основной вид деятельности , такими доказательствами признаваться не могут. Несостоятельна ссылка истца на статью 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку названная статья предполагает возможность расторжения договора при наличии указанной в ней совокупности условий в судебном порядке. В данном случае истец отказался от договора во внесудебном порядке; возможность такого отказа предусмотрена пунктом 10.5 договора, согласно которому арендатору предоставлено право отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке. В этом случае арендатор отправляет арендодателю письменное уведомление о расторжении
«ПСФ Самарский Застройщик», фактически не использовалось данной организацией. Оплаты за аренду помещения от организации не поступало. Таким образом, ЗАО «ПСФ Самарский Застройщик» никогда не находилась по месту регистрации. Кроме того, согласно договору аренды нежилого помещения от 01.02.2010 № 152/ЮР, который представило ООО «Офисный мир», арендуемая площадь составляет 10 кв.м. Такая площадь офисного помещения не подразумевает хранение кондиционеров в количестве 48 штук (количество товара за 1 поставку) учитывая и то, что оптовая торговля это не основной вид деятельности , заявленный организацией. Из сведений о квалификации руководителей и специалистов юридического лица ЗАО «ПСФ Самарский Застройщик», представленных для вступления в СРО, установлен круг лиц, заявленных ЗАО «ПСФ Самарский Застройщик», которые в ходе допросов отрицали, что когда-либо работали в фирме ЗАО «ПСФ Самарский Застройщик». Инспекцией в ходе налоговой проверки проведен анализ банковских выписок ЗАО «ПСФ Самарский Застройщик», согласно которому все денежные средства, которые получала организация, переводились в две фирмы, имеющие признаки организации «однодневки»
рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., У С Т А Н О В И Л: Согласно протоколу об административном правонарушении ЮЛ ... от ...., ИП КФХ С.Н.А., ... года рождения, .... направил в адрес УВМ ГУ МВД России по ... уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином Республики Узбекистан Р.У.И., ... г.р. с предоставлением недостоверных сведений в нарушение формы (приложение ... - в поле 1.1 указан не основной вид деятельности , в поле 2.9 указана не достоверная дата постановки на учет ИГ) и с нарушением порядка (п.3 - исправления) подачи работодателем уведомления о прекращении (расторжении) трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, утвержденных п. 1.14 и п. 1.15 Приказа МВД России от 04.06.2019г. ... «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и
сведений в поле 1.1 уведомления о заключении трудового договора от 24.03.2021 с иностранным гражданином <…> Ж.С. При этом выражает несогласие с выводом судьи районного суда об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождении Общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного деяния. Полагает, что административным органом в материалы дела не представлены безусловные доказательства того, что в п. 1.1 вышеуказанного уведомления надлежит указывать основной вид деятельности работодателя, а не основной вид деятельности , которым будет заниматься иностранный работник. Указывает, что материалы дела не свидетельствуют о том, что совершенное административное правонарушение создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или нанесло имущественный ущерб. Также ссылается на тот факт, что ООО СПБ «Гарантметалл» 10.06.2017 включено в Единый реестр субъектов малого и
рассчитывается отдельно по статьям расходов, то учесть дополнительно полученную прибыль кроме как в тепловой энергии в другом виде невозможно. При этом организация не понесла никаких трудозатрат, в связи с чем орган регулирования с целью соблюдения принципа баланса экономических интересов теплоснабжающей организации и интересов потребителей, выручка, полученная АО «ДГК» от применения повышающего коэффициента, учтена в товарной выручке, полученной по факту 2019 года. Свидетель А. суду пояснила, что доходы, полученные от реализации горячей воды, это не основной вид деятельности . Горячая вода состоит из двухкомпонентного тарифа (компонент на холодную воду и компонент на тепловую энергию), в целом это коммунальная услуга горячего водоснабжения, которая является регулируемым видом деятельности. Доходы, которые получает организация от реализации горячей воды, куда вошел повышающий коэффициент и принес доходы в размере 4 млн. 53 тыс. рублей - это те доходы, которые организация получает от регулируемого вида деятельности. На сегодняшний момент конечный потребитель отдал за горячую воду 4 млн. 53
Все продолжили выполнять прежнюю работу, на том же месте, поменялось только название организации. Затем СПК /данные изъяты/ сменил название на СМК /данные изъяты/, его рабочие функции остались прежними. Он выполнял работу прораба, строили новые дома. Всего было четыре прораба, в том числе работал прорабом ФИО1, которому решением суда этот период работы был засчитан в специальный стаж. Лесозаготовкой занимался отдельный цех на территории /данные изъяты/, завозили доски и делали двери для строящихся домов. Это не основной вид деятельности . Ремонтом домом предприятие не занималось, только строили. За этот период им были построены: на 165 квартале жилой дом №.. , пос. /данные изъяты/ 57–миквартирный жилой дом, номер дома не помнит, построили общежитие хлебозавода, на 34 микрорайоне, дом …, строили с фундамента. До перевода из СМУ № 4 в СПК /данные изъяты/ также строил дома. Просит засчитать в специальный трудовой стаж этот период, так как он выполнял работу прораба на стройке. Ответчик иск
