содержание первоисточника с помощью других доказательств. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Поскольку Пилюля Г.В. в материалы дела не представлен подлинник договора цессии от 30.01.2017, суд, в соответствии с п. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ исключает из числа доказательств по делу копию договора цессии от 30.01.2017. Согласно статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе при уступке требования, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. В
согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, акт сверки первичным документом не является. С учетом изложенного, учитывая, что ответчик не представил в материалы дела достоверных доказательств получения от ООО «ПСК» права требования на сумму 2 300 000 руб., в удовлетворении встречного иска следует отказать. Выводы суда первой инстанции о том, что встречный иск не подлежит удовлетворению в связи с тем, что в материалы дела не представлен подлинник договора цессии от 12.09.2016, являются необоснованными, поскольку, во – первых, суду первой инстанции подлинник договора цессии от 12.09.2016 был представлен в судебное заседание 11.11.2020, а, во – вторых, в силу части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между
договор цессии от 01.07.2010, подписанный с ООО «СтройЭнергоПром» на передачу долга в сумме 76 693 221 руб. 23 коп. (в том числе и по договору подряда 4/ОСО-2010 от 01.01.2010). Оценив договор цессии от 01.07.2010, суд пришел к выводу, что данный договор является незаключенным, в связи с несогласованностью сторонами предмета сделки, отсутствием в договоре указания на уступаемое обязательство и конкретный период образования задолженности, из которого возникло уступаемое право. Кроме того, в материалы дела не представлен подлинник договора цессии , согласие ОАО «ОГК-2» на заключение договора цессии, одобрение ООО «СЭП» на заключение крупной сделки. Довод ООО «КА «Бизнес-партнер» о том, что право требования задолженности, возникшей при исполнении договора подряда № 4/ОСО-2010 от 01.01.2010, перешло к ООО «Консалтинговое агентство «Бизнес-партнер» на основании договора цессии от 07.07.2010, правомерно не принят судом первой инстанции ввиду следующего. Как видно из материалов дела, 07.07.2010 между ООО «СЭП» и ООО «КА «Бизнес-партнер» подписан договор уступки прав (цессии),
том, что применительно к платежам с 30.03.2018 года по 30.09.2025 года срок исковой давности не пропущен. Суд принимает уточненный расчет задолженности, предоставленный истцом, поскольку он математически верен. Ответчиком контррасчета не представлено. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. Доводы ответчика о том. что имеются сомнения относительно того, что ООО «ЭОС» заключило договор цессии, и имеет право требования задолженности с ФИО1, поскольку не представлен подлинник договора цессии , неубедительны, поскольку в суд, как указано выше, представлена копия договора цессии, заверенная надлежащим образом, правомочным лицом. В силу ст. 71 УПК РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или формате надлежащем образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела, согласно законам или иным нормативно правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, или когда дело невозможно разрешить без подлинных документов, либо когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В возражениях на иск указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих правомерность заявленных требований, не представлен подлинник договора цессии , нет копии паспорта ответчика, банковской выписки о переводе денежных средств на счет ответчика. Также пояснила, что обращалась в ... через интернет с заявлением о выдаче займа в размере 20000 руб., оформила заявку, получила подтверждение по смс, пришла в банк ... и получила денежные средства. При оформлении заявки представила копию паспорта, СНИЛС и номер телефона – №. После чего она вернула сумму займа примерно в размере 25000 руб. Изучив материалы дела, суд
обоснование своих возражений указал, что договор нельзя считать действующим поскольку истцом не представлены относимые и допустимые доказательства подтверждающие получение им денежных средств. Так представленный в материалы дела приходно-кассовый ордер содержит только его подпись без ее расшифровки. Сам договор заключен с лицом, полномочия которого на его заключение в материалах дела своего подтверждения не имеют. Полагает, что ООО МКК «Центр займа Русские деньги» не может являться надлежащим истцом по делу, поскольку в материалы дела не представлен подлинник договора цессии между ним и ООО МФК «Русские деньги». В соответствии со ст. 386 ГК РФ он выдвигает к новому кредитору все требования, которые имел против первоначального кредитора. Полагает, что при заключении договора цессии в нарушение требований законодательства были разглашены его персональные данные. Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств. В соответствии с пунктом 1 статьи807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец)
ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с 15 февраля 2013г. по 24 апреля 2015г. включительно в размере 136824,13 руб., которая состоит из: основной долг - 75155,46 руб.; проценты на непросроченный основной долг - 57268,67 руб., комиссии - 650 руб., штрафы - 3750 руб., а также уплаченную государственную пошлину в сумме 3936,48 руб., а всего взыскать сумму в размере 140760,61 руб. В возражениях на исковые требования ответчик ФИО1 указывает, что истцом не представлен подлинник договора цессии , подтверждающий законность требований; истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности. Указывает, что срок исковой давности истек 17 ноября 2015г., однако истец обратился в суд 7 мая 2019г. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с требованиями ст.
о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явились, участие своих представителей в судебном разбирательстве не обеспечили, представитель истца, ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, руководствуясь ч.3 - 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица. Согласно письменным возражениям на исковое заявление ответчик исковые требования не признает по следующим основаниям. Истцом не представлен подлинник договора цессии , ответчик не была уведомлена в письменном виде о переходе прав требования по договору займа. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с иском в суд в июле 2022 года. Заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства (л.д.42-43). Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК
