Не приложена доверенность подтверждающая право на подписание документов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

апостилем, который должен соответствовать требованиям указанной выше Конвенции. Документ (выписка из торгового реестра), соответствующий указанным выше требованиям, к исковому заявлению не приложен. В соответствии с пунктом 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления. Исковое заявление от имени истца подписано Мясниковой А.А., действующей на основании доверенности, выданной в порядке передоверия. В соответствии со статьей 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе. В соответствии с частью 2 указанной выше статьи право представителя на подписание искового заявления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе . В доверенности от 07.10.2004, выданной на имя Мясниковой А.В. и приложенной к исковому заявлению в подтверждение полномочий последней, указание на

устранения процессуальной ошибки арбитражный суд оставляет заявление без движения и представляет срок, необходимый для дополнительного направления копии свидетельства о государственной регистрации коммерческой организации. 5. По правилам части 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем. При этом в силу пункта 5 статьи 126 АПК РФ к заявлению должны быть приложены доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления. При этом в силу статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на подписание заявления. Между тем общество не представило надлежаще оформленной доверенности или иных документов , подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявление. Жалоба подписана представителем, к ней приложена доверенность № 085 от 21.01.2010 на имя Ибрагимова Г.Г. Однако доверенность не содержит сведений о полномочиях представителя на подписание заявления. Кроме того, обществом не представлены доказательства, подтверждающие полномочия директора ООО «Фирма «Сувенир» действовать от имени заявителя и выдавать доверенность на представление

до 28 февраля 2018 года. 2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд в указанный срок следующие документы: 1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют; 2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование; 3) копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица; 4) доверенность или иные документы, подтверждающие право Мохова Е.В. на подписание искового заявления; 5) документы , подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с соблюдением сроков, установленных пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ; 6) выписку из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика или иной документ,

по интеллектуальным правам, с правом на подписание исковых заявлений. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о нарушении обществом пункта 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления, а именно к заявлению не приложена доверенность или иные документы, подтверждающие право Кубышкиной О.В. на подписание заявления. Кроме того, в нарушение пункта 4 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица. Также в нарушение пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения заявителя или иной документ , подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. В связи с изложенным, на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит оставлению без движения на срок до 15 августа 2016 года, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства,

Вторым основанием по отказу в выплате по банковской гарантии указано, что приложенный приказ к требованию заверен неуполномоченным лицом, доверенность, подтверждающая право на заверение документов, отсутствует. Как следует из материалов дела, требование о выплате по банковской гарантии подписано Министром имущества Челябинской области - Богашовым Александром Евгеньевичем. В качестве документа, подтверждающего полномочия на подписание требования по банковской гарантии, представлено постановление Губернатора Челябинской области от 02.12.2019 № 524 «О министре имущества Челябинской области», заверенное Управлением делопроизводства Правительства Челябинской области. Согласно пункту 36 Распоряжения Губернатора Челябинской области от 19.04.2012 № 410-р «Об Инструкции по делопроизводству в Аппарате Правительства Челябинской области и органах исполнительной власти Челябинской области» (вместе с «Инструкцией по делопроизводству в Аппарате Правительства Челябинской области и органах исполнительной власти Челябинской области», далее – Распоряжение №410-р) копии правовых актов Губернатора области заверяются круглой печатью № 1 Управления делопроизводства в отделе электронной регистрации документов и сопровождения полнотекстовой базы данных Управления делопроизводства, копии правовых актов Правительства

<учреждением>, в котором находится истец, а может являться местом работы истца); документы, подтверждающие место работы истцов в указанных организациях также не приложены к данным доверенностям, как не приложены и документы, подтверждающие полномочия лиц, заверивших доверенности, пришел к выводу, что право на подписание и подачу искового заявления представитель истцов не имеет. Судебная коллегия не может согласиться с вынесенным судом определением, поскольку в нарушение п.4 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции сделал ошибочный вывод об отсутствии у ФИО4 полномочий на подписание и предъявление в суд искового заявления от имени Воюц <А.А.>, Воюц Г.Г., Воюц <А.А.>, так как исковое заявление подписано и подано представителем, имеющим доверенности, отвечающие требованиям ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые оформлены в соответствии с законом и ничем не опорочены. Требование о представлении документов , подтверждающих наличие трудовых отношений Воюц <А.А.> с ООО «<ООО 3>, Воюц Г.Г. с ООО «<ООО 1>», Воюц <А.А.> с ООО

не сделал, стороной истца к исковому заявлению приложена копия кредитного договора, изготовленная электрофотографическим способом, копия доверенности, выданная Зиновьевой Е.В. на подписание договоров от имени банка на дату заключения договора к иску не приложена, в договоре не содержится данных ни о номере доверенности, ни о дате ее выдачи, при сопоставлении подлинника своего кредитного договора и копии из материалов дела выявлено, что сам текст договора исполнен путем ксерокопирования, при этом и в подлиннике и в копии договора подпись от имени представителя банка представляет собой лишь ксерокопию подписи от имени Зиновьевой Е.В., доверенность на имя которой, изготовленная в надлежащей форме, суду не представлена, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что на момент заключения договора представитель банка имел право на подписание документов и именно Зиновьева Е.В. собственноручно от имени банка подписала кредитный договор, тогда как наличие в подлиннике договора ксерокопии подписи представителя банка никоим образом не свидетельствует, что при заключении договора были соблюдены нормы