Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности осуществляется в порядке, установленном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем заявление должно соответствовать требованиям ст. ст. 125, 126, 209 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Заявление подано с нарушением требований, установленных ст. ст. 125, 126, 209 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно: В нарушение ч. 2 ст. 209 Арбитражного процессуального кодекса РФ к заявлению не приложена копия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении . Приложенная к заявлению копия постановления по делу об административном правонарушении № 19/12 от 08.02.2010 не может быть принята судом во внимание, поскольку отсутствует оборотная (вторая) сторона данного постановления. Заявителю необходимо представить надлежащим образом заверенную копию оспариваемого постановления в полном объеме. Кроме того, приложенные к заявлению протокол об административном правонарушении № 12 от 05.02.2010 и акт проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно – кассовой
Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности осуществляется в порядке, установленном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем заявление должно соответствовать требованиям ст. ст. 125, 126, 209 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Заявление подано с нарушением требований, установленных ст. ст. 125, 126, 209 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно: В нарушение ч. 2 ст. 209 Арбитражного процессуального кодекса РФ к заявлению не приложена копия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении . Приложенная к заявлению копия постановления по делу об административном правонарушении № 19/10 от 08.02.2010 не может быть принята судом во внимание, поскольку отсутствует оборотная (вторая) сторона данного постановления. Заявителю необходимо представить надлежащим образом заверенную копию оспариваемого постановления в полном объеме. Кроме того, приложенные к заявлению протокол об административном правонарушении № 10 от 04.02.2010 и акт проверки требований выполнения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно – кассовой
вручение ответчику копии заявления нарочным). В нарушение п. 2 ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 209 Арбитражного процессуального кодекса РФ в заявлении не указано дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В нарушение п. 4 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В нарушение ч. 2 ст. 209 Арбитражного процессуального кодекса РФ к заявлению не приложена копия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении . При таких обстоятельствах, заявление следует оставить без движения по правилам ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Заявителю также предлагается уточнить ответчика по делу, указав государственный орган, от имени которого вынесено оспариваемое постановление, однако, указанное обстоятельство, не является препятствием для принятия арбитражным судом дела к своему производству. Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Заявление б/н от
кодекса РФ, а именно: В нарушение п. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 209 Арбитражного процессуального кодекса РФ в арбитражный суд подана копия почтовой квитанции № 3520112 от 28.05.2009, в то время как положения данных статей требует предоставления оригинала уведомления о вручении или иные документов, подтверждающих направление ответчику заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют. В нарушение ч. 2 ст. 209 Арбитражного процессуального кодекса РФ к заявлению не приложена копия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении № 74 от 21.05.2009. Кроме того, приложенные к заявлению копии документов не заверены, в связи с чем не могут быть приняты судом в качестве доказательства соблюдения требований п. 3 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Суд обращает внимание, что в соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Для решения вопроса о возврате
заявлению не были приложены уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший. В соответствии с ч. 2 ст. 209 АПК РФ к заявлению об оспаривании решения административного органа прилагаются текст оспариваемого решения, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший. В нарушение указанного требования к заявлению ТСЖ «Рубикон» не приложена копия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 21.02.2012г. № 93 (в материалы дела представлено постановление от 27.02.2012г. № 93). С учетом положений п. 1 ст. 128 АПК РФ заявление ТСЖ «Рубикон» подлежит оставлению без движения. В соответствии с ч. 4 ст. 128 АПК РФ, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в установленный настоящим определением срок, заявление и прилагаемые к нему документы будут возвращены заявителю в порядке ст. 129 АПК РФ.
решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.2 - 30.8 настоящего Кодекса. Возвращая жалобу заявителя, судья районного суда в своем определении указал, что к жалобе не приложена копия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении , в связи с чем невозможно установить, относится ли рассмотрение жалобы заявителя к компетенции судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани, и не имеется ли обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы указанным судьей. С такими выводами судьи районного суда следует согласиться, они обоснованны; данных, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится. В соответствии со ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об
подаче жалобы. Статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, поэтому при рассмотрении жалоб возможно применять положения п. 7 ч. 2 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ по аналогии закона (решение Верховного Суда РФ от 07.04.2016 № 38-ААД16-1). Федоровой (Дурасовой) А.С. в нарушение ч. 3 ст. 30.14 КоАП РФ к жалобе не приложена копия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении . В соответствии с ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ, в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных ст. 30.14 и ч. 4 ст. 30.16 настоящего Кодекса, указанная жалоба возвращаются лицу, подавшему жалобу. При указанных обстоятельствах, жалоба подлежит возврату заявителю. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7, 30.15 КоАП РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Возвратить Федоровой (Дурасовой) А.С. жалобу на постановление № 18810179190628003469 от
30.2 - 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, поэтому при рассмотрении жалоб возможно применять положения п. 7 ч. 2 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ по аналогии закона (решение Верховного Суда РФ от 07.04.2016 № 38-ААД16-1). Защитником Гарбузова Д.О. – Гарбузовой Е.А. в нарушение ч. 3 ст. 30.14 КоАП РФ к жалобе не приложена копия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении . В соответствии с ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ, в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных ст. 30.14 и ч. 4 ст. 30.16 настоящего Кодекса, указанная жалоба возвращаются лицу, подавшему жалобу. При указанных обстоятельствах, жалоба подлежит возврату заявителю. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7, 30.15 КоАП РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Возвратить защитнику Гарбузова Дмитрия Олеговича – Гарбузовой Евгении Алексеевне ее
30.2 КоАП РФ. Статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, поэтому при рассмотрении жалоб возможно применять положения п. 7 ч. 2 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ по аналогии закона (решение Верховного Суда РФ от 07.04.2016 № 38-ААД16-1). Билецким А.П. в нарушение ч. 3 ст. 30.14 КоАП РФ к жалобе не приложена копия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении . В соответствии с ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ, в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных ст. 30.14 и ч. 4 ст. 30.16 настоящего Кодекса, указанная жалоба возвращаются лицу, подавшему жалобу. При указанных обстоятельствах, жалоба подлежит возврату заявителю. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7, 30.15 КоАП РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Возвратить Билецкому Алексею Петровичу его жалобу на постановление инспектора по
